99 Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы) —



жүктеу 6.91 Mb.
бет1/32
Дата02.05.2018
өлшемі6.91 Mb.
түріЗакон
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32

99

Реймерс Н. Ф.

Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы)
М.: Журнал «Россия Молодая», 1994 —
367 с.

Рассмотрены широко известные и менее распространенные концепции современной «большой» экологии — ее теории, законы, правила, принципы и гипотезы в рамках иерархии природных систем. Особое внимание уделено социально-экономическим и другим прикладным аспектам науки, прежде всего ее роли в охране природы и рациональном использовании естественных ресурсов.


Для научных и практических работников в области охраны природы, экологов, биологов, географов.
Табл. 12.

Рецензент акад. И. В. Петрянов-Соколов

Р 1903040000—016 Без объявл.
037(01)—92

ISBN 5—7120—0669—3


ISBN 5—86646—059—9
© Реймерс Н. Ф., 1992
Реймерс Н. Ф., переиздание, 1994

ОТ АВТОРА



Мы стали богатыми в познаниях, но бедными в мудрости.
К. Г. Юнг

Эта книга — менее всего сводка давно известного и вместе с тем попытка субъективного его синтеза. Она — плод раздумий и плацдарм для эмпирических умозаключений и гипотез, своих и высказанных другими авторами. Мне кажется, что большая часть обобщений верна и после всесторонней проверки и неизбежных поправок они смогут войти в состав теорий. Но даже если что-то будет отброшено прозой «гнусных» фактов, все же свод научных законов («теорем») современной экологии поможет консолидации ее в подлинно научную область знания. Сосредоточение фактов, пусть даже объединенных лишь умозрительной рыхлой схемой проблемной направленности, уже делает науку. И ей дают название. Но это наука фактов (в современной экологии часто сугубо отрицательных), а не позитивных идей. Большинство же ученых прошлого считали, что наукой управляет Ее Величество Мысль. Факту же, хотя он порой и немаловажен, даже определяет ход научного исследования, уготовлена лишь роль принца-мужа в доме королевы теоретического Знания. Однако до сих пор в мире нет приоритета мысли над умениями. И это понятно. Мысли эфемерны и приходят в голову, как говорил А. Эйнштейн, слишком редко. Даже верные обобщения, если они не технического утилитарного свойства, принято игнорировать. Это глубочайшая ошибка, даже, пожалуй, какое-то регулярное затмение сознания. Во всяком случае, быстрого реагирования не происходит, сколь бы мысль ни была плодотворна. Инерция действий огромна. Во многих случаях знание еще не есть понимание, а понимание не адекватно мотивации поступков. Отсюда многочисленные, иногда поразительные ошибки. За них мы расплачиваемся и кровавыми слезами, и лишними кровавыми мозолями. При этом чем примитивнее ложная идея, чем она дальше от глубинной эмпирики науки, тем она привлекательнее для многих, кто думать не умеет, да и не хочет.


Ценность мысли была осознана давно. Не удержусь, чтобы не процитировать известных деятелей науки и культуры.
«...Работать, не рассуждая, легче, чем работать и рассуждать, и всегда найдутся люди, желающие получить название ученого более легким способом». Я. А. Борзенков.
«Не грубые заблуждения, а тонкие неверные теории — вот что тормозит обнаружение научной истины». Г. X. Лихтенберг.
«В науке должно искать идеи. Нет идей, нет и науки! Знание фактов только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи; факты без идей — сор для головы и памяти». В. Г. Белинский.
«Если в голове нет идей, то не увидишь и фактов». И. П. Павлов.
«Дело науки — возведение всего сущего в мысль». А. И. Герцен.
«Самое главное — научить людей мыслить». Б. Брехт.
«Чего не понимаем, тем мы не обладаем». В. Гете.
«Исследования в прикладных науках приводят к реформам, в фундаментальных науках — к революции». Дж. Томсон.
«Мысль справедливая не может не быть плодотворна». Л. Н. Толстой.
«Нет ничего практичнее, чем хорошая теория». Л. Больцман.
Мудрость прошлых эпох в наши дни сконцентрирована главным образом в области наукоемких технологий, наукоемкого производства. Тут мысль дает немедленную экономическую отдачу. Фундаментальное же знание, теория как таковая, вопреки горячим заверениям обратного, не слишком привлекает внимание, если это не сулит военно-стратегического или явного экономического приоритета.
Мышление все еще остается частным делом узких групп ученых. И если профессиональная школа мышления еще не возникла, что характерно для новых направлений развития знания, подобных современной экологии, любые теоретические обобщения проходят мимо внимания общества. Даже ученые говорят на разных языках. Они мыслят совершенно различными понятийными категориями. Наука в целом превратилась в строительство Вавилонской башни, зодчие которой говорят на разных наречиях и к тому же о разных предметах, не глядя в сторону друг друга.


* Вот пример такого исключения. Физики и химики очень высоко оценили достижения генетики, специалисты во многих областях знания почти сразу же приняли кибернетику и общую теорию систем. Но это было в рамках уже сложившейся в их области знания технократической, конструктивистской в своей основе парадигмы.
** Впрочем, случается впадать и в иную крайность: фетишизировать какую-то научную область — «химизация», «физикализация» и т. п. Это было характерно для наших философов и руководителей страны.
*** Реймерс Н. Ф. Азбука природы: Микроэнциклопедия биосферы. М.: Знание, 1980. 208 с. Он же. Основные биологические понятия и термины. М.: Просвещение, 1988. 319 с. Он же. Природопользование. М.: Мысль, 1990, 639 с. Реймерс Н. Ф., Яблоков А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. 145 с.
Интерес к мыслям и делам научного соседа, как правило, минимален. Отношение — полупрезрительное. Услышанное, за редчайшими исключениями*, обычно пропускают мимо ушей. Кажется, никому не приходило в голову высоко оценить достижения в отдаленной от своей области знания, просто даже понять их суть**. Да и не всегда это возможно из-за нарочитой сложности языков науки. Многие понятия и термины почти невозможно осознать даже при расшифровке их в специальных энциклопедических словарях. Боюсь, что и мне не удалось избежать этого порока, хотя я стремился к максимальной простоте изложения.
Науки, разрабатывающие лимиты и ограничения для инженерии, всегда остаются париями знания, хотя они направляют ход его движения и предостерегают от заблуждений, а то и катастроф. Сейчас ясно, что неограниченная свобода технико-экономической инициативы опасна, ведет к экологическому краху. Но даже ясное осознание этого факта пока не сделало эколога другом инженера. Однако такая дружба была бы весьма общественно полезна и экономически эффективна.
На такое взаимопонимание и направлена эта книга. В ней довольно много как будто бы вновь предлагаемых терминов и понятий. Большинство из них уже были использованы автором ранее и получили расшифровку в ряде его книг, статей и нескольких словарях***. Активного противодействия введению этих новаций научная общественность не оказала. Более того, авторские разработки, включая рисунки, в значительной своей части как должное вошли в «Экологический энциклопедический словарь» И. И. Дедю (Кишинев: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1989. 408 с.). Видимо, это следует считать знаком согласия. Что касается терминов, то у них своя жизнь. Одни входят в науку, и авторов их принято упоминать, другие бывают забыты. И тут действует своеобразный естественный отбор. На все воля истории знания.
Задача автора в этой книге весьма далека от излишней скромности: превратить экологию из науки фактов в науку идей, хотя бы отдаленно сходную по структуре с элементарной физикой: факты и закон, их объединяющий, или, наоборот, закон — факт, пусть еще даже единичный, но в потенции множественный. В чем-то возможны ненамеренные спекуляции,— увы, попытки собрать факты и литературные материалы с дотошностью классиков науки XIX века не удались. Факты сейчас слишком разрознены по литературным источникам, их бескрайнее море, а времени и сил для их регистрации с тщательностью летописцев у автора не хватает.
Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Кое в чем приходится мучительно сомневаться. Предпочтительней был бы путь к обобщениям от большего числа точных констатации, чем от полуинтуитивного видения общего правила, истинность которого выяснится лишь в ходе селекции нового знания. Однако легкокрылая мысль порой опережает сбор фактов. Птица она довольно редкая и иногда очень неудобная из-за необычности и кажущейся примитивности. Как будто давно известно, ну что тут огород городить? Между тем именно элементарные мысли порой людям либо не приходили в голову, либо, как сказано выше, они бессознательно игнорируют простейшие законы бытия — своего и природы.
Мне бы никак не хотелось выступать этаким пророком-мыслителем. Идеи носятся в воздухе. Даже если порой кажется, что это придумал я, нет никакой уверенности, что тот же самый постулат не сформулировал кто-то другой значительно раньше и полнее. Собственно, авторство для науки не имеет никакого значения. Однако за некоторыми научными законами, правилами и другими обобщениями история знания давно закрепила определенные имена ученых. Их авторитет я старался поддержать. Хотя еще раз подчеркну — не власть авторитетов, а их мудрость правит наукой. Людей оценивает история. Не всегда справедливо. Но уж такова жизнь.
Что касается этой книги, то если она явится ферментом для развития желания подумать, не согласиться, даже обругать автора за легковесность заключений, а тем более продолжить исследования в каком-то из предложенных направлений — это будет ее великим успехом. Автор больше всего боится равнодушия, поэтому в текст включены элементы публицистики. Прошу не обижаться, если кого-то задел за живое. Буду крайне благодарен тем, кто откликнется даже самой уничтожающей критикой. «Между крайними точками зрения лежит проблема, а не истина»,— писал И. В. Гете. Но видеть проблему — уже половина пути к истине.

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора...........................................................................................................................5
Глава 1. Современная экология: наука или мировоззрение? ...............................8
Глава 2. Структура биосферы ....................................................................................22
2.1. Подсферы и надсферы ...........................................................................................23
2.2. Горизонтальная структура биосферы и иерархия экосистем. Система систем...31
Глава 3. Теоремы экологии ...........................................................................................41
3.1. Предварительные замечания ....................................................................................41
3.2. Общесистемные обобщения .....................................................................................43
3.2.1. Сложение систем.....................................................................................................45
3.2.2. Внутреннее развитие систем .................................................................................49
3.2.3. Термодинамика систем ..........................................................................................53
3.2.4. Иерархия систем.....................................................................................................57
3.2.5. Отношения, система — среда ..............................................................................59
3.3. Физико-химические и молекулярно-биологические основы существования живого...62
3.4. Эколого-организменные закономерности ............................................................65
3.4.1. Развитие биосистем ............................................................................................65
3.4.2. Закономерности адаптации биосистем..................................................................71
3.5. Закономерности системы организм — среда ..........................................................72
3.5.1. Общие законы функционирования системы организм — среда ........................72
3.5.2. Частные закономерности в системе организм — среда.......................................74
3.6. Популяционные законы ..............................................................................................78
3.7. Биогеографические закономерности .........................................................................90
3.7.1. Ареал и распространение видов в его пределах....................................................90
3.7.2. Изменение особей (популяций) в пределах видового ареала ..............................96
3.7.3. Закономерности распространения сообществ.......................................................98
3.8. Законы функционирования биоценозов и сообществ............................................101
3.8.1. Энергетика, потоки веществ, продуктивность и надежность сообществ и биоценозов............103
3.8.2. Структура и видовой состав биоценозов и сообществ........................................107
3.8.3. Биоценотические связи и управление ..................................................................110
3.9. Экосистемные законы ...............................................................................................116
3.9.1. Структура и функционирование экосистем.........................................................117
3.9.2. Динамика экосистем .............................................................................................123
3.10. Общие закономерности организации экосферы и биосферы Земли .................127
3.11. Закономерности эволюции биосферы ..................................................................131
3.12. Законы системы человек — природа ....................................................................140
3.13. Законы социальной экологии ................................................................................146
3.14. Законы природопользования .................................................................................151
3.15. Принципы охраны среды жизни, социальная психология и поведение человека.......................162
3.16. Теоремы экологии как основа управления природопользованием ....................171
Г л а в а 4. Ресурсология....................................................................................................................173
4.1. Природа и экономика ...............................................................................................173
4.2. Природные ресурсы и ограничения в их использовании......................................185
Глава 5. Экологическое равновесие и природные особо охраняемые территории.........................................................................................................................201
Глава 6. Экологические проблемы и общественная реакция на них ....................214
6.1. Общие черты современного экологического кризиса и осознание его обществом.214
6.2. Проблемы частной экологизации ............................................................................219
6.2.1. Господствующие концепции .................................................................................219
6.2.2. Экологизация науки и знания ...............................................................................224
6.2.3. Экологизация промышленности ...........................................................................226
6.2.4. Экологизация сельского хозяйства .......................................................................229
6.2.5. Экологизация лесного хозяйства и промыслов....................................................231
6.2.6. Экологические проблемы транспорта ..................................................................233
6.2.7. Экологизация городского (муниципального) хозяйства.....................................236
6.2.8. Социально-экологические мероприятия ..............................................................240
6.2.9. Экологизация демографической политики...........................................................244
6.2.10. Общая экологизация природопользования .........................................................246
6.3. Социально-экономические последствия экологизации .........................................248
6.4. Экологический бизнес и рынок ................................................................................250
6.5. Критерии оценки деградации среды в нашей стране..............................................257
6.6. Пути выхода из экологического кризиса..................................................................268
6.7. Оптимистический пессимизм .................................................................................. 281
Глава 7. Система потребностей человека (экологический подход) .......................282
7.1. Особенности экологического подхода к человеку.................................................. 282
7.2. Среда жизни................................................................................................................285
7.3. Человек и человечество как большая система..........................................................292
7.4. Классификация потребностей людей........................................................................297
7.5. Некоторые практические выводы .............................................................................316
Заключение: конструкции будущего ...............................................................................323
Эпилог..................................................................................................................................330
Приложение 1. Общие принципы экополитики...............................................................331
Приложение 2. Методология научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы).........................338
Дополнение 1. Типовой алгоритм организации научной (эколого-социально-экономической)
экспертизы проектов и хозяйственных начинаний ...........................................................355
Дополнение 2. Определение понятий напряженности антропогенной экологической ситуации..........358
Приложение 3. Экологический манифест............................................................................359



ГЛАВА 1
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ: НАУКА ИЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ?

Люди погибнут от неумения пользоваться силами

природы и от незнания истинного мира.
Иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса

В истории знания не так уж часто какое-то явление и отражающее его понятие расплываются до глобальных масштабов, охватывая все стороны жизни человека, физический и духовный мир его обитания. Пожалуй, таковой в средние века была теология. В наши дни глобально понимание культуры, но оно все же прилагается к человеку, а не ко всему универсуму земной природы. А понятие «экология» сейчас приобретает именно глобальный масштаб. Соответствующему термину совсем неуютно в прокрустовом ложе расширяющегося представления об этой науке. Языковый Прокруст со взрывной силой тянет понятие «экология» в разные стороны и грозит разорвать его на части. Но терминологический взрыв не происходит. Вместо него возникла путаница слов, понятий и самого понимания что есть что. Казалось бы, должен проявиться эффект Вавилонской башни. Однако серьезного неудобства при этом не ощущается. Каждый вкладывает в термин свой объем понятия, индивидуальные его оттенки. Ситуация приблизительно такова: «моя» экология — это не «твоя» экология, но все же что-то сходное, только, пожалуйста, отдай назад «мое» слово «экология».


Больше всего обеспокоены биологи. Именно они, а конкретнее Э. Геккель, в 1866 г. назвали «общую науку об отношениях организмов к окружающей среде» экологией. Но человек — тоже организм. Почти одновременно с классической биологической экологией (биоэкологией), и несколько раньше ее, хотя и под другим названием, возникла экология человека. По прошествии непродолжительного времени она сформировалась в двух ипостасях — собственно экологии человека как организма и социальной экологии.
Исторически и семантически экология человека старше и шире по содержанию, чем социальная экология.


* Bews J. W. Human Ecology. N.-Y.: Russel and Russel, 1935. 312 p.; 2-е изд. 1973, p. 14.
Я избегаю давать библиографические ссылки, так как они загромождают книгу. В отечественной литературе достаточно экологических работ с обширными библиографиями.
Согласно Дж. Бьюсу*, линия «география человека — экология человека — социология» зародилась в трудах Августа Конта в 1837 г. Под названием «биология человека» это направление широко развивалось, в том числе в книгах И. И. Мечникова «Этюды о природе человека», 1903 и «Этюды оптимизма», 1907 (вторая книга вышла сначала за рубежом, а затем лишь в России). К настоящему времени вышли многие десятки монографий и тысячи статей по экологии человека и его биологии.
Социальная экология в современном ее понимании фактически зародилась одновременно с экологией человека в работах того же А. Конта, развитых Д. Миллем и Г. Спенсером, но до 20-х гг. нашего века понятие и термин «социальная экология» в принятом ныне смысле не существовали. Социальной экологией называли раздел биоэкологии, исследующий общественных («социальных») животных, прежде всего насекомых. Видимо, в новом смысле термин «социальная экология» впервые использовали американские социологи Р. Парк и Е. Берджес в приложении к теории поведения людских популяций в городской среде. Но вскоре он исчез из употребления и в зарубежной литературе фигурировал крайне редко. У нас его реанимировали философы*. В англоязычной же литературе отдается предпочтение термину «экология человека»**. То же делают отечественные географы, медики и биологи***.


* Гирусов Э. В. Система «общество — природа» (проблемы социальной экологии). М.: Изд-во МГУ, 1976. 167 с. Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука. 1986. 174 с. Вопросы социоэкологии//Материалы Первой Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1—3 октября 1986 г.). Львов: 1987. 353 с.
** Например, Smith R. L. The Ecology of man: An Ecosystem Approach. Harper and Row Publishers, N.-Y., Evanston, San Francisco, London, 1972, 1976. 546 p. Русский перевод: Наш дом — планета Земля: Полемические заметки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. 383 с.
*** Теория и методика географических исследований экологии человека. М., 1974. 182 с. Географические аспекты экологии человека. М., 1975/1976. 212 с. Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986. 141 с. Экология человека: Основные проблемы. М.: Наука, 1988. 221 с. и др.
**** В русской биологической терминологии понятия «организм», «особь» и «индивид» различаются весьма нечетко. Организмом называют и особь, и индивид, и вид, даже любую биологическую и биокосную систему, состоящую из взаимосвязанных, взаимозависимых и соподчиненных элементов, взаимоотношения которых и особенности строения определены их функционированием как целого. В такое понятие входят помимо особей (индивидов), колонии, семьи (у общественных животных), популяции, а следовательно, и виды, сообщества организмов, биогеоценозы, экосистемы любых уровней иерархии, вплоть до биосферы, то есть надорганизмы или сверхорганизмы. При этом в узком смысле организм означает то же, что «живое существо», индивид. Особь в этой системе понятий — синоним индивида, индивидуума, т. е. неделимая единица жизни, в морфологическом смысле происходящая от одной зиготы или гаметы, споры или почки, индивидуально подверженная действию элементарных эволюционных факторов. Очевидно, налицо смешение понятий, во всяком случае их размытость. Видимо, лучше считать термин «организм» равным понятию «вид» и его отдельности (представителю) — живому существу данного вида (хотя мы и говорим «мой организм» в ином, морфологическом, понимании). Тогда приведенное энциклопедическое определение особи будет равно понятию индивид (отдельный эволюционно-генетический потомок). На самом же деле, особь — индивид как генетический потомок совокупности с симбионатами и паразитами, иногда консорбентами, т. е. индивидуальная консорция. Организм в широком надвидовом смысле лучше обозначать терминами «надорганизм», «сверхорганизм».
Довольно продолжительное время термин «биоэкология» широко применялся в литературе наравне с довольно различно трактуемыми отраслевыми терминами «экология животных» и «экология растений». Затем первая часть слова отпала. Стали говорить просто «экология», подразумевая именно биоэкологию. Само указание в определении экологии Э. Геккелем на организм сделало это понятие двойственным. Организм по-русски это и вид, и индивид, а фактически и особь — в совокупности со своими симбионтами, паразитами и т. д.,**** т. е. индивидуальная консорция — носитель реальной жизни, ее комплексной отдельности. Даже новейшее толкование экологии в «Биологическом энциклопедическом словаре» (М.: Сов. энцикл., 1986, 1989) — «биологическая наука, изучающая организацию и функционирование надорганизменных систем различного уровня: популяций, биоценозов (сообществ), биогеоценозов (экосистем) и биосферы» с дополнительным определением: «Экологию определяют также как науку о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой»,— не снимает трудностей расшифровки понятия. Биосфера, например, состоит отнюдь не из одной биоты. Это подтверждает тот же словарь: «Биосфера — оболочка Земли, состав, структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью живых организмов». И как быть с надорганизменностью биосистем в случае особи — индивидуальной консорции, состоящей из индивида со спутниками? Какая наука изучает это образование?
Физиологическая экология. Но она исследует уже не надорганизменные системы, а системы внутри особи и ее взаимосвязи с внешним миром. Этим путем в значительной мере идет экология растений. Консорционной экологии как таковой пока не возникло. Полнее звучит дополнительное определение экологии в Биологическом энциклопедическом словаре. В конце концов, надорганизменные биотические системы есть результат взаимоотношения организмов между собой и с окружающей их средой.
В рамках биоэкологии до недавнего времени все было довольно ясно: экология особей и составленных ими видов — физиологическая экология и аутоэкология; экология популяций — популяционная экология, или демэкология; экология сообществ (биоценозов) — синэкология; экология биогеоценозов и других экосистем — биогеоценология, или учение об экосистемах, в том числе экологические закономерности функционирования биосферы — учение о биосфере, или биосферология. В эту схему легко уложить и человека как вид, а опосредованно и общество. Но лишь с точки зрения биологии, т. е. совокупности наук о живой природе, о сущности жизни.
При тщательном анализе в эту схему приходится внести некоторые добавления. Экология особей по объему не равна экологии составленных ими видов. Очевидно, экология видов, специоэкология (от лат. species — вид), или линнеонология (от линнеона — укрупненного, в отличие от жерданона, понимания вида) и аутоэкология — различные понятия и сферы исследований. Особи не прямо составляют популяции, а сначала объединяются в малые группы, прежде всего репродуктивные, и большие семьи типа демов, поэтому следует отличать демэкологию (экологию малых групп) и экологию популяций (популяционную экологию).
Произошло и смешение понятий «сообщество» и «биоценоз». Первое объединение может состоять из одних продуцентов (фитоценоз), консументов (зооценоз) или микроорганизмов (микробиоценоз). Биоценоз же в классическом понимании — системно-функциональная совокупность продуцентов, консументов и редуцентов, т. е. экологически многокомпонентное образование (таков даже биоценоз мышиной норы или болотной кочки). Видимо, термин «синэкология» целесообразно сохранить за экологией сообществ, а экологию биоценозов называть биоценологией. Учение о биосфере — биосферология, а учение о среде формирования биосферы — глобальная экология, или экосферология.


* Вопреки определению биоэкологии как науки об надорганизменных системах живого, физиологическая экология оперирует индивидами. В последние годы появились онкологическая экология, или экология канцерогенеза, фактически экология тканей, и даже молекулярная экология и экологическая генетика. Как ни стараются классификаторы науки расчленить ее на уделы, знание стремится к консолидации. С появлением тканевой и молекулярной экологии биоэкология потеряла ясность границ. Видимо, ее современное определение примерно таково: совокупность отраслей знания, исследующих взаимодействие между биологически значимыми отдельностями и между ними и окружающей их средой. Ниже в тексте приведено еще одно сходное с этим определение. Это выход биоэкологии в сферу микромира. Сделана попытка вывести экологию и за рамки биосферы (М. И. Будько. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. 327 с.) в область геофизики планеты. Однако экосфера Земли как космического тела хотя и весьма существенна и даже определяюща для жизни на ней и в то же время отчасти зависима от этой жизни, все же является внешней для биосферы как пространственно, так и функционально. Ее определяют свойства планеты и внешние космические воздействия, прежде всего со стороны Солнца (глава 2).

* Термин ввел Д. С. Лихачев; он принят нашим обществом, хотя немного странен — Дословная его расшифровка «наука о доме культуры»; в русском языке возникает двусмысленность: дом культуры у нас ассоциируется с клубом .


Глобальная экология — учение об экосфере Земли как планеты, взаимодействующей с биосферой, явно выходит за рамки биологии*. Этот выход, на этот раз в социальную область, закрепился с появлением и развитием социальной экологии. Причисление к экологическому циклу наук об охране природы и охране окружающей человека среды сделало экологическое знание весьма обширной совокупностью дисциплин. Политизация экологических проблем выдвинула понятия экоразвития, экополитики, экологической безопасности. Связь их с экономикой определила появление гибридных эколого-экономических дисциплин от близких к политэкономии (политэкология) до конкретной экономики природопользования. Само природопользование обрело экологическую окраску. Вещественно-культурные и воззренческие ценности, воздействующие на человека, такие как архитектурная, ландшафтная и материальная среда, а также как аудиовизуальные, литературные и подобные им богатства, стали предметом экологии культуры*.
Как научная дисциплина экология культуры призвана исследовать культурную среду обитания человека, ее формирование и воздействие на людей. Это влияние может распространяться на организм человека и на его личность. В последнем случае экология приобретает социальную, идеологическую окраску. Эта окраска еще больше усиливается в так называемой «глубокой экологии» — системе взглядов, отрицающей особую ценность человека по сравнению с другими биологическими видами. Глубокая экология провозглашает лозунг «Земля — прежде всего», т. е. доминирующая самоценность придается нашей планете, а затем лишь человеку, социальные возможности которого ограничены. Это уже не наука, а биоцентристское в своей основе общественное движение. Оно противопоставляется социальной экологии как система антропоцентрических взглядов, рассматривающих современный экологический кризис как проявление кризиса социального, общечеловеческого, а не глобально-биосферного. С общенаучной точки зрения и позиций здравого смысла такое противопоставление кажется странным. Для человека его самоценность очевидна. Но в это же время без сохранения целостности биоты Земли, экологического баланса на ней при изменении планетарных условий жизни, превышающих генетические возможности человека к адаптации, трудно ожидать, чтобы люди как вид могли существовать. Несохранение природы Земли означает гибель для человечества.
Как кажется, смысл возникших противоречий в том, что рассматриваются два пути. Один из них — социальной доминанты: все для современного человека, за счет природы. Далее — хоть потоп. Вернее, предполагается, что наши потомки как-то вывернутся. Другой путь — адаптации людей к природе, уважение к ней, ее законам как непреходящей ценности, передаваемой по наследству последующим поколениям. Видимо, необходимо выбрать третий, компромиссный путь, прежде всего учитывающий экологические ограничения, налагаемые конечностью ресурсов планеты. Иначе первый путь превращается в социальный авантюризм. К этому вопросу мы вернемся еще раз чуть ниже. Сейчас же для нас важно обратить внимание на то, что в рассмотрении экологии мы вышли за рамки науки и вторглись в сферу мировоззрения, экологизации знания и даже идеологии.
Особенно это заметно в области так называемой «экологии духа». Если в экологию культуры включают антропогенную материально-духовную среду жизни — от культурных ландшафтов и архитектуры до литературы, то экология духа исследует среду морали, воззрений, трудно уловимой духовности человека.
Скорее всего, это сплав социальной психологии как учения об индивидуальном «Я» и социологии как науки об общественных отношениях с экологией человека и социальной экологией: человек как индивид и личность в среде широкого спектра движений мысли и духа. Здесь окончательно смыкается цикл естественнонаучных и гуманитарных знаний, происходит выход в философию и развивается общенаучный подход к проблеме.
В этом, безусловно, специфика современной экологии. Она из строго биологической науки превратилась в значительный цикл знания, вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики, даже теологии — по сути дела, всех известных научных дисциплин. В единой науке образовался новый угол зрения, новый ее предмет — рассмотрение значимой для центрального члена анализа (субъекта, живого макро- и микрообъекта, объекта с участием живого или важного для живого, в том числе человека) совокупности природных (в том числе космических) и отчасти социальных (для человека) явлений и предметов с точки зрения интересов (без кавычек или в кавычках) этого центрального субъекта или живого объекта (а также систем с их участием).
Трактуют экологию и как науку об экосистемах или шире — о надорганизменных системах. При этом ее упорно пытаются вогнать в короткое ложе биологии. Но в том-то и дело, что современная экология — биологизированная (как и географизированная, математизированная и так далее), биоцентричная наука, но не биология. Биологическая ее составляющая — взгляд от живого на окружающую его среду и от этой среды на живое. Такой угол зрения имеют десятки наук: антропология, этнография, медицина и др. Но для экологии характерен широкий системный межотраслевой взгляд, а отнюдь не математизированные подходы и методика, как часто полагают и декларируют. Ее предмет — сохранение функциональной и структурной целости того центрального объекта, который вычленяется в процессе исследования (снова, грубо говоря, наука о выживании в окружающей среде). Это может быть и микроструктура, и макро-, даже мегаявление. И методики в этом исследовании могут быть самыми разнообразными — от описательных до аналитических, синтетических и прочих. Такая экология уже совсем не биология и никакая иная наука, она сама по себе, новый раздел знания, равный, а может быть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее, но отнюдь не философия, что следует из самого определения науки о выживании.
Потеряла ли себя при этом экология? Совершенно очевидно, что нет. Она лишь расширила свой предмет за пределы биоэкологии и, соответственно, включила в круг изучения широкий спектр новых объектов. По своей общественной значимости она выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э. Геккелем. Но мировая наука, ее формальные институты не сшили для экологии нового костюма не только из высокого престижа, но даже из признания в качестве равной среди равных. Экологию в современном понимании — мегаэкологию — встретили в научном сообществе в штыки, одновременно прикрывшись ею же как модным жупелом. Связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления. Цикл дисциплин о выживании человечества (что может быть актуальнее?), как ни странно, не получил абсолютного права на гражданство в здании науки.
Глубинная причина этого явления, как кажется, в том, что «большой» экологии, или мегаэкологии собственно, и нет как единого целого. Имеется масса проблем, есть изначальная праматерь в виде биоэкологии, пусть с не очень четкими логическими основаниями, но все же с давно складывающейся структурой, теоретическими посылками и так далее. В мегаэкологии всего этого пока не существует. Прежде всего нет фундаментальных теоретических основ. А раз так, то к экологии легко примкнуть, даже ничего в ней не смысля. И таких самозванцев очень много.
Все стали «экологами». Такого взрыва профанации знания не было в истории человечества. Без профессионалов никакая наука невозможна, это ясно. Очевидно, что профессионалов можно готовить лишь в профессиональных коллективах. А если этих коллективов нет, не возникнут и профессионалы. Замкнутый, порочный круг. Но экология — наука о проблемах. Вернее, прежде всего о них, так как каждая наука — дитя нужды. Она выполняет социальный заказ, а затем лишь возникает учение о специфических структурах и функциях. Доминанта проблем в экологии столь ярка, что мало кто осознает печальный факт отсутствия в ней профессионального костяка — фундаментального экологического знания и его носителей. Утерян даже смысл структуры экологического цикла наук. Раз все «экологи», то и почти всё стали называть «экологией», в том числе, как уже упомянуто выше, и охрану природы, и охрану окружающей человека среды. При этом начисто были смешаны и два последних понятия.
Совершенно очевидно, что конечные цели этих двух областей знания идентичны: сохранение всей природы Земли и ближайшего окружения человека ради здоровья и жизни людей. Но охрана природы «заходит» со стороны биосферных процессов, естественных ресурсов, их сохранения для развития человечества, с позиций той самой «глубокой экологии», о которой говорилось выше. А охрана окружающей человека среды концентрирует свое внимание прежде всего на потребностях самого человека, идет от него и непосредственно окружающей его среды — природной, социальной и техногенной. Следовательно, охрана природы продвигается от Земли к человеку, а охрана окружающей человека среды — наоборот, от человека к глобальным процессам. Нет сомнения, что это единый комплекс прикладного знания экологического цикла. Но экология ли в собственном смысле слова? Очевидно, что нет. Экология как таковая — лишь фундаментальная основа для природоохранного и средоохранного знания, основа неотъемлемая и- совершенно необходимая. Все остальное — прикладные ее сферы. Они имеют свои постулаты и теоретические обобщения, базирующиеся на экологическом фундаменте.
Охрана природы — прикладная экологическая область знания о сохранении систем жизнеобеспечения Земли — одним словом может быть обозначена как созология («созо» — означает «спасаю»). Охрана окружающей человека среды — энвайронментология, или, короче, энвироника, а по-русски проще — средология. Не знаю, привьются ли эти названия, но ясно, что «охрана окружающей среды» — термин уродливый. Он многословен и фактически безграмотен, так как слово «окружающий» требует в русском языке определения — окружающий кого?


* Для «экологии жизненных сред», т. е. обозначения науки об окружающей живое среде были предложены и другие названия, прежде всего «мезология» (А. Бертийон, 1877) и употреблявшийся Э. Геккелем как синоним экологии термин «биономия». Во французской экологической литературе иногда ставят знак равенства между понятиями «экологические факторы» и «мезологические факторы». Однако по-русски «мезология» — «наука о среднем, срединном, промежуточном», а «биономия» — «наука, учение о жизни». В пер вом случае мало понятно, о чем идет речь, а во втором возникает несоответствие между термином и его содержанием — среда жизни включает и абиотические экологические факторы. Если приложить его ко всей сумме знаний о защите природы и непосредственной среды жизни (вместо «натурологии»), то будет потеряна часть объекта этих областей знания, так как слово «биос» — «жизнь» как бы отсекает значительную часть объема уже сложившегося понятия «охраны окружающей (человека) среды».
Общий цикл прикладных наук о защите природы и среды жизни (созологии и средологии) нуждается в обобщающем названии. Поскольку речь идет о среде жизни и природе в целом, напрашивается термин «натурология»*. Менее определенен применяемый термин «прикладная экология», так как он включает также промышленную (инженерную), сельскохозяйственную, промысловую экологии, эколого-экономические дисциплины и медицинскую экологию.
Как же выглядит все здание экологических наук — фундаментальных и прикладных? Фундаментальная ее часть взаимодействует с прикладными основаниями как круги, наложенные друг на друга, но с несовпадающими центрами. Сложнее выстроить структуру всего экологического знания. Ограничивать ли его надорганизменными системами с участием живого? Видимо, ныне это уже невозможно. Следовательно, современная биоэкология как классическая праматерь мегаэкологии наших дней может быть определена уже по-иному, чем в Биологическом энциклопедическом словаре, как совокупность научных дисциплин, исследующих взаимоотношения системных биологических структур (от макромолекулы до биосферы) между собой и с окружающей их средой или так, как сформулировано в сноске к с. 10. Классификация биоэкологии по иерархическим уровням биотических систем в этом случае будет выглядеть приблизительно следующим образом.
Эндоэкология:
— молекулярная экология (в том числе экологическая генетика, а возможно, и геноэкология как генетическая взаимосвязь всего живого);
— экология клеток и тканей (морфологическая экология);
— физиологическая экология (экология индивида) с разделами экологии питания, дыхания и т. п. (наоборот, физиология, экологическая этология и т. д. будут уже частями физиологии, этологии и других соответствующих наук).
Экзоэкология:
— аутоэкология (особей и организмов как представителей вида);
— демэкология (экология малых групп);
популяционная экология;
— специоэкология (экология вида);
— синэкология (экология сообществ);
— биоценология (экология биоценозов);
— биогеоценология (учение об экосистемах различного иерархического уровня организации);
— учение о биосфере (биосферология);
— экосферология (глобальная экология).
При этом подразумевается лишь биологический подход к биосфере и составляющим ее экосистемам. Он может быть иным — географическим, химическим и т. д.
Термин «биосферология» иногда считают неудачным — сужающим многоаспектный подход к биосфере до одной «логии». Видимо, это дело вкуса, так как биология, геология и другие системы наук также весьма широки по подходам и их можно было бы именовать «учением о жизни», «учением о земной коре» и тому подобными многословными обозначениями. Однако если говорить о биосферных процессах в целом, то учение о биосфере так или иначе охватывает всю экологию со всеми ее разделами, ибо что ни случается с живым, оно не выходит за рамки биосферы. Даже космические аппараты несут с собой ее часть, а многие процессы глобальной экологии определены живым веществом. Поэтому, видимо, биосферология, или биосферистика,— это наука о функционировании самой биосферы как экосистемы, а учение о биосфере как о всем многообразии естественных, антропогенных и социальных процессов в ней нечто иное, скорее всего глобалистика, где экология занимает лишь часть места. Глобальная экология выходит за рамки биосферы, изучая всю экосферу планеты как космического тела.
В изучении экосистем доступно выделить географическую, или ландшафтную, экологию (крупных надбиогеоценотических экосистем). Ее называют также геоэкологией. Существует и экологическая география — учение о географическом распространении экосистем. Экология микрокосма исследует и создает замкнутые системы жизнеобеспечения космических кораблей. Иногда ее называют космической экологией.
Возможно разделение биоэкологии по систематическим категориям организмов на экологию прокариот (микроорганизмов), грибов, растений, животных, человека и т. д. По среде жизни, экологическим компонентам, а также регионам доступно разделять экологию на экологию суши (а дальше по ландшафтам, экосистемам и т. д.), континентальных (пресных и соленых) водоемов, экологию моря (затем по его подразделениям — литорали, бентосу и т. д.), Крайнего Севера, высокогорий, леса, степи, почв, сельхозугодий, города; может быть выделена архитектурная экология (аркология) и т. д. По методам исследований различают химическую, биохимическую, биогеохимическую и другие аналогичные экологические дисциплины, по подходам к предмету — аналитическую и динамическую, а с точки зрения фактора времени — историческую и эволюционную экологии (дополнительно — археоэкологию и палеоэкологию).
В рамках изучаемых процессов выделяют экологию нашествий (массовые вспышки размножения организмов и причины их возникновения), экологию размножения организмов и т. п.
Довольно четко отделены прикладные — промысловая, сельскохозяйственная и промышленная (инженерная) — экологии. Последняя нередко близка к биотехнологии. Но иногда ее определяют как дисциплину, исследующую воздействие предприятий на окружающую их среду. Скорее подобное определение близко по содержанию к энвайронментологии и может быть названо энвайронменталистикой. Такой же пограничной дисциплиной выступает прикладная экология в целом. Выделяют медицинскую экологию, а в ее пределах экологию канцерогенеза и т. п. Из сельскохозяйственной экологии вычленяют экологию сельскохозяйственных животных и агробиологию. Есть тенденция особо выделять экологию домашних (несельскохозяйственных) животных и растений. В этот раздел экологического знания включают также экологию животных, содержащихся в неволе. Это важно для зоопарков.


* Подробнее об этом сказано в главе 7.
Экологию человека рассматривают как аналог аутоэкологии в пределах экологии животных (воздействие на организм и его реакции) и с позиций взаимодействия антропосистемы со средой жизни. Очень многоаспектно понимание социальной экологии. Разделение этих экологических дисциплин, видимо, проще всего произвести по дуалистическим качествам самого человека*. Когда речь идет об индивиде, репродуктивной группе и т. д.— это экология человека; когда же рассматривается социальный ряд — личность, семья и т. д.— это социальная экология. Возможно и различение по особенностям среды жизни: экологию человека можно ограничить доминантой природных факторов, социальную — социально-экономических.
К социальной экологии тесно примыкает экология культуры. Все накопленное и овеществленное человечеством богатство не исчерпывается чисто материальными ценностями. Оно включает массив определенным образом организованной информации. Это и образы городов, парков, и библиотеки, музеи, и картины «очеловеченной природы». Для каждого народа или любого социального его слоя весь материальный культурный мир специфичен. Это создает предпосылки для развития этноэкологии, которая включает в себя и отношение этносов к природным ресурсам. Национальная специфика все еще очень заметна и сбрасывать ее со счетов не следует. Это касается и трудно уловимого национального духа, включая религиозные системы. Атеизм еще не означает избавления от давления общественно ассимилированных религиозных догм. Социальная наследственность очень цепко держит людей в своих руках. «Экология духа» в составе экологии культуры — весьма заметный элемент и вполне может быть объектом познания. Национальная вражда или хотя бы разобщенность, иногда лишь подспудная,— лучшее доказательство актуальности проблем «экологии духа». Если внутри общества, его социальной структуры отношения между людьми в значительной мере предмет социологии и социальной психологии, то весь комплекс мировосприятия ближе к «экологии духа». Правда, в этом комплексе присутствует и элемент экологии человека как таковой — экологического восприятия другого, физического ощущения от его присутствия (вид, запах, манеры и т. п.). Принятие или непринятие другого не просто социально-культурная воспитанная установка, но и психофизиологическая реакция.
Особо стоит остановиться на экологии народонаселения, близкой к этноэкологии. Если последняя изучает взаимосвязь населения с географической средой, формирующей этнос в ходе исторического процесса, то экология народонаселения рассматривает связи между процессами, возникающими в людских популяциях под влиянием меняющейся природной и социально-экономической среды жизни в более коротком интервале времени, например, при переходе от сельского к городскому образу жизни в течение одного-двух поколений. Выделяют природные, демографические, медико-биологические, психологические, социально-гигиенические, поведенческие, экономические и другие особенности среды жизни, воздействующие на людей (глава 7). Все эти показатели географически весьма изменчивы. Люди не только меняют для своих нужд внешние по отношению к себе условия жизни, но и сами социально-биологически приспосабливаются к этой многоликой среде. Экология народонаселения как бы служит частью социальной экологии, но в то же время оказывается шире ее, включая экологию человека в узком понимании термина (с доминантой природных факторов).
Самые общие экологические проблемы включают в общую экологию, а их часть — в математическую, или теоретическую экологию.



Рис. 1. 1. Структура современной экологии

Отрасли экологии сложились с неодинаковой полнотой, по объёму они очень различны. Возникают все новые ее ветви. Сейчас их число равно примерно 50 (рис. 1.1). По смыслу хорошо структуризированы созология (охрана природы) и средология (энвайронментология). Их возможно достаточно четко описать в виде приведенной ниже рубрикации. Она после сказанного выше, вероятно, не требует подробных комментариев, кроме одного. Вопреки сложившейся структуре знаний, попытка изобразить натурологию на схеме, подобной приведенной на рис. 1.1 для экологии, оказывается тщетной. Натурологические дисциплины не имеют четких названий и их очень трудно соподчинить друг другу. Поэтому нижеприведенная рубрикация скорее описательна, чем функционально-иерархична, классификационна, а не систематична. Это свидетельствует о неразвитости данной области знания, состоянии ее постепенного формирования как научной сферы. Однако объем и характер дисциплин рубрикация показывает.

Охрана природы и окружающей человека среды (натурология)

А. Общие проблемы

А.а. Методологические, методические и обобщающие работы в области охраны природы и окружающей человека среды
А.б. Прикладная экология. Экоразвитие. Экологическое планирование и прогнозирование. Экологическая экспертиза проектов
А.в. Природопользование. Общие начала ресурсного, территориального и отраслевого природопользования
А.г. Международное сотрудничество в области охраны природы и окружающей человека среды. Экологическая политика

1. Охрана природы (созология)




* Классификацию подразделений биосферы см. в главе 2.
** Ряд авторов говорит о геологической среде и ее охране. Едва ли это верно по отношению к человеку. Для человека геологические образования как таковые не могут быть средой жизни, хотя опосредовано они воздействуют на людей и их хозяйство.
1.1. Учение о биосфере. Глобальная экология. Биогеоценология (учение об экосистемах)
1.2. Воздействие человечества на природу (глобальное, региональное и локальное)
1.3. Охрана подразделений биосферы, экосистем и сохранение их иерархии*

1.3.1. Охрана геобиосферы


1.3.1.1. Охрана террабиосферы и ее экосистем
1.3.1.2. Охрана литобиосферы и ее подразделений
1.3.2. Охрана гидробиосферы
1.3.2.1. Охрана маринобиосферы, ее подразделений и экосистем
1.3.2.2. Охрана аквабиосферы, ее подразделений и экосистем
1.3.3. Охрана аэробиосферы
1.4. Использование, сохранение и воспроизводство природных ресурсов и условий жизни
1.4.1. Изучение, контроль, оценка, прогноз состояния природной среды и естественных ресурсов
1.4.2. Охрана литосферы**
1.4.3. Охрана и воспроизводство почв
1.4.4. Охрана атмосферы (от подземной тропосферы до перехода к Космосу); охрана атмосферного воздуха
1.4.5. Охрана и воспроизводство количества и качества вод (суши, океана)
1.4.6. Охрана и воспроизводство растительности (продуцентов)
1.4.7. Охрана и воспроизводство животного мира (консументов)
1.4.8. Охрана и воспроизводство организмов-редуцентов
1.5. Воспроизводство природных систем, сохранение экологического баланса и уход за
ландшафтом
1.5.1. Воспроизводство природных- систем, поддержание их продуктивности, видового состава, информативности, энергетики. Проблемы массовых размножений вредителей и вспышек заболеваний. Компонентное поддержание экологического равновесия. Опустынивание
1.5.2. Охрана и уход за ландшафтом
1.5.3. Сепортология (территориальное поддержание экологического равновесия). Охраняемые природные территории и акватории. Заповедное дело
1.6. Экологическое прогнозирование и планирование
1.6.1. Географическое (экологическое) прогнозирование
1.6.2. Ландшафтное (экологическое) планирование. «Строительство» ландшафтов
1.7. Социально-экономические проблемы охраны природы
1.7.1. Экономические (включая политэкономические) вопросы охраны природы. Экономическая оценка природных ресурсов
1.7.2. Социальные вопросы охраны природы
1.7.3. Юридические вопросы охраны природы
1.7.4. Природоохранное обучение: воспитание, просвещение, образование и пропаганда

2. Формирование и охрана окружающей человека среды (средология, энвироника, энвайронментология)


2.1. Экология человека
2.1.1. Потребности человека
2.1.2. Учение об окружающей человека среде. Природные факторы. Природно-антропогенные факторы. Социально-экономические факторы. Демографические факторы. Культурные факторы
2.1.3. Охрана и улучшение среды жизни людей («качества» жизни). Этноэкология. Социальная экология. Экология народонаселения
2.1.4. Влияние природной среды жизни и ее антропогенных изменений на здоровье человека
2.1.5. Воспроизводство человека
2.2. Природная и материальная среда обитания человека и их охрана
2.2.1. Природная среда и ее зонально-географические и региональные варианты
2.2.2. Квазиприродная среда (культурных ландшафтов), ее формирование
2.2.3. Среда населенных мест (артеприродная среда)
2.2.3.1. Городская среда, ее формирование и охрана
2.2.3.2. Сельская среда, ее формирование и охрана
2.2.3.3. Производственная среда. Охрана труда
2.2.3.4. Среда жилых помещений
2.2.4. Рекреационная среда и ее формирование
2.2.4.1. Природная среда. Национальные парки, туристские маршруты
2.2.4.2. Курортная среда. Курортные зоны и их организация
2.2.4.3. Пригородная среда. Зеленые зоны, лесопарки, парки
2.2.4.4. Среда населенных мест. Природно-исторические парки и ансамбли, архитектурная среда
2.2.5. Отраслевые проблемы охраны окружающей человека среды
2.2.5.1. Энергетика
2.2.5.2. Промышленность:
— добывающая
— обрабатывающая
2.2.5.3. Строительство
2.2.5.4. Транспорт
2.2.5.5. Связь
2.2.5.6. Агропромышленный комплекс (пестициды, минеральные удобрения и др.)
2.2.5.7. Лесопромышленный комплекс
2.2.5.8. Морской промысел, рыбное хозяйство
2.2.5.9. Коммунальное хозяйство. Сфера услуг
2.3. Культурная среда обитания человека и ее сохранение
2.3.1, «Экология культуры». Историческая и национальная среда обитания человека. Охрана памятников культуры
2.3.2. «Экология духа». Среда человеческого общения. Информационная среда жизни
2.4. Стихийные и случайные нарушения среды жизни. Теория риска
2.4.1. Стихийные бедствия, меры их предупреждения и борьба с последствиями
2.4.1.1. Природные стихийные бедствия
2.4.1.2. Природно-антропогенные бедствия
2.4.1.3. Антропогенные катастрофы и аварии
2.4.2. Несчастные случаи, причины их возникновения и борьба с ними
2.5. Загрязнение среды: контроль загрязнений (мониторинг) и конструктивная энвайронменталистика
2.5.1. Физическое загрязнение среды и борьба с ним
2.5.1.1. Механическое загрязнение (замусоривание)
2.5.1.2. Тепловое загрязнение
2.5.1.3. Защита от шума, вибрации, электрических, магнитных полей. Световое загрязнение
2.5.1.4. Защита от излучений (радиации)
2.5.2. Химическое загрязнение окружающей человека среды. Факторы и способы его снижения
2.5.2.1. Факторы и источники загрязнения, контроль загрязнений. Вещества и материалы, загрязняющие среду жизни
2.5.2.2. Отходы, их обезвреживание и использование. Очистка. Малоотходная технология
2.5.2.3. Загрязнение природных компонентов (литосферы, почвы, атмосферы, вод суши и океана, растительности, животных)
2.5.2.4. Загрязнение пищевых компонентов (продуктов питания, питьевой воды и т. п.)
2.5.3. Биологическое загрязнение окружающей человека среды, борьба с ним
2.5.3.1. Карантинные виды животных и растений
2.5.3.2. Нежелательные интродуценты
2.5.3.3. Вновь возникающие формы жизни (главным образом вирусы)
2.5.3.4. Конструируемые (генной инженерией) формы жизни
2.5.4. Информационное загрязнение среды жизни
2.5.4.1. Рефлекторно-информационное
2.5.4.2. Через средства массовой информации и коммуникации
2.6. Социально-экономические и политические вопросы охраны окружающей человека среды (экономические, социальные, юридические, просветительно-образовательные, международные). Экономическая и социальная (внеэкономическая) оценка среды обитания человека, общественной эффективности ее создания и поддержания

Нетрудно заметить, что раздел 2.5 рубрикации (молисмология) так же важен для формирования среды жизни человека, как и для других организмов. Тут созология и средология смыкаются, хотя и остаются самостоятельными: первая интересуется воздействием загрязнений на мир растений и животных, а вторая рассматривает роль загрязнений в жизни человека — как непосредственно, так и через окружающий его живой и косный мир. Обширное поле экологии и экологически ориентированных наук охватывает все области практики. Принято считать, что ныне возникает экологическая культура или, во всяком случае, человечество переходит к формированию экологического этапа общемировой культуры. Для высокоразвитых стран такая точка зрения может быть принята. Для стран третьего мира едва ли она справедлива. Там лишь начинают говорить о проблемах среды жизни в основном как о неизбежных и пока не устранимых или с трудом ликвидируемых тяготах. Сама мысль о необходимости экологизации в этих странах так или иначе подавляется, а экологические движения нередко считаются антигосударственными, подрывающими социально-экономические устои страны. Обладая значительными территориями и не предъявляя высоких требований к сохранению среды жизни, многие развивающиеся страны стали ареной вывоза загрязнений в двух основных формах: 1) размещения предприятий с вредными выбросами и, как правило, с устаревшей технологией, в том числе очистки и 2) размещения полигонов захоронения химически вредных и радиоактивных веществ. Наука о географии загрязнений (геомолисмология) пока не существует ни в физико-географическом, ни в экономико-географическом плане. Между тем глобально от перемены места загрязнения сумма воздействий изменяется очень мало (главным образом лишь в смысле отсутствия островных эффектов — равномерность распределения загрязнений несколько повышает буферные свойства глобальной среды).


Очевидно, в ближайшее время появятся новые экологические дисциплины, особенно в сфере эколого-экономических наук. Пока было известно два основных направления — эконология (биоэкономика, политэкология, эколономия, другие синонимы) и конкретная экономика природопользования, включая экономику сохранения природы и окружающей человека среды. Оба эти направления не имеют пока достаточно глубокого теоретического базиса и находятся в начале пути развития.
Первоначально в 60 — 70-е гг. на Западе очень бурно развивалось теоретическое направление «эконэкол» (экономика+экология). Затем оно сделалось сугубо прикладным, наработанное знание перекочевало в банковские кабинеты, а также стало путеводной нитью для страховых фирм, учитывающих «экологические» параметры и угрозы. Теория «экологического» рынка не была разработана, хотя такой рынок, как и экологический бизнес, его порождающий, как будет показано в главе 6, существует и играет достаточно заметную общественную роль.
Вообще экологический цикл знаний еще переживает младенческий период и только становится на ноги. У нас в стране в настоящее время царствует профанация экологии. Эта наука отнесена к отделению общей биологии Академии наук, т. е. центр тяжести по-прежнему лежит в области биоэкологии. Между тем экология — биологизированная, биоцентрическая наука, но не биология. Пока фактически ей не представлено место в научном сообществе бывшего СССР.
Очевидно, возможны два пути развития экологической науки и прежде всего в стенах Академии наук. Первый путь — создание профессионального, в основном проблемного экологического центра, а параллельно и совместно центра по экологическому образованию. Второй путь — формирование самостоятельного академического Отделения экологии, для начала выделив в его состав два-три института наиболее подходящего профиля и постепенно расширяя их сферу деятельности. У обоих путей есть плюсы и минусы. Пожалуй, создание научного экологического центра по типу пущинского биологического и других подмосковных центров, но пока в пределах Москвы, имеет то преимущество, что легче будет готовить кадры и не будут столь сильно довлеть традиции уже сложившихся научных коллективов имеющихся институтов. К этому центру .можно было бы подключить уже созданные институты экологии Волги, водных и экологических проблем (созданы в Сибири и на Дальнем Востоке). Однако следует иметь в виду, что эти учреждения еще очень слабы. Их усиление возможно лишь на базе целеустремленной подготовки молодых кадров.
Не менее слабы, особенно методологически, многочисленные центры, возникающие во многих регионах, типа Института региональных экологических проблем Львовского университета, Ивано-Франковского Карпатского центра инженерной экологии, экологических кафедр некоторых университетов и других вузов, экологического факультета Казанского университета, экологических центров различного названия и ранга (малых предприятий и т. п.). Постепенно они будут крепнуть, но при отсутствии методологического центра их развитие будет идти медленно. Желательно усиление центра экологического образования в Москве, в том числе в Московском университете, имеющем факультет повышения квалификации в области биоэкологии. Очень актуально создание информационных сетей, без которых наука развиваться не сможет.
Недостаточно консолидировалась экология как наука и в остальном мире. Многочисленные фирмы осуществляют практические работы по экологическому планированию, экологической экспертизе технических проектов и крупных хозяйственных начинаний, идет обучение студентов управлению качеством среды жизни и процессами природопользования, но вся эта деятельность не имеет под собой глубокого теоретического фундамента, она сугубо эмпирична, хотя порой и достаточно успешна. За рубежами нашей страны особенно значима массовость проводимых исследований, хорошо налаженный обмен информацией. Однако и упомянутые выше экспертные фирмы и большинство экологических университетских центров с методологической точки зрения не достигают высокого уровня. Зато использование результатов в практике очень эффективно. И это компенсирует весьма средний уровень самих разработок. У нас же научные результаты, как правило, остаются невостребованными и не выходят за рамки нереализуемой теории.
Было бы весьма полезно объединить сильные стороны советской теоретической школы с прагматизмом западных фирм. Уже сейчас это постепенно происходит и, надо надеяться, будет выгодно обеим сторонам. Кроме того, и теоретическая наука Запада может найти себе применение на ниве общего стремления к созданию глобального экологического мировоззрения, в том числе на территории нашей страны. Следует всячески приветствовать совместные разработки многих стран мира. Необходимы международные научные центры, подобные тем, которые существовали на заре развития генетики.
Для формирования высокопрофессионального ядра и региональных центров экологических наук понадобится еще не менее 5 — 10 лет. Они должны включать сравнительно небольшие научные подразделения, более крупные проектно-планировочные и инженерно-конструкторские объединения. Сейчас необходим научно-прикладной цикл, начинающийся фундаментальными исследованиями и заканчивающийся конкретными проектными разработками или хотя бы предпроектными рекомендациями с последующей квалифицированной экспертизой проектов и хозяйственных начинаний. Очень важны работы по «экологической» сертификации техники, технологий и хозяйственных начинаний. Они часто бывают порочны в своей методологической основе. Изменить же ситуацию, когда она уже сложилась, весьма нелегко. А ее развитие бывает порой, например, как в Средней Азии, разорительно и даже катастрофично.
Было бы вполне логично учредить постоянный Международный экологический центр (или клуб) типа существующих институтов мира или Римского клуба и переориентировать Международный институт системного анализа под Веной на преимущественно экологические исследования. Международный экологический центр (при нынешней любви к пышным названиям его можно было бы назвать Всемирной академией экологии) мог бы разрабатывать пути выхода из современного экологического кризиса и вообще основы экоразвития и экополитики, в том числе региональной и местной (см. главу 6 и приложения).





Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет