Баллистическая



жүктеу 8.2 Mb.
бет92/99
Дата04.03.2018
өлшемі8.2 Mb.
1   ...   88   89   90   91   92   93   94   95   ...   99

Атомизм или энергетизм?

Очень хорошо известно, что теплота возбуждается движением: от взаимного трения руки согреваются, дерево загорается пламенем; при ударе кремня об огниво появляются искры, железо накаливается от проковывания частыми и сильными ударами… Из всего этого совершенно очевидно, что достаточное основание теплоты заключается в движении. А так как движение не может происходить без материи, то необходимо, чтобы достаточное основание теплоты заключалось в движении какой-то материи.



М.В. Ломоносов, "Размышления о природе теплоты и холода", 1750 г.
В книге было неоднократно показано, что БТР - это яркий пример атомистической концепции. Вот почему баллистическая теория так близка к воззрениям Демокрита, Лукреция, Кеплера, Ломоносова, Менделеева, Циолковского, которые всегда противопоставляли своё атомистическое учение мистическим концепциям современной им науки. Но по той же причине атомизм БТР не признаётся современной наукой. Казалось бы, атомистическая картина мира надёжно признана научным сообществом, тогда как мистические выдумки Аристотеля, отвергшего атомы Демокрита, надёжно забыты. Но это только кажется, ибо сейчас в науке преобладают взгляды, отвергающие материальность мира и атомов. В самом деле, если присмотреться к нынешней физике внимательней, станет ясно, что она следует программе не Демокрита, но Аристотеля, отвергшего материю, атомы как основу мира.

В электродинамике вводится представление о сплошном электромагнитном поле - идеальной среде, непрерывно заполняющей всё пространство, наподобие эфира Аристотеля. А по Лукрецию в мире нет ничего кроме атомов (частиц материи) и пустоты (небытия), не имеющей свойств (Часть 3.). В СТО масса (в том числе масса атомов), это основное свойство, количество материи, - считается относительной, зависящей от наблюдателя и объективно не существующей (§ 1.15.). Атомы, масса, материя могут появляться и исчезать, обращаясь в энергию, опять же вопреки атомизму (§ 1.16.). В ОТО Вселенная полагается конечной, замкнутой в сферу, что тоже идёт вразрез с учением Демокрита, но согласуется с Аристотелем (§ 2.6.). Пространство по Эйнштейну вдобавок искривлено действием тел, опять же вопреки Лукрецию, полагающему пространство небытием, не имеющим структуры и свойств (§ 2.2.). Наконец квантовая механика отказывает материи, атомам в последнем свойстве - определённости их положения и движения: частицы оказываются размазанными в пространстве и времени, представляя собой волны, энергетические возбуждения некой среды или самого пространства (§ 4.10., § 4.11.). То, что квантовая механика - это, по сути, возвращение к противостоящим атомизму нематериалистическим взглядам Оствальда и Маха, уже ни для кого не секрет [78, с. 410].

Таким образом, в современной науке под видом приятия атомистических взглядов в действительности проводятся совершенно противоположные им воззрения Аристотеля. Это вечно противостоящее атомизму направление в науке точнее всего назвать энергетизмом, энергетической теорией. Ведь именно энергетизм, отчётливо проявившийся в конце XIX в., ставил своей задачей отвергнуть учение об атомах и свести всё к абстрактной энергии. Атомизм сводит все виды взаимодействий, энергий к проявлениям материи, атомов и их движения, как учил ещё Демокрит и Ломоносов (§ 1.14., § 3.16.). А энергетизм, напротив, признаёт первичной энергию, а материю, её движение предлагает считать вторичными проявлениями энергии. Так что атомизм - это синоним материализма, признающего первичность материи. Не зря Левкиппа и Демокрита считают первыми последовательными материалистами. В то же время энергетизм, отвергающий первичность материи и во многом согласный с современной наукой, - это антиматериалистическая, идеалистическая концепция. Вот почему энергетизм, энергетическую теорию считают разновидностью физического идеализма, полагающего материю всего лишь формой проявления энергии, как утверждали главные защитники энергетизма В. Оствальд и Э. Мах, известные философы-идеалисты [156]. Не случайно Эйнштейн при построении своих теорий во многом опирался как раз на учение Маха. Потому и нынешнюю неклассическую науку многие считают нематериалистической (§ 5.12.).

Удивительно, что нынешние учёные, имея перед глазами столько примеров торжества атомистической модели мира, продолжают следовать противоположной, энергетической концепции. Так, долгое время тепло, электричество, свет связывали с движением неких энергий, флюидов - соответственно теплорода (флогистона), электрофора и эфира. Но ведь ещё Демокрит доказал, что тепловая энергия - это лишь проявление хаотического движения атомов (§ 4.16.). Эту концепцию поддержал и развил Ломоносов, отвергший теплород и доказавший, что тепловая энергия неразрывно связана с движением материи и без материи не имеет смысла, не существует. Поздней было доказано, что и электрический ток - это не абстрактный энергетический флюид, а всего лишь поток частиц-электронов, как догадались ещё древние атомисты (§ 4.17.). Наконец, учёные признали, что и эфир не существует, и однако, до сих пор продолжают считать свет движением чистой энергии электромагнитного поля (§ 3.21.). И даже когда вводят частицы света (фотоны) - это не частицы материи, а нематериальные сгустки энергии, не имеющие ни размера, ни формы, ни массы. И только баллистическая теория Ритца даёт свету материалистическое истолкование, связывая его с движением весомых частиц (реонов), имеющих конкретные размеры и массы. Так же и все другие виды энергий, включая ядерную, БТР сводит к механической энергии движения материи и частиц материи, являясь исчерпывающим воплощением программы Демокрита (§ 3.16.). Зато современное представление энергии, становящейся массой в ядерных процессах, - это полный аналог флогистона, выделявшего массу в химических процессах, и потому отвергнутого Ломоносовым (§ 3.13.).

Ныне даже школьник знает, что не масса, а именно энергия, как свойство движущейся материи, является вторичным относительным понятием. Так, если в наземной системе отсчёта летящая пуля обладает большой энергией, то для лётчика в самолёте, летящего с той же скоростью, пуля выглядит неподвижной, её энергия равна нулю, и потому для пилота пуля безобидна, её буквально можно на лету схватить руками [95]. И тем не менее по сей день многие учёные продолжают считать энергию первичной, а материю вторичной, относительной. Именно такие учёные-идеалисты наделяют частицы волновыми свойствами, считая и свет лишь энергетической волной. Такой энергетический взгляд на вещи позволяет безнаказанно творить беспредел в физике - считать частицы размазанными в пространстве, свет - имеющим одну и ту же скорость в разных системах отсчёта. Ведь энергия в отрыве от материи не локализована в пространстве и времени.

Обычно энергетизм связывают с именами В. Оствальда и Э. Маха, непримиримых противников атомистического учения, яростно нападавших на Больцмана, что повлекло гибель последнего. Но в действительности энергетизм имеет гораздо более глубокие корни и восходит к временам античности, когда уже существовал физический идеализм Аристотеля, отрицавшего атомы. Оствальд и Мах лишь повторяли ошибочные взгляды идеалистов античности, считавших атомистические, материалистические взгляды слишком грубыми, наивными [78, с. 238]. И позднее наука всегда сворачивала на кривую дорожку мистицизма именно под влиянием учёных-энергетиков, уводивших с правого пути атомизма (представители этих двух противоборствующих школ сопоставлены в таблице из приложений). Один из таких поворотов произошёл с приходом электродинамики Максвелла, когда сошли с прямого пути Ампера, Вебера и Гаусса.

Действительно, максвеллова электродинамика началась с М. Фарадея, который по признанию В. Оствальда был приверженцем энергетизма. Именно Фарадей довёл динамизм Ньютона до крайнего предела и в противоположность механицизму, счёл, что непосредственно данной является сила, энергия, тогда как "материя исчезает, а её качества, суть не что иное, как свойства полей и сил в пустом пространстве" [78, с. 86]. Поэтому, едва физик начинает утверждать, что именно силы, поля, энергии, волны - это данность, будто они первичны, надо бить тревогу. Не зря учёный мир встретил полевую концепцию Фарадея крайне скептически, однако поздней физики под влиянием Максвелла поддались энергетизму Фарадея. Из этого в итоге и выросла энергетическая максвеллова электродинамика, теория относительности, квантовая механика, релятивистская космология, одинаково противные атомизму. И только баллистическая теория восстанавливает статус кво и возвращает физику в атомистическое русло.

Стоит отметить, что Оствальд под давлением неопровержимых аргументов признал ошибочность своей энергетической теории в 1908 г., славном многими победами классической науки. К этому времени и впрямь существование атомов уже нельзя было оспаривать. Однако сторонники энергетизма, признав реальность атомов, уже ничего не теряли, поскольку к этому моменту появилась квантовая теория и теория относительности, которые позволяли, даже признав атомы, считать их энергетическими сущностями. Именно так Бор в своей теории представил атом набором энергетических уровней, и Бор же выдвинул так называемый принцип соответствия, позволяющий переложить все простые атомистические, классические объяснения на квантовый лад (именно так он извратил и спектральную формулу Ритца, полученную классически). Так были обмануты здравый смысл и только-только принятая вновь атомистическая теория. Итак, изучая теорию, надо быть начеку, поскольку очень часто под наукообразными формулировками авторы неклассических теорий незаметно проводят иррациональные нематериалистические взгляды, отвергая материю и её основные качества. Каждый, кто хочет заниматься наукой, должен прежде чётко для себя решить, принимает ли он атомизм Демокрита и материальность мира, или же энергетизм, с его субъективизмом, релятивизмом и отрицанием материи. Если первый путь ведёт к Баллистической теории, то второй сворачивает на кривую улочку нынешней неклассической науки.





    1. Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   88   89   90   91   92   93   94   95   ...   99


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет