Геотехнологии. Безопасность жизнедеятельности



жүктеу 0.83 Mb.
бет5/7
Дата07.05.2019
өлшемі0.83 Mb.
1   2   3   4   5   6   7




Геометрически температурная зависимость коэффициента теплоёмкости представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Температурная зависимость эффективной теплоемкости Шубаркольского угля


При сравнении кривой теплоёмкости Шубаркольского угля (рисунок 2) с кривыми других слабоспекающихся каменных углей, представленными в [3], наблюдается менее интенсивный рост коэффициента теплоёмкости на участке 50-350°С. Однако четко выраженный эндотермический максимум в точке около 500°С характерен для любых каменных углей, причем эффективная теплоемкость при данном эффекте слабоспекающихся углей значительно превышает теплоемкость газовых углей. Различия в абсолютных значениях эффективной теплоемкости этих, в целом близких по свойствам, углей объясняются, по-видимому, разным содержанием минеральных примесей в принятых для исследования пробах, что, возможно, и объясняет пониженную внутреннюю активность исследуемого топлива на начальном участке.

Геометрически температурная зависимость коэффициента теплопроводности представлена на рисун­ке 3.

Из графика на рисунке 3 видно, что коэффициент теплопроводности возрастает с повышением температуры. В начальный период нагрева (до 300-400°С) он

изменяется пропорционально температуре. Приблизительный температурный коэффициент При дальнейшем повышении температуры скорость измерения теплопроводности резко возрастает, что объясняется преобладанием на данной стадии экзотермических реакций и упорядочением структуры.


Рисунок 3 – Температурная зависимость эффективной теплопроводности Шубаркольского угля


При сравнении кривой теплопроводности Шубаркольского угля (рисунок 3) с кривыми других длиннопламенных каменных углей, представленными в [4], очевидно меньшее значение коэффициента теплопроводности в нашем случае по всему интервалу температур, хотя и не на много. Влияющим фактором, по-видимому, является зольность топлива, с изменением концентрации которой изменяется плотность угля. Вследствие этого изменение зольности углей сопровождается изменением их теплопроводности.

В результате проведения оценки пределов погрешностей измерительной системы по пределам допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерения получено значение общей среднеквадратической максимально допустимой погрешности измерительной системы δис = 1,3341 %.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гинзбург А.С, Уколов В.С. Опыт систематизации методов определения теплофизических характеристик зернистых материалов // Тепло- и массоперенос. 1972. Т. 7. С. 352-356.

2. Джапаридзе П.Н., Ландау И.Н. Совместное определение термических характеристик дисперсных материалов в процессе нагревания // ИФЖ, 1968. Т. 14. №2. С. 314-321.

3. Агроскин А.А., Глейбман В.Б. Теплофизика твердого топлива. М.: Недра, 1980. 256 с.

4. Агроскин А.А., Ловецкий Л.В. Температуропроводность и теплопроводность некоторых каменных углей Донбасса и Кузбасса // Хим. тв. топл. 1969. №6. С. 3-10.


УДК 614.8




А.К. АКИМБЕКОВ
К.Т. ЕСЕНБАЕВ

Анализ состояния пожарной безопасности
в Республике Казахстан и некоторых
зарубежных странах





Для большинства опасностей и связанных с ними рисков основным способом изучения является применение статических методов, позволяющих оценить частоту реализации пожарной опасности и размеры последствий её реализации.

Определения, связанные с пожарным риском, приведены в работах [1, 2, 3, 4]. Рассмотрим динамику пожарных рисков на примере оценки пожарного состояния в пределах Республики Казахстан. Об обстановке с пожарами в Казахстане до недавнего времени практически ничего не было известно, и только в последние 10 лет появились первые публикации о рисках с пожарами [5].

Данными об обстановке с пожарами в пределах республики явились сведения из методических сборников [6], из мировой пожарной статистики [5], а также статистические сведения о социально-экономиче­ском развитии в Республике Казахстан [7, 8].

Исходные данные о состоянии пожарной обстановки в республике и анализируемые показатели социально-экономического развития приведены в таблице 1.

Данные таблицы 1 позволяют установить следующее:

- численность населения республики уменьшалась из года в год до 2001 года, а в дальнейшем наблюдается тенденция к его увеличению;

- в среднем количество промышленных предприятий за этот период составило от 12707 до 13676 единиц;

- индекс физического объёма (далее ИФО) промышленной продукции начиная с 1998 года увеличивался из года в год по отношению к 1990 году;

- общее число пожаров уменьшалось из года в год до 2002 года, а в дальнейшем имеется тенденция к их возрастанию.

Сведения об основных пожарных рисках в республике приведены в таблице 2. Данные таблицы 2 позволяют определить следующее:

- риск пожара (R1) уменьшался до 2002 года, а затем возрастал из года в год;

- частота риска пожара (R2) в начале возрастала до 2001 года, а в дальнейшем из года в год имеет тенденцию к снижению;

- тяжесть риска пожара (R3) имела тенденцию незначительного уменьшения до 2001 года, а в последние 4 года практически находится на одном уровне.

При рассмотрении динамики показателей пожароопасности Республики Казахстан и ряда зарубежных стран прослеживается следующая динамика пожарных рисков [9].

а) в Китае:

- риск пожара (R1) имел тенденцию к возрастанию с 0,11 до 0,19;

- частота (R2) имела тенденцию к уменьшению с 1,94 до 1,00;

- тяжесть (R3) имела тенденцию с колебанием от 0,22 до 0,18 в различные периоды.

б) в США за аналогичный период:

- риск пожара (R1) уменьшился с 6,7 до 6,0;

- частота риска (R2) осталась на одном уровне – 0,2;

- тяжесть риска (R3) за период с 1997 до 2002 годы имела тенденцию к уменьшению с 1,6 до 1,2.

В международной практике средний статистический показатель риска пожара равен 1,25 [5]. Республика Казахстан находится по риску пожара на этом уровне, Китай на порядок ниже, в США риск пожара высокий.

Средний уровень частоты риска пожара равен 1,05; Республика Казахстан имеет высокий уровень; Китай достиг международного уровня; в США низкий уровень частоты риска пожара.

Средний международный уровень тяжести риска пожара – 1,6. В Республике Казахстан этот показатель выше в 3,4 раза, в Китае – ниже среднего уровня, а в США этот показатель достигает международного уровня.

Для исследования того, какие конкретно факторы влияют на пожароопасность Республики Казахстан, проанализированы основные пожарные риски R1, R2, R3. Зависят ли риск, частота и тяжесть риска пожара от социально-экономического развития республики (таблица 1 и 2)?

Методом множественной корелляции [10] четырёх переменных величин установлено:

- риск пожара (R1) в республике в основном зависит от количества работающих промышленных предприятий (частный коэффициент парной корелляции между анализируемыми величинами равен рисунок 1);

- на риск пожара также влияет численность населения республики (частный коэффициент парной корелляции составил );

- за обследуемый период на риск пожара не влияет ИФО промышленной продукции ;

- на частоту риска пожара (R2) в республике оказывает влияние изменение численности населения ( рисунок 2);

- косвенно на частоту риска пожара влияет количество промышленных предприятий ;

- не существует связи между частотой риска пожара и нарастания ИФО ;

- на тяжесть риска пожара (R3) в основном оказывает влияние количество промышленных предприятий ( рисунок 3);

- оказывает влияние изменени ИФО ;

- не влияет на тяжесть риска пожара численность населения республики .



Таблица 1 – Состояние пожарной обстановки в Республике Казахстан
и показатели социально-экономического развития

Период, г.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Численность населения, млн. чел.

15,19

14,96

14,90

14,86

14,85

14,87

14,95

15,07

15,22

15,40

15,57

Число пожаров

21441

18720

16497

16370

16148

15871

16645

17333

18697

19932

19111

Число погибших при пожаре, чел.

832

758

683

693

686

669

613

627

638

667

735

Число промышленных предприятий, тыс.

15,791

13,676

13,045

13,326

13,343

13,177

12,707

13,004

13,322

13,305

13,394

ИФО промышленной продукции в % к 1990 г.

50,1

48,9

50,2

58,0

62,5

69,0

75,3

83,1

87,1

93,4

99,5

Таблица 2 – Динамика основных пожарных рисков в Республике Казахстан



Период, г.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Риск пожара, R1

1,41

1,25

1,11

1,10

1,09

1,07

1,11

1,15

1,23

1,29

1,23

Частота риска пожара, R2

3,88

4,05

4,14

4,23

4,25

4,22

3,68

3,62

3,41

3,35

3,15

Тяжесть риска пожара, R3

5,5

5,1

4,6

4,7

4,6

4,5

4,1

4,2

4,2

4,3

3,9


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет