Многолетние смены растительности при зарастании озер Южного Нечерноземья



жүктеу 3.83 Mb.
бет4/42
Дата07.02.2019
өлшемі3.83 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42

Е. Биломар


ГОУ ВПО «Борисоглебский государственный
педагогический институт»

Экологические группы напочвенных жесткокрылых Прихоперья по отношению к увлажненности биотопов


Жесткокрылые напочвенного яруса — один из наиболее многочисленных компонентов биоценоза. Результатом длительного эволюционного приспособления к определенному биоценозу является формирование различных экологических групп.

Группы по отношению к увлажненности выделены не только на основе литературных данных по экологии видов [1—6; 9—13], но с учетом данных по вычислению коэффициента регрессии (Пирсона, r) зависимости численности в определенном биотопе относительно количества выпавших осадков.

Обследовано 11 биотопов (табл. 1) как в различных геоморфологических частях поймы р. Хопер в пределах 102—103 кв. Хоперского лесничества и 54 кв. Теллермановского опытного лесничества с различными типами затопления (ТОЛ), так в нагорной дубраве (56 кв. ТОЛ): песчаный берег р. Хопер, ивняк прируслового вала, пойменные луга с кратковременным и средним проточным типом затопления, незатапливаемые пойменные луга, солонцовые поляны, пойменная дубрава, пойменный осинник, берег лесного озера.

Установлено 74 линии ловушек Барбера с общим объемом сбора около 7 400 ловушко-суток в течение 2002—2007 гг. в летне-осенний период. Отработано более 17 тыс. экземпляров, выявлен 341 вид жесткокрылых, из которых 253 вида отнесены к типичным герпетобионтам на стадии имаго. Именно типичные герпетобионты являются материалом для выяснения экологических особенностей экологической структуры жесткокрылых района исследования.

Численность жесткокрылых охарактеризована единицами динамической плотности, выраженной в единицах — экз./10 лов.-сут. Для оценки вклада в общее суммарное обилие использована шкала Ю. А. Песенко [8].

По отношению имаго видов к увлажненности биотопов герпетобионтная фауна жесткокрылых разделена на пять экологических групп — гигрофилы, мезо-гигрофилы, мезофилы, мезо-ксерофилы и ксерофилы:



  1. гигрофилы — виды, которые обладают r ≥ 0,5 в биотопах с небольшим проективным покрытием, с высоким проективным покрытием r ≥ 0,0, предпочитают биотопы с древесной растительностью, глинистым
    субстратом, длительным режимом затопления;

  2. мезо-гигрофилы — виды, которые обладают r ≥ 0,5 в биотопах
    с небольшим проективным покрытием, r ≥ 0,0 — с высоким проективным покрытием; предпочитают влажные луга, опушки, экотоны с лесной растительностью или не обнаруживают четкого предпочтения к одному из вышеперечисленных биотопов;

  3. мезофилы — виды, которые обладают обычно –0,5 ≤r ≤ 0,5. Предпочитают открытые биотопы;

  4. мезо-ксерофилы — виды, которые обладают обычно –0,5 ≤r ≤ 0,5, но коэффициент их чаще склоняется в отрицательную сторону. Обитают в основном на лугах разного типа затопления. Коэффициент r ≥0 в биотопах с небольшим проективным покрытием, открытых участках субстрата или небольшим сроком затопления;

  5. ксерофилы — виды, которые обладают особенно во влажных лугах r ≤ –0,5, приурочены к открытым остепненным биотопам с небольшим проективным растительности, открытому субстрату; имеют мало указаний на обитание в лесах и на глинистых почвах. Данную группу вернее было бы назвать устойчивыми к иссушению, или засухоустойчивыми.

Экологические группы жесткокрылых
по отношению к влажности среды


Группа

Видовое разнообразие

Ср. динам. плотность

кол-во видов

%

экз./10лов./сут.

%

Гигрофилы

67

26,48

78,4

21,9

Мезо-гигрофилы

63

24,9

103,13

28,81

Мезофилы

86

33,99

91,32

25,5

Мезо-ксерофилы

26

10,28

77,04

21,52

Ксерофилы

11

4,35

8,11

2,27

Всего

253

100,00

358,00

100,00

Наиболее разнообразной по количеству видов является группа мезофилов (см. табл.), так как в ее состав включена бóльшая часть видов фауны жесткокрылых Прихоперья. По количеству экземпляров группа мезофилов является субдоминантом II. В ее состав входят представители 11 семейств, из которых наиболее разнообразны в видовом отношении жужелицы, составляющие чуть более 67 % видов группы. Среди мезофилов наиболее многочисленными являются виды-субдоминанты — Poecilus versicolor (Sturm, 1824), Pterostichus melanarius (Illiger, 1798), виды со средней динамической плотностью — Harpalus rufipes (De Geer, 1774), Chlaenius nigricornis (Fabricius, 1787).



Мезо-гигрофилы и гигрофилы — сходное видовое разнообразие, тогда как по динамической плотности второй группой по видовому разнообразию являются мезо-гигрофилы, среди которых есть представители восьми семейств. Большая часть видов принадлежит семействам Carabidae (47,6 %) и Staphylinidae (23,8 %). В составе мезо-гигрофилов наиболее многочисленны виды Carabus granulatus (Linnaeus, 1758), Nicrophorus vespillo (Linnaeus, 1758), Thanatophilus dispar (Herbst, 1793), Staphylinus erythropterus (Linnaeus, 1758).

По данным нашего исследования, мертвоед Thanatophilus dispar проявляет себя мезо-гигрофильным видом и предпочитает пониженные температуры воздуха. Это подтверждает факт появления его в наиболее


сухих биотопах, а именно в центре песчаного берега и на вершине прируслового вала, только в июне, который характеризовался пониженными летними температурами, более высоким уровнем осадков и недавним сходом полой воды. Почти во всех биотопах, где обнаружен вид Thanatophilus dispar, коэффициенты Пирсона, оценивающие его термопреферендум, выше нуля; r > 0,5 только на вершине прируслового вала
и луговом биотопе с кратковременным типом затопления. Максимальной относительной численности данный вид мертвоедов достигает в лугах
с кратковременным и средним затоплением, тогда как в биотопах с длительным затоплением — на кромке песчаного берега и лугу на берегу
оз. Судавеньки — значительно снижается его динамическая плотность,
а в незатапливаемых биотопах не обнаружено ни одного экземпляра. Следовательно, уменьшение влажности более неблагоприятно для данного вида, чем увлажнение с величиной, близкой к максимальному.

Гигрофильность свойственна части видов таких семейств жесткокрылых как, например, жужелицы, стафилины, навознички. Наибольшей средней динамической плотностью обладают жужелицы Omophron limbatus (Fabricius, 1776), Stenolophus discophorus (Fischer von Waldheim, 1823), Dyschyrius neresheimeri Wagn., Dyschiriodes pusillus Dej., Pterostichus nigrita (Paykull, 1790), P. anthracinus (Illiger, 1798), Platynus assimilis (Paykull, 1790), стафилин Philonthus decorus (Gravenhorst, 1802). Следует отметить высокую степень аггрегированности для первых четырех видов, а именно доминируют в фауне биотопов с песчаными почвами. Оставшиеся из вышеперечисленных видов отличаются более частой встречаемостью в различных биотопах. В частности, Pterostichus nigrita, Platynus assimilis и Philonthus decorus отмечены на 4 из 11 обследованных биотопов, P. anthracinus — на 9 биотопах.

Обилие мезо-ксерофилов обеспечивается в основном благодаря высокой динамической плотности вида-доминанта Harpalus flavescens (Piller et Mitterpacher, 1783), на долю которого приходится более 82 % от суммарного обилия группы. В биотопах с разреженной растительностью на песчаном берегу р. Хопер численность Harpalus flavescens обнаруживает обратную зависимость к количеству осадков, что в сочетании со значительным увеличением динамической плотности на середине песчаного берега и на вершине прируслового вала и прямой корреляцией с температурой обусловило отнесение данного вида к мезо-ксерофилам. Видовое разнообразие данной группы определяется в основном видами семейства жужелиц, но следует отметить, что подобная экологическая характеристика свойственна небольшому числу жужелиц — около 10 % от видов семейства Carabidae герпетобионтной фауны Прихоперья.

В герпетобии жесткокрылых Прихоперья наименьшее количество видов и экземпляров среди групп по отношению к влажности среды относится к ксерофилам, представленных пятью семействами жесткокрылых. Наиболее многочисленным (3 балла) в группе является вид Crypticus quisquilius (Paykull, 1798), Harpalus dimidiatus (Rossi, 1790). Следует отметить, что к данной экологической группе отнесено большинство видов семейства чернотелок напочвенного яруса Прихоперья. Небольшое видовое богатство и обилие семейства чернотелок, вероятно, объясняется приуроченностью их к мезофитным и сухим биотопам. В переувлажненных лугах, каковыми являются пойменные луга, чернотелки малочисленны или вообще не обитают [7].



Обилие групп гигрофилов и мезо-ксерофилов в биотопах определяется в основном численностью немногих видов-доминантов, тогда как обилие мезофилов и мезо-гигрофилов достигается суммарным обилием видов
и зависит, таким образом, в большей степени от изменения видового разнообразия.

Литература

  1. Дубешко Л. Н., Медведев Л. И. Листоеды Средней Сибири // Фауна насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1974. С. 105—146.

  2. Калюжная Н. С. Экологические комплексы почвообитающих жесткокрылых Сарпинской низменности. // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование / отв. ред. А. И. Фомичев. Элиста, 1977. С. 62—66.

  3. Калюжная Н. С., Комаров Е. В., Черезова Л. Б. Жесткокрылые насекомые Нижнего Поволжья: науч. изд-е. Волгоград, 2000. 204 с.

  4. Карасев В. П. К типологии чешуйчатого покрова жуков-долгоносиков // Энтомологическое обозрение. 1991. Т. 70. № 2. С. 316—320.

  5. Карпова В. Е., Маталин А. В. Состав жужелиц (Coleoptera, Carabidae), летящих на ультрафиолетовый свет на юге Молдавии // Зоологический журнал. 1991. Т. 70. № 1. С. 96—101.

  6. Лопатин И. К. Жуки листоеды фауны Белоруссии и Прибалтики: определитель. Мн.: Высш. шк., 1986. 131 с.

  7. Надворная Л. С., Надворный В. Г. Чернотелки биотопов рек Ингульца
    и Южного Буга // Материалы докладов IX Всесоюзного совещания «Проблемы почвенной зоологии». Тбилиси: Мецниереба, 1987. С. 196—197.

  8. Песенко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Мысль, 1982. 287 с.

  9. Сигида С. И. Ландшафтно-биотопическое распределение и экологическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа // Энтомологическое обозрение. 1993. Т. 72. № 1. С. 11—37.

  10. Феоктистов В. Ф. Комплексы жужелиц в фитоценотичеких рядах Мордовского заповедника // Фауна и экология беспозвоночных: сб. науч. тр. / под. ред.
    Н. М. Черновой. М.: МГПИ, 1979. С. 26—40.

  11. Феоктистов В. Ф. Состав и экологическая структура населения жужелиц фитоценотических рядов в Мордовском заповеднике // Фауна и экология беспозвоночных животных: сб. тр. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1978. С. 53—67.

  12. Шарова И. Х., Матвеева В. Г. Комплексы жужелиц пойменных лугов
    в ладшафтных зонах европейской части СССР // Фауна и экология животных: сб. тр. М.: МГПИ, 1974. С. 3—17.

  13. Яблоков-Хнзорян С. М. Фауна Армянской ССР. Насекомые жесткокрылые. Жужелицы (Carabidae). Ч. I. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1976. 295 с.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет