Монография Гуково 017 ббк 87. Э15



жүктеу 1.57 Mb.
бет1/8
Дата11.10.2018
өлшемі1.57 Mb.
түріМонография
  1   2   3   4   5   6   7   8

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)
ГУКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

(филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ)

Зарубин А.Г., Гончарова Н.Г., Дунаева Н.Н.


ЭВОЛЮЦИЯ НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

(от И.Канта до Л.Фейербаха)

Монография

Гуково

2017


ББК 87.3

Э15

Э15 А.Г.Зарубин, Н.Г.Гончарова, Н.Н.Дунаева. Эволюция немецкой классической философии (от И.Канта до Л.Фейербаха): монография / А.Г.Зарубин, Н.Г.Гончарова, Н.Н.Дунаева. ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» – Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «АзовПринт», 2017 г. – 73с.
ISBN 978-5-9909949-7-3
Немецкая классическая философия конца ХУ111 – начала Х1Х веков, будучи высшим достижением европейского философского рационализма, во многом заложила проблематику и стала отправной точкой развития мировой философии вплоть до наших дней. Данное исследование посвящено выявлению, изложению и анализу важнейших идей, принципов и концепций виднейших представителей этой философской школы как единого целого.

Предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей и всех интересующихся мировой духовной культурой.


Рецензенты:



Шевченко А.М. – д.с.н., профессор кафедры экономических, естественно-научных
и гуманитарных дисциплин Гуковского института экономики и права;

Силенко С.В. – к.ф.н., доцент кафедры философии и методологии науки Южного федерального университета


ISBN 978-5-9909949-7-3

©Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ), 2017

©Зарубин А.Г.. Гончарова Н.Г.. Дунаева Н.Н., 2017



ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………….4

ГЛАВА 1. И.КАНТ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ………………………………………………………………………………………7

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОЗЕРЦАНИЕ В ФИЛОСОФИИ И.ФИХТЕ………….25

ГЛАВА 3. ВКЛАД ШЕЛЛИНГА В СТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ДИАЛЕКТИКИ: ОТ НАТУРФИЛОСОФИИ К ФИЛОСОФИИ ИСКУССТВА……………………………………….32

ГЛАВА 4. ПАНЛОГИЗМ ГЕГЕЛЯ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД…………………..42

ГЛАВА 5. ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ……………………62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………70

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………………………..72



ВВЕДЕНИЕ
Немецкой классической философией принято называть определенный период в развитии немецкой философской мысли – с середины ХУ111-го до середины Х1Х-го веков, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Это особая линия, высшее, завершающее звено в развитии новоевропейского философского рационализма, его классика, которой присущи небезосновательные претензии на систематическую целостность и завершенность. Создатели направления убеждены в естественной упорядоченности мироустройства, наличии в нем гармонии и порядков, доступных рациональному постижению.

Немецкая классическая философия, при всем разнообразии представляющих ее идей и концепций, оказывается преемственным рядом органически связанных между собой систем. Каждый из мыслителей этого направления, начиная выработку собственной концепции, целиком опирался на идеи своего предшественника (или предшественников). Приверженность данной философской традиции целому ряду существенных принципов позволяет говорить о ней как об относительно целостном, едином духовном образовании. Свидетельством тому является сходное понимание всеми немецкими мыслителями роли самой философии в истории человеческого общества, ориентация на создание целостной диалектической концепции развития, обоснование исторической закономерности, принципов свободы и гуманизма.

В отличие от предшествующей европейской философской традиции ХУ11-го века немецкая классическая философия стремилась дать именно познавательную оценку всему существующему, определить границы компетенции познавательного процесса. Все это стало значительным вкладом в историю мировой философской мысли, оказав чрезвычайно важное и глубокое воздействие на духовную историю человечества. Общечеловеческое значение немецкой классики определяется ее стремлением дать ответы на вечные вопросы философии, а, следовательно, и человеческого существования. И хотя ответы, предложенные виднейшими немецкими мыслителями, во многом обусловлены современной им эпохой, они шли далеко за пределы ХУ111-Х1Х столетий.

Особое место в системе взглядов немецких классиков занимает диалектика, которая у них исходит из представления о субстанциональности духовного, движение и развитие которого рассматривается как всеобщий процесс, определяющий все многообразие материального, всю природу. В силу такого исходного основоположения этот процесс объясняется не как отражение независимой от него объективной действительности, а как ее созидание, осознание, развитие. Понятие развития сближается с понятием творения, которое также подвергается переработке. Теория развития, поскольку субъектом развития объявляется познающий самого себя абсолютный дух, фактически сливается с теорией познания. Однако в рамках этой позиции в известной мере выявляются наиболее общие закономерности, ибо они присущи не только познанию, но и бытию.

Классики немецкой философии, таким образом, поставили в центр своих исследований деятельную, субъективную сторону процесса познания. Так, основным положением философии Канта является утверждение, что чувственно воспринимаемый мир предметов, вещей и явлений безгранично познаваем, однако, только благодаря тому, что он формируется из неупорядоченного материала чувственных данных, которым располагает познающий субъект. Связывая познание с изменением действительности, он соответствующим образом истолковывает как объекты познания, так и саму познавательную деятельность, постоянное условие которой образует независимая от познания объективная реальность.

В философии Фихте подобное понимание практики получает законченное выражение. Он ставит все то, что не является самосознанием, в зависимость от самосознания, которое представляется ему как абсолютная мощь, или абсолютный субъект. Познание, мышление, разум оказываются определениями абсолютного самосознания, или человечества, созидающего в меру осознания им своей действительно неограниченной мощи свой собственный, подлинно человеческий мир. Поэтому история человечества рассматривается мыслителем как продукт его собственной (человечества) деятельности, и не просто потому, что люди сами творят свою историю, но и потому, что они сами создают условия, которые затем определяют основные черты каждой исторической эпохи.

Шеллинг обнаруживает в позиции Фихте противоречие, которое, по его мнению, связано с чисто негативным пониманием природы. Чтобы разрешить это противоречие, надо допустить, что самосознание не есть изначально первичное, что оно представляет собой завершение длительного процесса развития бессознательного. Шеллинг стремится доказать, что есть бессознательное состояние духа, который постепенно развивается, переходя от одной стадии к другой, более высокой, постепенно преодолевая свою бессознательность. В абсолютном самосознании, т.е. в человечестве, природа, так сказать, полностью пробуждается, преображается, осознает и осуществляет свою внутреннюю цель. В рамках этого глобального философского обобщения Шеллингу удалось разработать учение о противоречиях, объективно присущих природным процессам и образующих движущие силы их развития, о единстве противоположностей и их превращении друг в друга. При этом он осмысливал, обобщал действительные достижения современного ему естествознания, выявлял присущие им диалектические тенденции и даже предвосхищал некоторые последующие открытия.

Вместе с тем существенную роль в его взглядах играла и романтическая философия искусства, теория художественного творчества. Художественное творчество понимается им, с одной стороны, как высшая форма деятельности человека, а с другой – как субстанциальная основа всего совершающегося в мире. Оно видится как единство сознательного и бессознательного – двух фундаментальных, взаимоисключающих, но вместе с тем и обусловливающих друг друга состояний духа. Природа поэтому характеризуется Шеллингом как бессознательная поэзия, а искусство – как отражение тождественности сознательного и бессознательного. Следовательно, их тождество непостижимо мышлением, невыразимо в понятиях, а доступно только мистическому созерцанию художественного гения.

Гегель на место единства сознательного и бессознательного поставил принцип тождества бытия и мышления. Это значит, что мышление есть и субъект и объект. Оно превращается из специфической, свойственной лишь высокоорганизованной материи, способности в субстанциальную стихию бытия. Логический процесс приобретает универсальный характер, а логика из науки о человеческом мышлении становится наукой о бытии, сущностью которого оказывается опять же мышление, понятие. С этой точки зрения законы мышления, которыми занимается логика, оказываются не только законами развития познания, но и наиболее общими законами движения, развития природы и общества. Такую позицию Гегеля обычно называют панлогизмом, т.е. абсолютизацией логического, мыслительного начала. Все, что отличается от мышления, определяется как его отчужденное бытие. Диалектика призвана, согласно Гегелю, преодолеть это отчуждение, т.е. обосновать всеобщность, субстанциальность мышления. В результате то, что Гегель называет высшей онтологической сущностью («абсолютной идеей»), оказывается исторически развивающимся познанием, знанием в полном объеме своего исторического развития и в этом смысле действительно адекватным понятием, объективной истиной.

С критикой гегелевской философии выступает Фейербах, который резко восстал против тезиса о тождестве бытия и мышления. Для него мир – это органическая целостность, в центре которой помещен человек. Причем человек трактуется как единственный, универсальный и высший предмет философии, которая в таком случае превращается в антропологию. Кроме того Фейербах обратился к анализу религии как социокультурного феномена. Теологию он предлагал заменить «теономией», рассматривающей достоверное знание о том, как человек создал Бога.

Разгадку веры, по мнению Фейербаха, следует искать в глубинах человеческой психики, стремлении человека преодолеть собственную конечность и свое бессилие. Чувство зависимости, как он считал, и обусловило возникновение феномена религиозной веры. Антропологизм Фейербаха предлагает преодолеть противопоставление посюстороннего (мирского) и потустороннего (трансцендентального) и, таким образом, выйти на осуществление мечты человечества – создания «царства божьего» на земле.

Почти двести лет минуло со времени жизни и творчества немецких классиков философии. Однако их идеи, мысли, концепции и учения, оказавшие заметное влияние на всю мировую культуру, продолжают оставаться неисчерпаемым кладезем фундаментальных духовных ценностей, мудрости и современных научных поисков.

В предлагаемой вниманию читателя работе выявляются и анализируются принципиальные позиции всех крупных представителей немецкой классической философии.


ГЛАВА 1. И.КАНТ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге (Восточная Пруссия) и почти безвыездно прожил там все свои долгие восемьдесят лет. Его могила находится около кафедрального собора, разрушенного во время Второй мировой войны (ныне г. Калининград).

В шестнадцать лет он кончил гимназию и поступил в местный университет, который сейчас носит его имя. Завершив учебу, Кант работает домашним учителем. Затем становится преподавателем университета, защищает несколько диссертаций, занимает должность профессора философии. Дважды (в 1786 и 1788 гг.) его выбирали ректором университета. Умер в 1804-м году.

В детстве Кант отличался слабым здоровьем и ему предрекали короткую жизнь. Однако он разработал целую систему гигиенических правил, образа жизни, следуя которым неукоснительно, смог многие годы плодотворно работать. Он ценил здоровье не само по себе, а как возможность для творческой работы. По его убеждению, «работа – лучший способ наслаждаться жизнью». Чем больше ты сделал, тем больше ты жил. Значит нужно тщательно следить за своим здоровьем. В городе Кант славился своей пунктуальностью, что вообще-то для немцев не редкость. Когда он выходил на свою обязательную ежедневную пешую прогулку – жители проверяли часы.

В течение четырех лет Кант был русским подданным. В ходе Семилетней войны в 1758 году Восточная Пруссия была занята русскими войсками и присоединена к Российской империи. В архивах сохранилось прошение на имя императрицы Елизаветы Петровны с просьбой предоставить ему освободившуюся профессорскую должность, написанное рукой Канта.

Несмотря на то, что Кант вел внешне однообразную и размеренную жизнь, он был чрезвычайно активен в своем духовном творчестве. Главным делом жизни Канта конечно была философия, но он с огромным интересом относился и к естественнонаучным предметам. Время от времени в своей преподавательской деятельности он читал лекции по физической географии, которые привлекали наибольшее число слушателей. На эти лекции собирались представители всех сословий, которых привлекала ясность и наглядность в описании стран и народов. Сограждане до такой степени ценили мудрость Канта, что ожидали от него конкретных жизненных наставлений – и получали их в небольших статьях и популярных сочинениях.

В становлении философского мировоззрения Канта определенную роль сыграли и внешние обстоятельства эпохи. По его собственному свидетельству наибольшее впечатление в жизни на него оказали три события:

1. Чтение произведений Жана Жака Руссо и Давида Юма, выдающихся представителей эпохи Просвещения (Руссо, говаривал Кант, учит видеть личность в простом человеке, а Юм пробуждает от догматической спячки);

2. Французская буржуазная революция 1789-1894 гг., которую он восторженно приветствовал;

3. Спор с правительством по религиозным вопросам, в результате которого Прусский король дал распоряжение, чтобы Кант больше публично не высказывался на эту тему.

В эпохе Просвещения Кант занимает довольно своеобразное положение. Он принадлежит к этой эпохе, поскольку все философские проблемы, интересовавшие тогда мыслителей, находят место в каком-нибудь из разделов его учения, получая самую строгую формулировку. Но поскольку при этом указывается отношение каждой из этих идей к другим и таким образом создается их совершенно новая связь в целом философия Канта возвышается над той односторонностью, которая свойственна Просвещению. Начинается новый период общеевропейского мышления. Философия Канта представляет тот кульминационный пункт, которого достигает умственное развитие эпохи и начиная с которого это развитие переходит в нисходящее движение. Тем самым одновременно заканчивается и преодолевается век Просвещения.

В научной деятельности Канта исследователи его творчества различают два главных периода:

«докритический» 1746-1770 годы и

«критический» 1770-1804 годы.

В первый или ранний период Кант много внимания уделяет естествознанию (физическая география, антропология, космология). Занимаясь естествознанием , он допускает возможность умозрительного познания вещей, т.е. познания непосредственно разумом вещей как они существуют сами по себе. Главное место среди работ этого периода занимают «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 г.) и «Опыт введения в философию отрицательных величин» (1763 г.).

Второй, так называемый «критический» период творчества Канта связан с появлением трех критик, трех книг, в названиях которых присутствует слово «критика»: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.), «Критика способности суждения» (1790 г.). Здесь реализуется попытка дать ответ на принципиальные вопросы человеческого бытия: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И объединяющий всю эту проблематику вопрос – Что есть человек? Кант ставит стратегическую задачу создания новой «метафизики», так как старая стала невозможной, ибо запуталась в противоположных суждениях.
1. ДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА
Но вернемся в «докритический» период творчества Канта. Уже названная «Всеобщая естественная история и теория неба» была опубликована анонимно. Книге не повезло, так как ее издатель обанкротился и тираж был арестован. Идеи книги фактически не дошли до читателя. В результате только через пятьдесят лет научный мир узнал о гипотезе Канта, сходной с гипотезой Лапласа, но выдвинутой гораздо раньше. Поэтому сейчас ее называют космогонической гипотезой Канта-Лапласа.

В картине мира, созданной классической механикой Ньютона, солнечная система рассматривалась как нечто раз и навсегда данное, не имеющее развития. Особенность ньютоновского подхода к проблеме взаимодействия тел, их тяготения состояла в том, что он не определяет ее физической природы, но заботится лишь о ее математическом выражении, формулируя знаменитый закон всемирного тяготения. В результате у него сохраняется приоритет первоначального толчка (отталкивания). Кант же сделал следующий шаг, указав на равноправие сил притяжения и отталкивания.

Кант утверждает, что первоначально существовало газо-пылевое облако в холодном состоянии, т.е. рассеянная материя. Среди элементов, составлявших это облако или туманность, возникают силы тяготения по причине различия самих этих элементов. Под влиянием сил притяжения и отталкивания, без всякого толчка извне начинается дифференциация облака, т.е. разделение его в результате круговых движений элементов на центральное массивное тело (Солнце) и планеты. Образуется солнечная система.

Ряд таких систем объединяется в галактику, а те, в свою очередь, в метагалактику и т.д. Кант делает вывод о том, что можно предсказать будущее Солнечной системы. Постепенно будет происходить замедление вращения планет и в конце концов все они упадут на Солнце – естественный конец неизбежен.

Какие же философские выводы следуют из данной гипотезы, разделяемой в общем-то и современной наукой?

Главное достижение Канта заключается в том, что ему удалось преодолеть господствовавшие в ХУ111-м веке представления о природе как неизменной, застывшей. Он показал необходимость и научную плодотворность исторического взгляда на природу.

Из гипотезы Канта следует и целый ряд диалектических по своей сути выводов. Отпадает надобность в первотолчке, первоимпульсе, творческом начале. С позиций прежнего механистического естествознания вообще невозможно объяснить возникновение, начало движения без действия внешней причины. Считалось, что основным свойством тела является инерция, т.е. тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения, пока не подействует на него какая-либо внешняя сила.

Для Канта это не так: движение начинается в силу наличия в самой материи противоположных сил притяжения и отталкивания. Значит за Богом остается только одна функция – творения мира из ничего. Кроме того, Кант устанавливает относительность понятий покоя и движения. Они имеют смысл только если указывается по отношению к каким предметам они берутся (земля, человек, молекула и т.д.). Так Кант порывает с ньютоновской идеей абсолютного движения, а значит и абсолютного пространства.

Другой диалектический момент, представленный в «Естественной истории и теории неба», состоял в последовательном проведении точки зрения развития. Под действием противоположных сил притяжения и отталкивания формируются различные системы миров, разрушаемые затем действием тех же самых сил, чтобы из их рассеянных частей создавались все новые и новые.

По мнению Канта, природа бесконечно богата в порождении все новых и новых творений. Он замечает: «есть ли основание не верить, что природа, сумевшая перейти из хаоса к закономерному порядку и стройной системе, способна с такой же легкостью восстановить себя из нового хаоса, в который ее ввергло уменьшение ее движений, и возобновить первоначальную связь? Разве пружины, приводившие в движение и порядок вещество рассеянной материи, не могут вновь, после того как остановка машины привела их в состояние покоя, быть приведены в действие приумноженными силами и довольствоваться согласованностью по тем же всеобщим законам, по которым было осуществлено первоначальное формирование? Не потребуется долгого размышления, чтобы ответить на эти вопросы утвердительно… » (9, т.2,с. 215).

Таким образом, природа оказывается бесконечно богатой в порождении все новых и новых творений (состояний). А отсюда следует, что по сути дела не нужен уже и «творец», Бог. Во Вселенной, где осуществляется вечный круговорот веществ, нет смысла говорить о творении мира из ничего и абсолютном начале мира. Хотя Кант об этом абсолютном начале все-таки постоянно упоминает. Он считает, что в пределах Солнечной системы разумному научному объяснению поддается все, кроме живого, живой материи. Так как принципов механицизма недостаточно для объяснения живого. В этом он безусловно прав. Однако поставив границу механистическому естествознанию, мыслитель полагал, что это граница человеческого разума вообще.

Третьим важнейшим диалектическим моментом «Естественной истории и теории неба» является идея универсальной взаимосвязи мира. Она принимает у Канта форму признания системного устройства Вселенной. Прежде принцип всеобщей взаимосвязи в наиболее развитой форме выступал в виде «принципа непрерывности», в соответствии с которым любое настоящее состояние чего-либо объяснимо только через изучение непосредственно предшествующего ему состояния. Сохранив эту мысль в «принципе последовательности», Кант формулирует также и «синхронный» подход к структуре Вселенной, т.е. отмечает определенную дискретность мира, который выступает перед нами в виде целой иерархии систем. Каждая такая система включает в себя меньшие и сама включается в еще большие. Каждая из них представляет звено и ступень в такой иерархии, а результатом становится универсальная взаимосвязь Вселенной. Если бы такой связи не было, то для обеспечения устойчивости системы миров необходимо было бы очень точное равенство сил взаимного тяготения ее частей и малейший сдвиг (или как теперь говорят флуктуация) повлек бы за собой распад всей Вселенной.

В наше время, разумеется, нельзя принять утверждение о силе тяготения как универсальной форме связи материальных тел. Мы теперь знаем и об электромагнитных, и внутриядерных силах, слабом и сильном взаимодействии. Но сама кантовская идея системного строения мира вместе с признанием эволюционного объяснения его происхождения имела для той эпохи важнейшее методологическое значение. Вся совокупность естественнонаучных исследований Канта подводит к важнейшим философским проблемам – отношениям мышления и бытия, логики и реальности.

Объяснение природы Кантом исходит из взаимодействия противоположных сил, приводящих материальные частицы в движение. Вместе с тем метафизическое познание со времен Аристотеля основывается на законах противоречия и достаточного основания. В своей статье «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин» (1763 г.) Кант рассуждает о применимости математики в собственно метафизике (философии). Если простое подражание методу математики не дает результата, то философский анализ математических понятий может дать «твердые основания» для метафизических исследований. С этой точки зрения изучается понятие отрицательной величины, исходя из того, что сама она не отрицание величины, а нечто «само по себе подлинно положительное». «Если одно,- пишет он,- упраздняет то, что другое полагает, то они противоположны друг другу. Эта противоположность может быть двоякой: или логической, через противоречие, или реальной, т.е. без противоречия» (9, т.2,с. 85).

Он приводит примеры, позволяющие глубже раскрыть понятие отрицательной величины в его философском значении. Так, в физике отрицательное притяжение является отталкиванием. В психологии неудовольствие является не просто отрицанием удовольствия, но «некоторое положительное ощущение», противоположное удовольствию. Порок это отрицательная добродетель, даже если он состоит лишь в несовершении требуемого нравственным законом поступка. Запрещение есть отрицательное повеление, а наказание – отрицательная награда и т.п.

Отсюда вытекают правила, приложимые к реальной противоположности, выраженной через отрицательную величину. Иными словами, реальная противоположность имеет место лишь тогда, когда одна из двух вещей устраняет следствия другой. Соответственно, наоборот, наличию положительного основания там, где следствие тем не менее равно нулю, мы имеем реальное противоположение, отношение основания с его негативом. Далее Кант вводит понятие действительного и потенциального противоположения, что приводит к диалектическому выводу о взаимной обусловленности возникновения и уничтожения, постоянства суммы положительного содержания всех происходящих в мире естественных изменений.

Вместе с тем он различает принцип реальной противоположности и принцип противоположности логической. Тем самым выявляется действительное различие между отрицанием в системе традиционной логики и «отрицанием» в природе. Кант вплотную подходит к заключению, что противоречие, ежели оно реальное, необходимо мыслить, т.е. отличать его от противоречия логического, которое невозможно мыслить. Однако он еще не знает условий перехода второго в первое, происходящего в процессе познания.

И еще один важный момент. Он выводит из различия логической и реальной противоположности различие логического основания как отношения между основанием и следствием, согласно закону тождества, и основания реального. По его мнению, реальное следствие не тождественно «основанию» (причине), и потому его нельзя вывести только из законов логики. Следовательно, причинное отношение это дело не логики, а опыта.



Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет