Н. Г. Чернышевского современные проблемы географии (к юбилею кафедры экономической географии сгу) Сборник


КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ СГУ В 1960-70-е гг



жүктеу 2.55 Mb.
бет2/13
Дата21.04.2019
өлшемі2.55 Mb.
түріСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ СГУ В 1960-70-е гг.
На кафедре экономической географии Саратовского государственного университета им. Н. Г.Чернышевского я проработал 22 года – с 1960 по 1982. Направлен был на кафедру после завершения обучения в аспирантуре Ленинградского государственного пединститута им. А. И. Герцена. Пригласил меня на работу тогдашний декан географического факультета П. Е. Харитонов. К началу 1961 г. заведовала кафедрой Елизавета Всеволодовна Миронова. Как мне сразу стало понятно, кафедра к тому времени была в руинах.

До Елизаветы Всеволодовны кафедрой, как и факультетом, руководил С. И. Савенков. В результате его руководства кафедра не отличалась высоким уровнем преподавательского состава. Сам Сергей Иванович боролся за свое место на факультете и кафедре, на пенсию были отправлены пожилые преподаватели. Только начинала свою работу Н. М. Букаева, и дорабатывал свои последние годы А. В. Сергеев. Все держалось на двух опытных Василиях Ивановичах – Воейкове и Горцеве. Первый был очень далек от понимания сущности географии, но то, что знал, излагал для студентов вполне доступно, к тому же в целом он был образованным и знающим человеком. Второй был далек от теоретических проблем науки, но внимательно следил за потоком информации по экономической географии СССР и без особых затей доводил ее до студентов.

Елизавета Всеволодовна прошла хорошую школу у видных экономико-географов Н. С. Фролова и Л. Я. Зимана и имела опыт руководства кафедрой в Черновицком университете. Со свойственным ей тактом она стала строить кафедру, старалась не разрушать того, что получила в наследство от предшественника, а помогал ей в качестве парторга старейший по возрасту на кафедре Василий Иванович Воейков.

В качестве пополнения первым на кафедру был приглашен я. Формально я являлся физико-географом, так как аспирантуру проходил при кафедре физической географии ЛГПИ им. А. И. Герцена. Но еще в студенческие годы я получил широкие знания по вопросам экономической географии и методике преподавания географии у очень сильных учителей: Анатолия Викторовича Даринского, Григория Соломоновича Невельштейна, Владимира Артемьевича Оганесова. Помогал и трехлетний опыт работы по преподаванию экономической географии в средней школе № 9 г. Якутска.

Тема моей будущей кандидатской диссертации носила методологический характер, при этом я обращался к идеям передовой тогда кафедры экономической географии МГУ. Уже не помню, при каких обстоятельствах я познакомился с Всеволодом Александровичем Анучиным, способствовавшим опубликованию моих первых географических статей в журнале «География и хозяйство». Все это делало меня достаточно подготовленным для преподавания экономико-географических курсов уже на новых теоретических и методологических основах.

Мне поручили курс «Введение в экономическую географию», на чтение которого меня благословил сам Юлиан Глебович Саушкин. Это позволяло мне уже на первом курсе давать студентам понимание сути экономической географии на современном уровне. Курс «Экономическая география СССР» я читал сначала по Н. Н. Баранскому, но со временем сильно обновил его новыми теоретическими идеями.

Неожиданно в порядке «комсомольского поручения» (в 27 лет я еще оставался членом ВЛКСМ) мне дали курс «Экономическая география Африки» – политический, как с нажимом выговаривал это слово Василий Иванович Воейков, ведь 1960 год был «Годом Африки». Про Африку я знал крайне мало, да и литературы было мало, но общая подготовка позволила тянуть этот курс хотя бы с фактологической стороны. К тому же этот курс очень нравился студентам. Но при первой возможности я от него отказался.

Кроме географических дисциплин я вел методику преподавания географии на вечернем и заочном отделениях и педагогическую практику, работая в тесном контакте с Е. Ф. Легенькой, более опытной преподавательницей с кафедры физической географии. Это способствовало повышению авторитета кафедры, так как методическую подготовку я прошел у видного педагога-географа А. В. Даринского.

Самой большой удачей кафедры было привлечение сначала в качестве ассистента, потом старшего преподавателя молодого лаборанта В. Г. Торопыгина. Обладая к тридцати годам невероятным объемом географической информации, даром ее интерпретации, он соответствовал двум основным важнейшим требованиям к педагогу (по Н. Н. Баранскому), поскольку сочетал в себе географический и педагогический энтузиазм. К тому же, он был удивительно восприимчив ко всему новому, любил студентов, и они отвечали ему взаимностью. По социологическим исследованиям среди студентов факультета (без метеорологов) он стоял среди преподавателей на втором месте после В. Г. Лебедева. Его тепло вспоминают многие поколения студентов, и не только кафедры экономической географии, спустя годы после его безвременной кончины.

Я заметил его невероятную эрудированность, когда он был еще лаборантом кафедры и работал в паре со старшим лаборантом Р. П. Красновой, и написал очень дружественную заметку об их работе в газету «Ленинский путь». Там ее опубликовали под заголовком «Скромные труженики», хотя я как раз писал о том, что оба были выдающимися по значению для кафедры работниками. Р. П. Краснова – картограф по профессии – одна обеспечивала самодельными картами высокого качества бедный арсенал кафедры и все хоздоговорные работы. Практические занятия ассистента Торопыгина по экономической географии студенты ценили больше, чем лекции доцента В. И. Горцева. Очень удавался ему яркий курс «География населения».

Позднее на кафедру пришли хороший лектор Борис Алексеевич Ущев и склонный к теоретическому мышлению недавний ее выпускник Георгий Викторович Архипов. К сожалению, оба так и не реализовали имевшийся у них потенциал. То же касается Нины Михайловны Букаевой, которая была толковым преподавателем, а для студенток являлась эталоном с точки зрения следования моде (при тогдашних возможностях).

В целом этот молодежный состав своей работой обеспечивал кафедре популярность среди студентов и выполнял довольно значительный объем научной работы. К сожалению, никто из «четверки» призыва 1960-х гг. не смог защитить кандидатскую диссертацию. Для студентов отсутствие степени значения не имело, но формально (да и в плане размера оклада) это обстоятельство плохо отражалось на имидже кафедры. Впрочем, не дотянул до кандидата наук и Василий Иванович Воейков, хотя явно мог выполнить такую работу. Значительно позже вошел в коллектив кафедры ее выпускник А. М. Демин, отличавшийся в студенческие годы большой работоспособностью.

За все время моего пребывания в Саратове кандидатскую диссертацию удалось защитить только мне при мощной поддержке В. Г. Лебедева и докторскую диссертацию Е. В. Мироновой при поддержке С. Б. Лаврова и активном противодействии тогдашнего руководства кафедры. Кроме того, защитил диссертацию один из аспирантов Е. В. Мироновой А. И.Доценко, уехавший на Украину.

Популярность кафедре в глазах студентов придавало стремление к новациям. Вводились новые спецкурсы (например, «Оценка земель»). Постоянно обновлялось содержание лекций за счет материалов очередных съездов КПСС, использования реферативных журналов (тогда еще не было «Всемирной паутины» – Интернета, доставляющего нужное «по щучьему велению»). Привозились инновационные идеи с научных конференций. Довольно хорошо снабжала литературой университетская библиотека, составлялись оригинальные библиографические списки по разным предметам (Р. М. Акчурина).

Преподавателями кафедры в издательстве Саратовского университета был издан ряд учебных пособий. Среди них отмечу книгу «Схема характеристики экономического района» (авторы: Е. В. Миронова, В. Г. Торопыгин, Б. А. Ущев, Э. Л. Файбусович, 1970 г.), в которой авторы отразили все новейшие достижения отечественной экономико-географической науки 60-х гг. Были налажены хорошие контакты с МГУ (Ю. Г. Саушкин, В. А. Анучин, И. В. Никольский – все они высоко ценили Е. В. Миронову), с Ленинградским государственным университетом (ЛГУ) (С. Б. Лавров), с ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, с вновь образованным институтом АПК в Саратове, а также с Саратовским облстатуправлением (контакты с ним осуществлял В. Г. Торопыгин). На более позднем этапе большую роль с точки зрения контактов сыграла работа Е. В. Мироновой в Головном совете по географии и метеорологии при Министерстве высшего образования РСФСР.

Коллектив кафедры повышал свою квалификацию, участвуя в работе по созданию «Атласа Приволжского совнархоза», затеянного В. Г. Лебедевым, в работах по созданию карт сельского населения, в хоздоговорных работах разной тематики на территории Поволжья от Ульяновска до Астрахани. Материалы исследований входили не только в ведомственные отчеты, но и публиковались в кафедральных сборниках. К этим работам широко привлекались студенты, во время практик собиравшие материал на местах (Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Пензенская области и Республика Калмыкия), применялись экспедиционные методы, была организована производственная практика студентов в ряде проектных институтов и учреждений Саратова, Москвы и Ленинграда (Ленгипрогор), Самары и Иркутска. При этом участвовавшие студенты собирали отличный материал к курсовым и дипломным работам, что позволило многим после окончания университета успешно работать в научно-исследовательских и проектных организациях.

Требования к качеству курсовых и дипломных работ были очень высокими. Обязательным было наличие исследовательских элементов, чисто реферативные работы не одобрялись. Улучшению качества работ способствовало существование при кафедре неформальной организации – студенческой экономико-географической лаборатории (СЭГЛ). В определенные часы студенты в режиме свободного доступа могли обращаться к преподавателям (В. Г. Торопыгин, Э. Л. Файбусович) за консультациями по поводу выполняемых ими разного рода исследовательских работ, оставляя записи в журнале посещений. Защищались курсовые работы в присутствии всех преподавателей кафедры публично, каждая рецензировалась преподавателем и студентом. Одним из результатов такого отношения к студенческим исследованиям были успешные выступления наших студентов на семинаре «Советский Союз и Новая Африка» при Институте Африки АН СССР, а также на геофаке Московского государственного университета, где вызвали восторг Исаака Моисеевича Маергойза.

Широкий географический кругозор формировали содержательные дальние практики (их проводили Е. В. Миронова, Г. В. Архипов, Н. М. Букаева, В. Г. Торопыгин, Б. А. Ущев и Э. Л. Файбусович). Они были возрождены с 1961 г. по инициативе В. Г. Лебедева. Практики осуществлялись на пространствах Советского Союза от Мурманска до Туркмении и Таджикистана и от Калининграда до Байкала. Все это обеспечивало успешную деятельность выпускников кафедры на педагогическом поприще, которому многие посвятили всю жизнь от начинающих педагогов до выхода на пенсию, при этом многие в звании заслуженных учителей. Они пополнили также кадры работников вузов, в том числе на родном факультете, и институтов усовершенствования учителей (Саратов, Казань, Чебоксары, Владимир, Свердловск).

Было и еще одно направление (неофициальное) подготовки выпускников кафедры. Мы одними из первых в стране организовали практику студентов на турбазах Северного Кавказа и в туристских организациях. Для некоторых выпускников это стало путем в профессию, которой они посвятили всю свою жизнь. Между прочим, хорошая общая университетская подготовка позволила нашим выпускникам успешно работать и вне географии или в смежных с ней сферах, иногда очень далеких, например, в Сберегательном банке (Л. Ананьева).

К сожалению, я обладаю лишь отрывочной информацией о местах работы наших выпускников. Хорошо было бы, воспользовавшись юбилеем, собрать более систематизированные сведения. Я не называю фамилии тех, кем, по моему мнению, кафедра могла бы гордиться. Тем более, у многих сменились фамилии. С большой симпатией я отношусь к выпускникам прежних лет, с которыми в тот или иной период, а с некоторыми и до сих пор, поддерживаю отношения: И. Полубоярова, О. Филиппова, В. Фокина, О. Люлюкина, Г. Шляндина, Г. Дюсамалиева, Т. Ястребова, Н. Калашникова, Т. Иванова. К ним относятся и ныне действующие преподаватели кафедры А. М. Демин, С. В. Уставщикова (Курнакова), Л. В. Макарцева. Сожалею о преждевременном уходе из жизни В. Н. Мокроусова и М. Корабельника.

Успехи наших учеников в разных сферах деятельности позволяют считать, что работа преподавательского коллектива кафедры дала положительные результаты. Полагаю, что и большинство выпускников кафедры сохранили положительное отношение к своим студенческим годам и не пожалели о сделанном в юности выборе.

Авторитет кафедры среди студентов был велик, притом, что это была самая конфликтная кафедра факультета. Эта конфликтность была и при Елизавете Всеволодовне, и после ее ухода с должности заведующей. Конфликт носил не только личный характер (что тоже имело место). По существу, это была борьба с не самыми одаренными членами кафедры, но поднаторевшими в искусстве политической демагогии, если не в прямых явных и тайных доносах, но отличавшихся большими необоснованными амбициями. Нужно сказать, что Е. В. Миронова обладала удивительной способностью работать даже с этими людьми, от которых исходила конфликтность. Она старалась ровно относиться ко всем членам кафедры, поощряла любую, исходящую «снизу» инициативу, помогала в преодолении трудностей и принимала по возможности на себя любое давление «сверху», защищая своих коллег и студентов.

Следует заметить, что после ухода с заведования кафедрой Е. В. Мироновой удавалось сохранять уровень работы со студентами, несмотря на то, что на смену ей пришли менее квалифицированные руководители – старший преподаватель В. И. Воейков и человек со стороны, кандидат экономических наук, доцент Е. Ф. Корелов. Позднее к руководству кафедрой пришел профессионал С. Г. Воскресенский, но это было уже после моего отъезда из Саратова.

КОЛЛЕКТИВ КАФЕДРЫ, ВСТРЕЧАЮЩИЙ ЮБИЛЕЙ

Преподавательский состав
1. Демин Александр Михайлович – заведующий кафедрой, к. г. н., доцент.

2. Ильченко Ирина Александровна – к. г. н., старший преподаватель.

3. Макарцева Людмила Валентиновна – к. г. н., доцент.

4. Самонина Светлана Сергеевна – к. г. н., доцент.

5. Уставщикова Светлана Владимировна – к. г. н., доцент.

6. Цоберг Ольга Алексеевна – к. с. н., доцент.

7. Банников Алексей Юрьевич – ассистент.

8. Джаладян Юлия Александровна – ассистент.

9. Терентьева Ольга Викторовна – ассистент.

Инженерно-вспомогательный персонал
1. Банников Алексей Юрьевич – инженер.

2. Кошкин Антон Витальевич – лаборант.

3. Сергеева Ирина Николаевна – инженер.


Коллектив кафедры в 2010 году

НА КАФЕДРЕ В РАЗНОЕ ВРЕМЯ РАБОТАЛИ…

Преподавательский состав



Безвременно ушедшие



Ныне здравствующие

Архипов Георгий Викторович

Баландин Виктор Сергеевич

Воейков Василий Иванович

Воскресенский Сергей Григорьевич

Горцев Василий Иванович

Корелов Евгений Федорович

Миронова Елизавета Всеволодовна

Мокроусов Владимир Николаевич

Торопыгин Вадим Григорьевич

Шапошников Борис Серафимович



Адаев Владимир Федорович

Антонова Елена Владимировна

Букаева Нина Михайловна

Васильченко Марианна Яковлевна

Герасимова Валентина Владимировна

Ильинская Екатерина Владимировна

Королева Оксана Владиславовна

Кусков Алексей Сергеевич

Немерюк Евгения Евгеньевна

Мазилкина Елена Ивановна

Маркина Римма Валентиновна

Мельникова Анна Александровна

Митрофанов Алексей Юрьевич

Осипов Роман Александрович

Попова Татьяна Ивановна

Самсонов Вадим Борисович

Скляров Александр Всеволодович

Ущев Борис Алексеевич

Файбусович Эрнест Львович

Чепурина Наталья Михайловна

Шмидт Виктор Владимирович



Инженерно-вспомогательный персонал



Безвременно ушедшие



Ныне здравствующие

Самонина Тамара Александровна

Соловьева Мария Сергеевна



Горбулёва Екатерина Александровна

Дёмина Елена Алексеевна

Киреева Ирина Алексеевна

Лакрамиоре Светлана Викторовна

Мельникова Анна Александровна

Петрова Татьяна Игнатьевна

Романова Людмила Игоревна




2. КОЛЛЕКТИВ КАФЕДРЫ В НАУЧНОМ ПОИСКЕ

Ю. А. Джаладян, А. А. Гаврилова


ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

РАЗМЕЩЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТУРОПЕРАТОРОВ

ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Международный туризм уже более двадцати лет один из наиболее динамично развивающихся видов коммерческой деятельности в мире. С каждым годом туристский рынок становится все более устойчивым и равновесным, формы сотрудничества туроператоров с поставщиками туристских услуг – все более разнообразными и совершенными, ассортимент предложений на рынке – широким и диверсифицированным.

Создание и продажа туров для групповых и индивидуальных путешествий является основной деятельностью многочисленных туристских фирм – туроператоров. Туроперейтинг – деятельность специализированных субъектов предпринимательской деятельности – туроператоров – по проектированию, формированию, продвижению и реализации туристского продукта с целью получения прибыли или выполнения социально значимых программ федерального и регионального значения.

В зависимости от профиля работы туроператоров условно делят на монопрофильных и многопрофильных. Монопрофильные туроператоры специализируются на одном направлении или предлагают туры одного вида, что позволяет им достичь высокого профессионализма. Многопрофильные туроператоры одновременно работают с несколькими направлениями и видами туров. Они обладают возможностью комбинирования двух и более туров в один, а также гибкостью в работе.

По различным сферам туроператорской деятельности выделяют: аутгоинговых, инкаминговых, инсайд-туроператоров. Аутгоинговый – отправляющий туроператор. Такой туроператор специализируется на разработке, продвижении и реализации выездных международных туров. Они в свою очередь делятся на: флайтеров и нон-флайтеров.

Флайтер – аутгоинговый туроператор, активно фрахтующий воздушные суда. В зависимости от форм сотрудничества флайтеров с авиакомпаниями можно также выделить: а) абсолютных флайтеров, приобретающих по договору воздушное судно полностью и осуществляющих полет под собственную ответственность (эта форма типична для крупных туроператоров); б) относительных флайтеров, консолидирующих свои усилия в рамках временно создаваемого объединения для возможности фрахта, разделяя между собой салон самолета на блоки кресел (эта форма типична для более мелких туроператоров). Нон-флайтер – это аутгоинговый туроператор, форма работы которого не подразумевает фрахт воздушных судов ни при каких условиях.

Аутгоинговые туроператоры в зависимости от форм их сотрудничества с зарубежными курортами делятся на презентативных и репрезентативных. Репрезентативный доверяет наземное обслуживание своих туристов иностранному партнеру, то есть принимающей стороне. Презентативный туроператор занимается деятельностью, являющейся высшей стадией развития туроперейтинга. Презентативный туроперейтинг характеризуется наличием у туроператора на курорте своего представительства (частного лица, отделения или филиала).

В отличие от аутгоинга, инкамингэто принимающий туроперейтинг. Инкаминг предполагает разработку, продвижение и организацию туров на территории собственной страны для иностранных граждан, то есть осуществляет организацию въездного туризма.

Инсайдинг – вид туроперейтинга, планирующий, продвигающий и реализующий внутренний турпродукт. Инсайд-туроператор организует туры по территории своей страны для своих сограждан. Такой туроперейтинг активно поддерживается государством, так как не приводит к оттоку денежных средств и положительно влияет на экономику регионов. Это самый дешевый, но и наименее прибыльный вид туроперейтинга. Туроператор одновременно может быть и инкаминговым, и аутгоинговым, и инсайдинговым.

По состоянию на 1 января 2010 г. в Едином федеральном реестре туроператоров значится 4593 российских туроператорских компаний. Из них договоры страхования ответственности имеют 4566 туроператоров, банковские гарантии – 27; 1858 компаний занимаются внутренним туризмом, 566 – въездным. Выездным туризмом занимаются 2169 компаний. Финансовое обеспечение в размере 30 млн. руб. имеют 2083 компании (76% всех туроператоров, зарегистрированных в реестре), 60 млн. руб. – 47 компаний, 100 млн. руб. – 39 компаний.

Рынок туроперейтинга в России сосредоточен в основном в Москве и Санкт-Петербурге. В менее крупных городах активно действуют небольшие узкоспециализированные туроператорские компании. Половину мест в рейтинге туроператоров Федерального агентства по туризму занимают туроператоры Москвы. Размер финансового обеспечения этих фирм варьирует от 10 до 100 млн. руб.; характеризуются они различными видами деятельности: выездным, въездным и внутренним туризмом.

В ПФО сосредоточено всего 4% от общей численности туроператоров России. В результате исследовании выявлено, что в ПФО нет ни одного туроператора, финансовое обеспечение которого составляло бы 100 млн. руб. Только в двух субъектах РФ: Республике Татарстан и Самарской области, по одному туроператору с финансовым обеспечением 60 млн. руб. – ООО «Межрегиональный паломнический центр «Идель Хадж»» и ООО «СПУТНИК-ГЕРМЕС».

Рис. 1. Распределение туроператоров ПФО по финансовому обеспечению
В четырех субъектах – Республиках Башкортостан и Татарстан, Нижегородской и Самарской областях – работают туроператоры с финансовым обеспечением в 30 млн. руб. Подавляющее большинство туроператоров (82% от общего числа) имеют финансовое обеспечение 500 тыс. руб. В большинстве своем это туроператоры, занимающиеся формированием въездных и внутренних туров (рис. 1). В Республиках Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Оренбургской, Пензенской и Ульяновской областях деятельность туроператоров представлена только внутренним туризмом.

Финансовая поддержка туризма со стороны как федеральных, так и местных властей достаточно далека от необходимой. Более того, национальные туристские фирмы функционируют в достаточно тяжелой обстановке из-за непомерных налогов, постоянного роста стоимости коммунальных услуг и др.

Косвенным фактором, сдерживающим рост туристских потоков в ПФО, является конкуренция со стороны традиционных туристских регионов и центров России – Санкт-Петербурга, Москвы, городов «Золотого Кольца». Для увеличения въездного туристского потока необходимо конкурировать на мировом рынке и вести активную рекламную деятельность на международном рынке наряду с ведущими туристскими странами мира. Развитие въездного и внутреннего туризма на территории ПФО требует системности и комплексности, поскольку сама отрасль «туризм» носит ярко выраженный межотраслевой характер и затрагивает самые разные секторы экономики, культуру, природное наследие.



Рис. 2. Территориальные особенности туроперейтинга ПФО
Въездной (международный въездной) туризм (туры по территории России, проданные иностранным гражданам) является в ПФО приоритетной отраслью, представляющей важное экономическое значение. Но поскольку туристская инфраструктура и индустрия областей субъектов ПФО на текущий момент недостаточно готовы к приему иностранных туристов и требуются значительные инвестиции в модернизацию материальной базы, развитие въездного туризма является долгосрочной перспективой. Внутренний туризм (туры по территории России, проданные гражданам России) рассматривается как импортозамещающая отрасль и важная статья доходов.

На рисунке 2 наглядно отражены диспропорции в обеспечении туроператоров ПФО населением. Так, в Самарской и Нижегородской областях на одного туроператора приходится в среднем до 100 тыс. чел. Эти области лидируют по количеству туроператоров среди субъектов ПФО. В 2008 г. туроператорами этих субъектов было обслужено 1056 тыс. чел. и получена выручка в размере 14 млрд. руб. Имеют определенный потенциал для дальнейшего развития туроператоры Ульяновской области и Республики Чувашия. В этих субъектах на одного туроператора приходится свыше 500 тыс. чел. В указанных регионах функционируют по два туроператора с минимальным финансовым обеспечением.

В среднем для ПФО обеспеченность туроператоров населением значительно меньше, чем в среднем по России. Так для ПФО в 2010 г. эта цифра составляла 155 тыс. чел. на одного туроператора, а для России в целом 32 тыс. чел. на одного туроператора. Распределение туроператоров Приволжского федерального округа, зарегистрированных в Едином федеральном реестре туроператоров, по различным сферам туроператорской деятельности наглядно показано на рисунке 3.

Для туроператоров ПФО основным видом деятельности является формирование внутренних туров, нацеленных на привлечение российских туристов. В настоящее время именно эта деятельность туроператоров поможет постепенно увеличивать туристский поток. На втором месте – формирование международных въездных туров. Эти турпродукты нацелены на иностранных туристов. К сожалению не все туроператоры ПФО могут в настоящее время сформировать конкурентоспособные турпродукты. Незначительная доля туроператоров, преимущественно в Самарской области, занята формированием международных выездных туров (0,5%).




Рис. 3. Распределение туроператоров ПФО по сферам деятельности
Основными факторами, сдерживающими развитие туроперейтинга в Приволжском федеральном округе, являются:

слабая маркетинговая политика по продвижению турпродукта на российский и международный туристские рынки; недостаточное для формирования туристского имиджа количество рекламно-информационных материалов и информации в СМИ о туристском потенциале округа;

низкая конкурентоспособность турпродукта по цене и качеству;

неразвитая туристская инфраструктура: недостаток комфортабельного транспорта; состояние дорог, количество предприятий общественного питания, придорожный сервис, средства развлечения на туристских маршрутах;

неудовлетворительное состояние объектов историко-культурного и природного наследия;

несовершенство системы статистического учета и системы подготовки инвестиционных проектов в сфере туристской индустрии;

отсутствие системного государственного подхода к управлению качеством туристских услуг;

недостаток высококвалифицированных кадров в сфере туризма.

Положительный туристский баланс оказывает серьезное влияние на экономику регионов и страны в целом. Тем самым география туроперейтинга ширится. Но для достижения такого результата необходимо постоянное поддержание конкурентоспособности продукта по цене и качеству. Анализируя причины неуспеха российского туроперейтинга, нельзя не признать, что здесь свою роль играет и отсутствие необходимой финансовой поддержки со стороны властей.

И. А. Ильченко


ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НАСЕЛЕНИЕМ РЕГИОНА
Исследования потребления жизненных благ населением являются актуальными на сегодняшний день и для России в целом, и для её регионов. В большинстве своём низкие денежные доходы населения, хронический кризис в сельском хозяйстве привели к тому, что потребление важнейших продуктов (мяса, молока и продуктов их переработки, овощей) с 90-х гг. и вплоть до 2005 г. неуклонно снижалось, и лишь затем появилась тенденция роста потребления. Современная структура питания не соответствует рекомендуемым медицинским нормам, велики также территориальные различия потребления продовольствия в регионах страны.

Объективность существования территориальной дифференциации потребления подчеркивал ещё Ф. Энгельс: «Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удается устранить совершенно» [1].

Географические исследования потребления начались гораздо позже географических исследований сельского хозяйства и торговли (последние являются элементами единой системы «производство – распределение – потребление»). Пионерными работами постановочного характера по географии потребления явились публикации Ю. Г. Саушкина, В. В. Покшишевского, С. А. Ковалева, Н. Я. Ковальской; глубоким исследовательским характером отличаются работы Э. И. Калмуцкой.

Задачами экономико-географического изучения потребления продовольствия являются:

1. Выявление территориальных различий в уровне и структуре потребления населения, в том числе различных социальных групп; установление региональной специфики потребления.

2. Раскрытие тенденций дальнейшего развития структуры потребления.

3. Оценка уровня потребления населения данного региона относительно рациональных норм потребления, сравнение с другими регионами и со средним по стране уровнем.

4. Разработка путей выравнивания и повышения уровня потребления для населения, проживающего в различных частях региона на основе установления специфики и закономерностей потребления.

В практическом плане территориальное изучение потребления предоставляет возможность прогнозировать потребление и преодолевать имеющиеся различия в потреблении городского и сельского населения, различных доходных групп населения, выравнивать территориальную дифференциацию потребления.

При исследовании потребления продовольствия населением необходимо рассмотреть такие влияющие на него факторы, как: природно-географические, социально-экономические и демографические [2].

Природно-географический фактор влияет и на специфику, и на структуру потребления. Но дифференцированность этого фактора небольшая: в большинстве регионов слабо выражены различия агроклиматических условий, сказывающиеся на структуре питания, вызывающие существенные различия потребления внутри регионов. Социальные факторы потребления продовольствия подразумевают материальную обеспеченность населения, соотношение между доходами и стоимостью минимальной потребительской корзины, уровень образованности, принадлежность к городской или сельской группе населения. Экономическими факторами считают развитость агропромышленного комплекса, сферы распределения. Значительное влияние на потребление оказывает национальный и половозрастной состав населения (демографические факторы).

Многоаспектность изучения потребления в экономической географии определяет характер и разнообразие применяемых методов и приемов исследования. Статистические методы применяются при расчете объёма и структуры розничного товарооборота в расчете на одного жителя. Данный метод применим на заключительном этапе исследования – при районировании потребления в регионе [2]. Статистический метод используется в сочетании с картографическим методом, что существенно расширяет возможности территориального анализа. При изучении территориальных различий потребления продовольствия используют данные обследования домохозяйств региональными органами статистики [3].

Материалы бюджетных обследований семей, несмотря на их нерепрезентативность в территориальном аспекте – в разрезе административных районов (что значительно затрудняет изучение географии потребления), могут служить основой для оценки уровня и структуры потребления по отдельным административным районам. Материалы бюджетных обследований семей дают достаточно полную картину структуры доходов и потребления отдельными группами населения.

Для изучения потребления (количества, структуры) очень ценным является метод устного или анкетного опроса населения в различных районах изучаемой территории. Данный метод даёт более объёмное представление, если его использовать в разрезе различных социальных, половозрастных и национальных групп.

Необходимо учитывать различия методов оценки потребления продовольствия для городского и сельского населения. Для сельского населения важным показателем возможности покупки продовольствия служит соотношение душевого производства продовольствия и норм потребления. Данный показатель говорит о степени самообеспеченности сельского населения производимым продовольствием и о количестве «излишков». Для городского населения основным показателем служит возможность приобретения продовольствия (для чего используются среднедушевые денежные доходы), поскольку самообеспечение продовольствием в городах основном отсутствует. Можно использовать показатель среднемесячной начисленной заработной платы, являющейся основным источником формирования денежных доходов.

В качестве критериев достаточности потребления продовольствия используют критерии специалистов ВОЗ и российских специалистов. Последние предлагают более высокие критерии калорийности, потребления белков и жиров по сравнению с зарубежными специалистами. Это связано с перестройкой пищевого рациона за рубежом в пользу менее калорийных и богатых клетчаткой продуктов.

Для анализа зависимости потребления от факторов сельскохозяйственного производства используют индексный факторный анализ, с помощью которого определяют в абсолютных и относительных величинах влияние экстенсивного, интенсивного и структурного факторов производства продовольствия на потребление. К экстенсивным факторам относят естественные ресурсы сельского хозяйства (посевные площади, поголовье скота), к интенсивным – результативность сельского хозяйства (урожайность культур, продуктивность скота), к структурным – пропорции распределения продуктов [4].

Данные направления являются основными при экономико-географическом исследовании потреблении продовольствия и составляют неотъемлемый компонент изучения территориальной системы «производство – распределение – потребление продовольствия».


Литература
1. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 34. С. 104.

2. Калмуцкая Э. И. География потребления / Э. И. Калмуцкая. – Черновцы: ЧГУ, 1980. С. 29.

3. Колесняк А. А. Оценка уровня продовольственного обеспечения / А. А. Колесняк. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. – № 7. С. 7-9.

4. Баканач О. Б. Продовольственная безопасность Самарской области: методология исследования и прогнозирования / О. Б. Баканач, Е. В. Зарова, Н. Н. Проживина. – Самара: СГЭА, 2002. С. 12-92.

5. Гумеров Ф. Ф. Аграрная политика – основа продовольственной безопасности / Ф. Ф. Гумеров. // Агробизнес – Россия, 2005. – № 11. С. 37-42.

6. Кайшев В. Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России / В. Г. Кайшев. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. – № 2. С. 15-17.

Л. В. Макарцева
ТИПОЛОГИЯ ГОРОДОВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО УРОВНЮ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Одним из приоритетных направлений развития российского государства является реформирование образовательного процесса, как на начальной ступени, так и на высшей. Этот процесс коснулся всех российских регионов и, в частности, Саратовской области и ее городов.

Исследование системы образования городов Саратовской области является актуальным в связи с модернизацией образования в нашей стране (переход на двухуровневое образование в высшей школе и двенадцатилетнее обучение в школе). Образовательные учреждения являются важным структурно-функциональным элементом системы образования. Они предоставляют высоко значимые образовательные услуги для населения, обеспечивают высококвалифицированными кадрами экономику и сферу услуг.

Сеть образовательных учреждений 18 городов Саратовской области включает более 2,5 тыс. учреждений различных уровней. Они охватывают почти четверть населения области – более 630 тыс. чел.

Для количественного сопоставления городов по уровню развития в них системы профессионального образования были выбраны основные показатели: 1) удаленность города от областного центра, 2) уровень социального развития города, 3) численность населения и число учреждений начального, среднего и высшего образования (вузов и филиалов вузов) в городе, 4) контингент преподавательского состава образовательного учреждения, 5) численность студентов и количество специальностей (направлений) в общеобразовательном учреждении.

В результате исследования по выбранным показателям проведена типология и были выделены три типа городов.

Первый тип городов: Энгельс, Балаково, Вольск, Балашов (два города Левобережья и два – Правобережья). Эти города расположены в радиусе от 10 км до 226 км от областного центра, с числом жителей от 70 до 224 тыс. чел., имеют наиболее развитую систему профессионального образования. В каждом городе по три начальных профессиональных училища, от трех до шести средних и от двух до шести филиалов высших учебных заведений. Преподавательский состав характеризуется высокой квалификацией (от 65 до 85%). Здесь наблюдается высокая доля молодых специалистов, а также высокий показатель численности студентов. В городах данного типа высокие показатели социального развития.

Второй тип включает четыре города: Маркс, Ртищево, Петровск, Хвалынск (три города Правобережья и один Левобережья). Города удалены от Саратова на расстоянии от 60 км до 230 км, численность населения колеблется от 13 до 43 тыс. чел. Данные города с меньшим числом образовательных учреждений и не во всех имеется все три уровня профессионального образования. В преподавательском составе среднего звена наблюдается небольшое количество сотрудников с высокой квалификацией. Более 80% всех преподавателей с высшей квалификацией сконцентрировано в сфере высшего образования. Численность учащихся в образовательных заведениях значительно ниже, чем в городах первого типа, как и уровень социального развития.

К третьему типу городов Саратовской области можно отнести: Красноармейск, Красный Кут, Пугачёв, Аткарск, Калининск, Новоузенск, Ершов, Аркадак. Четыре города (Аткарск, Аркадак, Калининск, Красноармейск) из восьми расположены на территории Правобережья, остальные – в Левобережье. Города расположены более периферийно от областного центра, в пределах от 75 км до 246 км. Самым крупным городом по численности населения является Пугачев (42 тыс. чел.), самым малочисленным – Аркадак (14 тыс. чел.).

Здесь низкий уровень развития системы профессионального образования и социального развития. В образовательной системе отсутствуют учреждения высшего профессионального образования. Высшее образование можно получить экстернатом с использованием дистанционных образовательных технологий. В преподавательском составе большая доля совместителей (от 50 до 80%). В настоящее время наблюдается сокращение численности учащихся в образовательных учреждениях, вызванное демографическим кризисом, а также оттоком лиц молодого возраста (16-18 лет) в более крупные города для получения профессионального образования.

По результатам исследования можно констатировать, что в городах Саратовской области, как и в целом по стране, просматривается тенденция сокращения числа малокомплектных школ путём их объединения или закрытия. В сфере среднего образования – уменьшение числа профессиональных училищ или их закрытие. На этот процесс повлияли два фактора: низкая рождаемость и непрестижность среднего профессионального образования. Наиболее полный спектр образовательных услуг представлен в восьми городах области: Саратов, Энгельс, Балаково, Балашов, Вольск, Петровск, Ртищево, Маркс. В структуре образовательной системы малых городов – Аткарска, Хвалынска, Ершова, Красноармейска, Красного Кута, Новоузенска, Пугачева и Хвалынска – отсутствуют элементы высшего образования (расположены лишь филиалы вузов). В городе Аркадаке, ЗАТО Шиханы отсутствуют учреждения среднего профессионального образования. Среди городов по количеству образовательных учреждений, числу профессорско-преподавательского состава, как и по количеству студентов, выделяется областной центр – Саратов.

Основными проблемами системы образования городов Саратовской области остаются: нехватка мест в дошкольных образовательных учреждениях; сокращение численности учащихся и числа общеобразовательных учреждений, недостаточное финансирование образовательных учреждений; низкая оплата труда работников общего образования; плохое состояние зданий образовательных учреждений; несоответствие структуры и содержания профессионального образования современным потребностям рынка труда.

О. В. Терентьева


ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ БАНКА ТЕСТОВ

(НА ПРИМЕРЕ УЧЕБНОГО ЭЛЕКТРОННОГО РЕСУРСА

«ГЕОГРАФИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА»)
Подготовка конкурентоспособных специалистов невозможна без внедрения в образовательный процесс высшей школы инновационных технологий, в частности электронных ресурсов и дистанционного обучения. Однако развитие этих направлений предполагает широкое применение тестовых заданий в качестве формы контроля знаний и умений студентов.

В Саратовском государственном университете создан и действует Учебный электронный портал e-learning СГУ, который реализован в web-оболочке Moodle.

В рамках учебного портала СГУ автором был создан учебный электронный ресурс по дисциплине «География мирового хозяйства». Он состоит из базы промежуточный тестов (в оболочке Moodle она называется Банком вопросов) и инструкции по прохождению теста. Из базы можно сформировать любое количество блоков тестовых заданий по географии мирового хозяйства, цель которых – промежуточная оценка качества усвоения материала.

Методикой разработки тестовых заданий, их назначением, классификацией занимались многие ученые. При написании статьи были использованы теоретические положения, представленные в работах В. С. Кима [1], В. Ю. Переверзева [2], А. Н. Майорова [3], В. С. Аванесова [4].

Содержание тестов Банка вопросов основано на темах, которые в итоге составляют программу дисциплины. Наиболее крупные из тем – «Теоретические основы изучения географии мирового хозяйства», «География добывающей промышленности», ««География металлургии», «География машиностроения», «География химической промышленности», «География АПК», «География внешнеэкономических связей». В зависимости от скорости прохождения учебного материала количество заданий в тестах может меняться, но несущественно. В основном оно составляет двадцать заданий.

Для объективной оценки знаний используются различные типы тестов. Наиболее распространенными в силу относительной простоты их составления являются задания с выбором одного правильного ответа. Однако Банк вопросов включает также множественные задания и открытые тесты. Сумма баллов за такие задания больше, чем в заданиях с выбором одного верного ответа. Во множественных заданиях студентам предлагается выбрать два-три правильных ответа из пяти. Однако это не отвергает того, что большая часть заданий – это задания с выбором одного верного ответа.

При формировании Банка тестовых вопросов используются учебные пособия, а также задания, алгоритм решения которых уже известен. Это дает возможность проконтролировать усвоение практического материала студентами. Тестовые задания построены таким образом, что без изучения теоретического материала и выполнения практических заданий трудно решить тест.

Для мотивации познавательной деятельности студентов существенным моментом является конструирование правдоподобных дистракторов. Одним из наиболее удачных авторских тестовых заданий, соответствующих вышеприведенным требованиям, считаем следующий: «Почему сырьевой фактор не оказывает решающего влияния на размещение предприятий АРКП при большой материалоемкости самолетостроения?» Как показывает практика, ответ на этот вопрос не представляет сложности, если испытуемый знает материал. В противном случае все представленные варианты ответов – а) готовую продукцию этой отрасли сложнее доставить к потребителю, поэтому предприятия размещаются в портовых городах и в крупных железнодорожных узлах для последующей транспортировки, б) предприятия этой отрасли во всех странах являются государственными, поэтому стоимость перевозки комплектующих деталей не имеет значения, в) конечная продукция в несколько раз превышает стоимость комплектующих деталей, г) предприятия этой отрасли размещаются, как правило, вблизи потребителя – в городах с крупными аэропортами, и необходимые детали подвозятся воздушным транспортом непосредственно к сборочным цехам – для него равноценны.

При составлении заданий учитывается одновременно отраслевая и территориальная направленность географии мирового хозяйства. Например, тест «На чем специализируется электронная промышленность Западной Европы?: а) телекоммуникационная аппаратура, вычислительная техника, электронные приборы, б) навигационная аппаратура, компьютеры и комплектующие к ним, в) бытовая электроника, медицинское оборудование, комплектующие к компьютерам, г) компьютеры, телекоммуникационная аппаратура, бытовая электроника» посвящен отраслевой структуре. Примером тестового задания, связанного с территориальным аспектом мирового хозяйства, является следующий вопрос: «Назовите основные тенденции в размещении автостроения мира (два ответа): а) концентрация предприятий в развитых странах, б) перенос сборочных предприятий в развивающиеся страны, в) перемещение в периферийные и депрессивные районы развитых стран, г) размещение в железнодорожных узлах».

Особенностью географических дисциплин является чрезвычайная важность применения в тестовых заданиях карт и рисунков, которые с одной стороны служат иллюстрацией, а с другой – позволяют проверить не только знания, но и навыки работы с картой. Поэтому в некоторых тестах Банка используется картографический и графический материал. Например, в задании на определение схемы размещения черной металлургии Сиднейского района приводится карта юго-востока Австралии. Данное задание служит также наглядным примером возможности использования тестов для проверки полученных навыков и умений.

Созданный Банк вопросов включает 65 тестовых заданий по дисциплине «География мирового хозяйства» [5]. Он состоит из двух частей. Первая часть состоит из 26 тестов в повествовательной форме. Вторая дублирует первую часть, то есть включает 26 аналогичных заданий, но уже в вопросительной форме, плюс 13 дополнительных вопросов.

По каждой теме составлено от одного до шести заданий в зависимости от объема изучаемого материала. Так, вторая часть Банка тестов включает шесть тестов по общетеоретической части, один – по географии добывающей промышленности, три – по географии топливной промышленности, пять – по географии черной металлургии, два – по географии цветной металлургии, четыре – по географии машиностроения, три – по географии химической промышленности, два – по географии легкой промышленности, три – по географии пищевой промышленности, три – по географии сельского хозяйства, три – по географии транспортного комплекса и четыре по географии внешней торговли.

Большая часть тестов представлена в виде заданий с выбором одного правильного ответа. Задания с несколькими правильными ответами составляют примерно одну четвертую часть от всех заданий Банка тестов. Из них преобладают задания с двумя правильными ответами – их соотношение к заданиям с тремя правильными ответами составляет 3:1. Открытых тестов значительно меньше – один-два в блоке промежуточного контроля. Открытые тесты представлены в виде эссе. Банк вопросов включает также одно тестовое задание на соответствие. Достоинством Банка тестов является возможность использования находящихся в нем заданий для традиционной формы контроля в виде письменной работы.

На основе вышесказанного можно выделить следующие принципы создания Банка тестовых заданий:

1) соответствия содержанию учебной дисциплины;

2) объективности оценки знаний;

3) проверки знаний, навыков и умений студентов;

4) мотивации познавательной деятельности студентов;

5) отражения территориального и отраслевого аспектов;

6) наглядности и картографичности.


Литература
1. Ким В. С. Тестирование учебных достижений / В. С. Ким. – Уссурийск: УГПИ, 2007. 214 с.

2. Переверзев В. Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство / В. Ю. Переверзев. – М.: Е-Медиа, 2005. 265 с.

3. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. – М.: Интеллект-центр, 2001. 296 с.

4. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. – М.: МИСиС, 1989. 167 с.

5. Учебный электронный портал e-learning СГУ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://start.sgu.ru/course.

С. В. Уставщикова





Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет