Н. Г. Чернышевского современные проблемы географии (к юбилею кафедры экономической географии сгу) Сборник



жүктеу 2.55 Mb.
бет3/13
Дата21.04.2019
өлшемі2.55 Mb.
түріСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

МАЛЫЕ ГОРОДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ:

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Каждый административный субъект Российской Федерации располагает своей системой городского расселения, которая наделена определенной пространственной и функциональной организацией, обладает потенциалом и отличается набором проблем и перспектив своего развития. В Саратовской области доля городского населения на 2010 г. составляет 74,2% [1]. Городская система расселения области представлена 18 городами и 27 поселками городского типа. На территории области расположены: крупнейший город (более 500 тыс. жителей) – областной центр – Саратов с населением 831 тыс. чел.; два больших города (100 тыс. жителей и более): Энгельс – 206,8 и Балаково – 198,0; два средних города (от 50 до 100 тыс. жителей): Балашов – 91,6 и Вольск – 68,2; 13 малых городов (менее 50 тыс. жителей). В малых городах проживает 16,0% от всего городского населения области. Города почти поровну представлены в Правобережье (7) и Левобережье (6).

Цель работы – проследить основные этапы формирования городов, изучить современное социально-экономическое состояние малых городов области, выявить проблемы и перспективы их развития.

Развитие городов на территории области было связано с развитием урбанизации в России. Так, в XVI в. Московское государство активно расширяется к югу, юго-востоку, долине Волги. Решающее значение для этого расширения имело взятие в 1552 г. Казани. Закрепление новых территорий по Волге было достигнуто сооружением городов-крепостей: в 1586 г. была основана Самара, в 1589 г. – Царицын (Волгоград), в 1590 г. – Саратов [2].



Формирование городов на территории Саратовской области (по дате получения поселением городского статуса [2], периодизация по Г. М. Лаппо [3]), приводится ниже.


Образование городов на территории Саратовской области

Время получения поселением городского статуса

Город

1. Выход на волжский стратегический рубеж

1590 г.

Саратов

2. Освоение «Дикого поля», устройство укрепленных линий

город-крепость с 1698 г., уездный город 1780 г.

Петровск

3. Административная реформа 1775-1785 гг.

1781 г.

Аткарск

1780 г.

Балашов

1780 г.

Вольск

1780 г.

Хвалынск

4. Города XIX и начала XX вв.

1835 г.

Новоузенск

1835 г.

Пугачев

1913 г.

Балаково

1914 г.

Энгельс

5. Развитие городов после 1917 г. (довоенный период)

1918 г.

Красноармейск

1918 г.

Маркс

1920 г.

Ртищево

6. Послевоенный период

1963 г.

Аркадак

1963 г.

Ершов

1962 г.

Калининск

1966 г.

Красный Кут

1997 г.

Шиханы (ЗАТО)

За последний, почти двадцатилетний период, малые города области сохранили демографический потенциал. Доля в урбанистической структуре области по численности населения сохраняется на уровне 16-18%.


Таблица 1.
Место малых городов в урбанистической структуре

Саратовской области [3]


Категории людности, тыс. чел.

Всего

городских

поселений

Численность

населения, тыс. чел.

Доля в численности городского

населения, в %




1989

2002

2009

1989

2002

2009

1989

2002

2009

Всего

городских поселений



50


48


45


1997,4


1963,8


1908,5


100


100


100


В том числе: малые города

до 20

5

6

6

82,7

85,4

77,1

4,1

4,3

4,1

20-49,9

7

7

7

229,9

229,4

226,0

13,8

11,7

11,8

средние

50-99,9

2

2

2

162,7

169,4

159,8

8,1

8,6

8,4

большие и крупнейшие

более 100

3

3

3

1283,5

1267,4

1235,8

64,3

64,5

64,7

Значение малых городов трудно переоценить с точки зрения сложившейся региональной городской системы расселения. Областной центр, большие и средние города области расположены в центре региона по волжским берегам и на самой западной периферии (г. Балашов), в то время как малые города, в качестве организующих и обслуживающих центров, замыкают на себе более 2/3 территории области. Относительная удаленность малых городов от центра области (только три города удалены от Саратова менее чем на 100 км – Красноармейск, Аткарск, Маркс, остальные на 120-240 км) определяет их значимость как центров организационно-хозяйственного развития и культурно-бытового обслуживания окружающей территории (в Левобережье – один город на 2-3 административных района).

Численность населения большинства городов сократилась за последние двадцать лет (табл. 2).

Все малые города области являются районными центрами, занимают промежуточное положение между большими городами и рабочими поселками. Они являются проводниками урбанизации в сельских районах. В то же время большинство малых городов характеризуется неразвитостью экономической базы и социальной инфраструктуры. Это сказывается на качестве жизни населения, обостряются не только экономические, но и социальные проблемы. Для развития малых городов требуется максимальное использование всех имеющихся ресурсов города: природных, трудовых, производственных, рекреационных, культурно-исторических, которые в совокупности составляют его потенциал.


Таблица 2.
Динамика численности населения малых городов

Саратовской области [3]


Город

Численность населения (тыс. чел.)

Изменение 2009/1989 (в %)

1989

1995

2000

2002

2009

Аткарск

28,9

29,0

28,0

27,9

27,4

94,8

Аркадак

14,2

14,7

14,6

14,4

13,4

94,4

Ершов

24,4

25,4

24,0

23,8

23,4

95,9

Калининск

19,4

19,9

18,9

18,8

18,7

96,4

Красный Кут

17,6

17,1

15,5

15,3

14,7

83,5

Красноармейск

24,1

25,2

25,5

25,5

24,7

102,5

Маркс

31,9

33,0

33,0

32,9

32,7

102,5

Новоузенск

16,6

17,2

17,2

16,8

16,9

101,8

Петровск

34,8

35,0

34,5

33,9

32,0

91,9

Пугачев

40,9

42,0

41,8

41,5

42,9

104,9

Ртищево

44,3

44,9

44,5

44,1

42,9

96,8

Хвалынск

14,9

14,8

13,9

14,0

13,4

89,9

Для проведения комплексного анализа современного социально-экономического состояния и перспектив развития малых городов области рассматривался комплекс демографических и экономических показателей. Ряды по каждому из перечисленных показателей ранжировались по трехбалльной системе, затем рассчитывались средние значения по всем показателям для каждого города и результаты переводились вновь в трехбалльную систему оценки.



I. Демографические показатели: 1) динамика численности населения (1989-2009 гг.); 2) средние показатели естественного прироста населения (2000-2008 гг.); 3) сложившаяся возрастная структура населения (2008 г.). Демографические характеристики городов области представлены в таблицах 2, 3 и рисунках 1, 2.

Большинство городов области в середине 90-х гг. приняли мигрантов из северных и восточных районов России, стран СНГ. Миграционный приток перекрыл естественную убыль, «омолодил» население городов. Так, показатели численности населения в четырех городах, на сегодняшний момент, даже превысили значения 1989 г. (относительно «благополучного» с социально-экономической и демографической точек зрения (табл. 2).

В последнее время особенностью демографических процессов в городах является практически двукратное превышение величины смертности над рождаемостью. Наибольшая величина естественной убыли населения в расчете на тысячу жителей в Аркадаке, Аткарске, Ртищеве, Хвалынске.


Рис. 1. Динамика естественного прироста населения по городам, в ‰ [3]
Что же касается возрастной структуры населения городов, то к самым «старым» (доля в населении жителей старше пенсионного возраста значительнее, чем в других городах) можно отнести Аркадак и Петровск. Во всех городах происходит сокращение доли населения в возрасте «моложе трудоспособного». Это связано и с сокращением рождаемости (в последние годы ситуация улучшается), и с миграционной активностью населения. Молодежь, выезжая на обучение в крупные города области, не спешит по завершению обучения возвращаться домой. Это крайне негативно сказывается на интеллектуальном потенциале малых городов, деформирует возрастную структуру населения.


Рис. 2. Возрастная структура населения малых городов

Саратовской области, 2008 г. (в %) [3]


Таблица 3.
Демографический потенциал малых городов Саратовской области

(Составлен по источнику 3, отражен в таблице 2, на рисунках 1, 2



(ранг 1 – наилучший, 3 – наихудший))


Показатели

Города

Демографический потенциал (ранг)

Средний ранг

Прирост населения 2009/1989 гг.

Доля населения старше трудоспособного возраста

Доля населения в возрасте младше трудоспособного

Естественный прирост населения

Аркадак

2

2

3

2

2

Аткарск

3

3

3

2

3

Ершов

2

2

2

1

2

Калининск

2

2

2

1

2

Красный Кут

3

3

2

2

3

Красноармейск

1

1

3

3

2

Маркс

1

1

1

1

1

Новоузенск

1

1

1

1

1

Петровск

3

3

3

3

3

Пугачев

1

1

1

3

1

Ртищево

2

2

3

3

3

Хвалынск

3

3

3

1

3

Из анализа демографических показателей можно сделать вывод, что наилучшее состояние демографического потенциала в Марксе, Новоузенске и Пугачеве, наихудшее в Красном Куте, Аткарске, Петровске, Ртищеве, Хвалынске.

II. Экономические показатели (рассчитаны на душу населения, в рублях), средние за 2000-2008 гг.: 1) объем инвестиций в основной капитал – отражает перспективы развития экономики района; 2) объем отгруженных товаров собственного производства за 2005-2008 г. – отражает конкурентоспособность продукции (показатель используется с 2005 г.); 3) объем платных услуг населению; 4) оборот розничной торговли. Последние два показателя характеризуют уровень жизни населения.

Рис. 3. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (в руб.), 2000-2008 гг.

Рис. 4. Объем отгруженных товаров собственного производства на душу населения (в руб.), 2005-2008 гг.


Рис. 5. Объем платных услуг на душу населения (в руб.), 2000-2008 гг. (1) и оборот розничной торговли на душу населения (в руб.), 2000-2008 гг. (2)
Рассчитывался средний ранг для каждого города по набору экономических и демографических показателей (табл. 4).
Таблица 4.
Экономический потенциал малых городов Саратовской области

(рассчитанный на душу населения, в руб., средний за 2000-2008 гг.,



представлен на рисунках 3, 4, 5).


Показатели

Города

Экономический потенциал (ранг)

Общий ранг: экономический/демографический*

объем инвестиций в основной капитал

объем отгруженных товаров собственного производства

объем платных услуг населению

оборот розничной торговли

средний

ранг

Аркадак

2

3

3

1

2

2/2

Аткарск

1

1

2

2

1

1/3

Ершов

3

3

2

1

2

2/2

Калининск

2

2

3

3

2

2/2

Красный Кут

2

3

2

1

2

2/3

Красноармейск

3

2

2

2

2

2/2

Маркс

2

1

2

2

2

2/1

Новоузенск

1

3

3

2

2

2/1

Петровск

3

2

2

2

2

2/3

Пугачев

2

1

2

1

1

1/1

Ртищево

1

3

1

3

2

2/3

Хвалынск

1

2

1

2

1

1/3

*средний демографический ранг из таблицы 3.

Проведенная ранговая дифференциация показывает различия в уровнях развития городов на современном этапе. В сложный период модернизации социально-экономических процессов в стране только треть малых городов области, такие как Маркс, Пугачев, Новоузенск смогли сохранить как демографический потенциал, в том числе и в результате привлечения мигрантов в конце 90-х гг. ХХ в., так и экономическое развитие. Привлечение инвестиций, модернизация производства, выпуск конкурентоспособной продукции способствуют росту потенциала хозяйственного развития человеческого капитала малых городов.

Вместе с тем у всех малых городов области существуют общие трудности, сдерживающие их развитие: проблема трудоустройства молодежи (уровень образования которой растет, предъявляются новые требования к месту труда и его оплате). Формируется миграционный отток молодежи, что способствует частичной деградации и постарению населения.

Важнейшими источниками экономического роста исследуемых городов является ориентация на использование агропромышленных ресурсов своего и прилегающих сельских районов. Перспективы развития могут быть связаны с активизацией рекреационного комплекса (например, в Хвалынске). Это будет существенно стимулировать развитие инфраструктурно-коммуникационного комплекса в малых городах, созданию новых рабочих мест.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет