Общее и особенное в нравственно-ценностном понимании мира востока и запада



жүктеу 107.77 Kb.
Дата21.04.2019
өлшемі107.77 Kb.

Хилтухина Е.Г.

д.филос.н., доцент, профессор кафедры философии Российского государственного университета


ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В НРАВСТВЕННО-ЦЕННОСТНОМ ПОНИМАНИИ МИРА ВОСТОКА И ЗАПАДА
Ключевые слова: общечеловеческие ценности, мировая культура, интеграционные процессы, эстетические ценности, Восток, Запад.
Мир как единое целое предстает гармонично звучащим Космосом, в основе которого лежит единство противоположностей, в частности таких противоположностей как Восток и Запад. Те общечеловеческие ценности, которые существуют в мире, господствуют везде и играют непосредственную роль как для одних, так и для других. По мнению советского и российского философа М.С.Кагана, «во второй половине нашего драматического века вновь возникла ситуация тотальной "переоценки ценностей ", отражая обострившееся до предела осознание кризиса сложившегося на Западе типа общественного бытия и культуры при ставшей очевидной несостоятельности его замены советским пролетарски-социалистическим или немецким национал-социалистическим строем. Возникшее на наших глазах представление о новом великом историческом переломе — о смене индустриального общества постиндустриальным, капитализма посткапитализмом, модернизма постмодернизмом, породившее даже идею "конца истории" (Ф. Фукуяма), — при одновременной предельной активизации контактов Запада и Востока в условиях преодоления колониализма и признания принципиального равноправия культур всех регионов и всех народов мира, не могло вновь не вывести проблему ценности на авансцену теоретического сознания, решительно оттеснив недавно еще доминировавший эпистемологический структурализм»1.

Аксиологический подход к явлениям жизни свидетельствует о закономерном проявлении отношения к этому миру, в основе которого лежит чувственное познание, как первая ступень познавательного процесса, определяющего роль знания в познании мира как такового. Ведь это есть, прежде всего, эстетическое отношение, которое раскрывает богатство мира благодаря прекрасному в этом мире.



Особенностью современного мира являются интеграционные процессы, т.е. современный мир движется к единому, к объединению, стираются грани между разными культурами, живущими в едином культурно-географическом пространстве. Как в прошлом, так и в настоящем культуру можно подразделить на индивидуальную, личную и коллективную, социальную. Она обогащается опытом разных культур и взаимодействием наций. Основные достоинства мировой культуры - её интеллектуальный потенциал и исторический оптимизм, она развивается по мере освоения общечеловеческих культурных ценностей. Являясь эффективным средством духовного общения народов, она играет активную роль в преодолении гиперрационализации человека, отчуждения в сфере труда и политики, в преодолении тоталитарных режимов и постижения красоты. Противоречия мировой культуры связаны с различными уровнями экономического и культурного развития той или иной страны или более поздним вступлением на путь демократических преобразований. Представители культурологической мысли XX века, в частности А.Моль, считают, что культура охватывает именно «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать «памятью мира» или общества»1. Поэтому человечество стремится к тем же высотам бытия, которые формируют прекрасное, совершенное и вновь гармоничное в себе и в мире. Общее и особенное в нравственно-ценностном понимании мира Востока и Запада раскрывается именно через прекрасное, которое свидетельствует о внутренне-душевном состоянии, формирующемся благодаря мировоззренческому анализу при познании мира, которое возможно только в процессе познания этого мира. Познавательный процесс диалектически определяет сущность культуры, где чувственное познание как первая ступень отражения действительности позволяет осваивать эту реальность, исходя из внутренних потребностей как отдельного человека, так и общества в целом, поскольку человек – социальный феномен и эстетическая направленность играет первостепенную роль. Хотя эстетическое отношение возникает и существует только благодаря восприятию мира через этот познавательный процесс, в основе которого лежит «предметная сущность, и существует её бесконечно-разнообразные вариации, выражающие её энергемы»2. (Энергемы - величайшая Сила во Вселенной – понятие ввел А.Ф.Лосев - прим. автора) Величайшая сила Вселенной объединяет противоположности, которые позволяют человеку предварительно определять цели, планы, содержание и результаты деятельности, которую он должен выполнить и предусмотреть ее ход и последствия, руководить ею. Познавательная (т.е. когнитивная) сфера помогает человеку в построении модели мира. В реальном познании все когнитивные процессы объединены, взаимообусловлены, действуют как части механизма, который обеспечивает адаптацию человека к изменениям в окружающей среде. Ведь познавательный процесс свидетельствует о гармоничном соединении противоположных сторон, которые определяют сущность единого целого, величайшей силы Вселенной. И могут свидетельствовать о противоречии, которое предполагает взаимосвязь, взаимообусловленность, т.е. диалектическое развитие. И как пишет Г.В.Гегель: «противоречие, как раз и есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и её устранение»1, что определяет изменение и гармоничное соединение противоположностей именно благодаря разуму, который, по мнению французского просветителя Ж.Ж.Руссо, помогает чувствам. В этом проявляется суть бытия прекрасного, поскольку именно в духовном мире начинает существовать диалектика развития прекрасного как общечеловеческая ценность.

Эстетические ценности, как элемент эстетического сознания, раскрывают особенности представлений человека на мир, исходя из традиционного или инновационного понимания красоты. Категория прекрасного показывает закономерность восприятия мира как необходимость бытия человека, на которого влияет определенный образ жизни, который складывается в зависимости от климата, территории, психологии и интересов. Современный мир в силу эклектичности гносеологического процесса создает симбиоз традиционного и новационного, в основе которого можно наблюдать калокагатический процесс воздействия на человека и общество в целом. Взаимосвязь этического и эстетического на Востоке и Западе естественным образом раскрывается в диалектике общего и особенного, ибо такое взаимодействие характеризуется непосредственным открытием всех сторон жизни человека.



Особенно это заметно в японской культуре, которая, будучи островным государством, смогла опередить ряд западных континентальных стран в экономическом, политическом, правовом и художественно-культурном развитии в силу естественно-закономерного взаимодействия старого и нового. Так, Евгений Штейнер в своей работе «Приближение к Фудзияме» пишет: «Всем известно, что основу японского искусства образуют благородная скудость, суровость, ущербность, простота и недосказанность, покрытость патиной времени и изящная бедность»2. Такое понимание японского искусства свидетельствует о естественном восприятии мира, который соединяет в себе суть бытия через взаимодействие противоположностей. Основу этого взаимодействия составляет гармоничное соединение ценностей прошлого, настоящего и даже будущего, что для японской культуры, да и вообще для восточной культуры является естественным.

Эстетические ценности как нравственная основа современного человека характерны как для Востока, так и для Запада, поскольку объясняют объективный мир как гармоничное единство прекрасного и доброго. А это – общечеловеческие ценности, которые существуют, пока есть человек, которые складываются благодаря раннему мировоззрению человечества. Таким мировоззрением является миф как «выражение наиболее цельное и формулировка наиболее разносторонняя – того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию».1 В основе мифа лежат художественные образы, естественно-исторически связанные с морально-нравственным пониманием мира людей. Поэтому история развития общечеловеческих ценностей закономерно исходит из древнего мира, где главной особенностью человеческого общества является синкретизм деятельности человека. Еще представители эволюционно-антропологической школы культурологии говорили о сходстве материальных памятников, ископаемого человека, его мифологии и фольклора, подтвердив, тем самым, тождественность человеческой природы и единство первобытного мышления на всей планете. Единство мира в его многообразии складывается в результате «совокупности самых мифов, зависит от характера опыта, которым располагает философ или его эпоха; и мы замечаем, как в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура»2. Для мировой общечеловеческой культуры характерным становится интеграция всех культурных явлений и процессов, т.е. современный мир движется к единому, к объединению, стираются грани между разными культурами, живущими в едином культурно-географическом пространстве. Основные достоинства мировой культуры - её интеллектуальный потенциал и исторический оптимизм, она развивается по мере освоения общечеловеческих культурных ценностей. «Новый нарождающийся социокультурный строй обещает обеспечить добровольное объединение религии, философии, науки, этики, изящных искусств в одну интегрированную систему высших ценностей Истины, Добра и Красоты»3. Точно также как и сама жизнь, по мнению А. Моля, «должна ввести человека в непосредственный контакт с миром знаний; что эта массовая редукция огромной сети знаний в ту скромную сеть, которая доступна усвоению человеческим разумом, не предполагает в принципе значительного «искривления» и что роль средств массовой коммуникации как раз и заключается в выполнении этой функции. Другими словами, отвлекаясь от тех неизбежных поляризаций, которые индивидуум вносит в свое восприятие потока сообщений, поступающих из окружающего мира, «социокультурная таблица» сама может рассматриваться как слепок с совокупной культуры мира в данный момент. Она соответствует идеалу хорошей коммуникации между человеком и его средой — социальной, эстетической и материальной, иначе говоря, идеалу адекватности индивидуума самим условиям его жизни»1. Ведь морально-нравственное отношение человека определяет сущность бытия человека через его эстетическое знание мира, в основе которого лежит целесообразность существования как на Востоке, так и на Западе несмотря на различие образа жизни. Тем более что прекрасное неизменно предполагает доброе и хорошее, даже и в современном мире. В этом состоит общее ценностно-смысловое определение бытия.

Для Востока характерен мягкий более теплый климат, который воздействует и формирует определённые специфические черты народов, населяющих его народов – это близость с природой, люди считают себя частью природы, чувственное начало и духовное начало преобладают. Для Запада характерен более жёсткий холодный суровый климат, заставляющий человека активно преобразовывать окружающий мир. Ему свойственно рациональное восприятие мира, ибо он несёт в себе главную основу научно-технического прогресса.

ВОСТОК ЗАПАД

чувство разум

природа общество

дух материя

общее частное

пассивность активность

закрытость открытость

созерцательность деятельность

внутренняя сторона внешняя сторона

культура цивилизация

традиция новация

асимметрия симметрия

субъективное понимание объективное понимание

пространственно-образный тип логико-вербальный тип

«минимальное сообщение» «максимальное сообщение»

Ценностный аспект становления культуры характеризуется непосредственным восприятием прекрасного, который рассматривался во все времена как единство художественного процесса, природы и самого человека. Так, по мнению российского востоковеда Е.С. Штейнера: «Манера письма Чехова — создавать целостный художественный образ, избегая прямых описаний внутреннего мира своих персонажей, наилучшим образом совпадает с принципами японской поэтики, проявившимися в творчестве Кавабаты или Танидзаки Дзюнъитиро»1.

Как полагал М.С.Каган, «признание ценности имманентным человеческому бытию и существенно важным деятельностно-поведенческим потенциалом и духовным ядром культуры могло оспариваться не только с позиций позитивистского сциентизма, но и с позиций иррационалистического идеализма: так М. Хайдеггер в "Письме о гуманизме" доказывал, что «характеристика чего-то как "ценности" лишает его истинного достоинства», ибо "всякое оценивание, даже когда оценка позитивна, есть субъективация", которая лишает бытие его онтологической объективности»2. В результате возникает необходимость в познании красноречивых фактов возрождения интереса к аксиологической проблематике, которая выявляет единство в многообразии как закон бытия культуры в целом. Нравственно-эстетическое чувство обнаруживает потребность человека уйти от несоциальных форм общественного развития, которые отображают реальную действительность в художественно-творческом процессе. Поэтому характерным становится общее понимание ценностей мировой культуры, где естественным образом и закономерно проявляется свобода. Так, по мнению М.Бакунина, «свобода – это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это закон взаимосвязи»3. Получается, что взаимосвязь предполагает взаимопонимание, которое достигается благодаря освоению действительности, проявляющееся в единстве противоположностей. Тем более что данное образование является важнейшим средством формирования мировоззрения, играет огромную роль в общем развитии людей, в их умственном, нравственном и идейно-политическом воспитании. Это является исторически обусловленным фактором развития общества, в котором особенные черты противоположных культур тесно переплетены и взаимно дополняют друг друга.

Принцип дополнительности Н.Бора, открытый в квантовой механике, предполагает внутреннюю связь явлений процессов, вещей, в основе которых лежит определение ценностей нравственно-эстетического характера, в силу естественноисторического процесса развития мира. Аксиологический аспект свидетельствует о неизменности в понимании мира основных проблем бытия, раскрывающих единство этого мира, исходя из общечеловеческих ценностей, которые решаются в силу взаимосвязи этического с эстетическим и в силу интегративных процессов современного общества. Таким образом, философско-культурологическое объяснение ценностей жизни свидетельствует о формировании срединно-умеренного взгляда на окружающий мир, который состоит из противоположностей: Востока и Запада.



1 Каган М.С. Философская теория ценностей. – СПб., 1997. - С.19.

1 Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973. - С. 18.

2 Лосев А.Ф. Философия имени. // Из ранних произведений. – М., 1990. - С. 51.

1 Гегель Г.В. Наука логики в 3-х тт. – Т.1. - М., 1970. - С. 99.

2 Штейнер Е.С. Приближение к Фудзияме. – М., 2011. - С.48.

1 Лосев А.Ф. Философия имени… С.163.

2 Там же.

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1999. - С.223.

1 Моль А. Социодинамика культуры. – С., 1974. - С. 13.

1 Штейнер Е.С. Приближение к Фудзияме. – М., 2011. - С. 135.

2 Каган М.С. Философская теория ценностей. – СПб., 1997. - С.31.

3 Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества. Цит. По: Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. - М., 1995. - С. 460.



Достарыңызбен бөлісу:


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет