От революции к контрреволюции



жүктеу 0.94 Mb.
бет1/4
Дата04.05.2019
өлшемі0.94 Mb.
  1   2   3   4


От революции к контрреволюции

«Если я светить не буду,

Если ты светить не будешь,

Если мы светить не будем,

Кто тогда рассеет тьму?» Школа Здравого Смысла

Содержание

Предисловие………………………………..1

Февральская революция………………….2

Судьба царской семьи…………………….4

Возвращение В.Ленина в Россию

из Швейцарии……………………………....6

Октябрьская революция……………….....9

Шаги революции…………………………..42

Основное противоречие системы.

Сталинщина……………………………….48

Попытки реформировать социализм… 54

Контрреволюция…………………………..58

Послесловие……………………………....62

Предисловие

Теме, обозначенной в заголовке очерка, мною посвящен ряд работ: вторая часть монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» (четвертая редакция) (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0020.shtml), очерки «О государственном социализме в СССР» (критический обзор) (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0500.shtml), «А был ли в СССР социализм?» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0650-1.shtm), «Политическая система СССР» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1050.shtml), «Загадки» горбачевской перестройки» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1070.shtml), «Спорные проблемы истории СССР» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1190.shtml), «И вновь об истории СССР» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1260.shtml), «Тайны новейшей российской истории» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1380.shtml), статьи «О книге Юрия Жукова "Иной Сталин" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0540.shtml), «О предпосылках социальной революции» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0580.shtml), «Четыре метаморфозы идеи социализма» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0610.shtml), «Метаморфозы власти в СССР» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0950.shtml), «Диалектика революции и контрреволюции» (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1160.shtml).

Вновь обратиться к узловым проблемам истории СССР меня побудили многочисленные статьи в российских СМИ, посвященные 100-летию Великой Октябрьской революции. В некоторых из них злонамеренно фальсифицируются исторические факты. Вместе с тем имеются статьи, в которых приводятся факты, вполне заслуживающие внимания.

Хотел бы также обратить внимание читателей, имея ввиду теоретический аспект данной проблемы, на труды академика Ю.Чунькова (http://lit.lib.ru/c/chunxkow_j_i/), на стендовый доклад участника Международной научной конференции «Великая Октябрьская революция 1917 г. и неотложные проблемы исторического развития человечества» Санкт-Петербург, 6 – 7 ноября 2017 г., РНБ, Дом Плеханова) В.Архангельского «Преодоление кризиса социологии – необходимое условие будущих успехов левых сил и дальнейшего прогресса человечества» (http://www.alternativy.ru/files/2007-11-06-DP-va-StDokl_3a.pdf), а также доклад В.Колташова «1917 год под макроскопом: Великая русская революция в контексте капиталистической формации (с XIV века) и в сопоставлении с Английской и Французской революциями» (https://ok.ru/profile/527046764893/statuses/67320869249117).

В данном очерке я постараюсь не повторять сказанное в ранее опубликованных своих работах.

Февральская революция

Она была прелюдией Великого Октября. Так же как отречение Николая II от престола было ожидаемым и закономерным, так и возникновение Советов было подготовлено революцией 1905 года.

Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, который сопровождался политическим кризисом в верхах, недовольством либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам. За несколько дней в Петрограде, Москве и других городах прошла волна забастовок с лозунгами «Долой царское правительство!», «Долой войну!».

Василий Шульгин в книге «Дни. Россия в революции 1917» (https://www.litmir.me/br/?b=252990) писал: «…Уже несколько дней мы жили на вулкане…В Петрограде не стало хлеба, – транспорт сильно разладился из-за необычайных снегов, морозов и, главное, конечно, из-за напряжения войны…Произошли уличные беспорядки…Но дело было, конечно, не в хлебе…Это была последняя капля…Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти…И даже не в этом…Дело в том, что власть сама себе не сочувствовала…Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает…Класс былых властителей сходил на нет…».

27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание. Войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. В сложившейся обстановке царское правительство проявило неспособность к быстрым и решительным действиям. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранявшие ему верность, оказались не в состоянии справиться с анархией, охватившей столицу, а несколько частей, снятых с фронта для подавления восстания, не смогли пробиться к городу.

Непосредственным результатом Февральской революции стало отречение от престола Николая II, прекращение правления династии Романовых и формирование Временного правительства под председательством князя Георгия Львова. Это правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, возникшими в годы войны (Всероссийский земский союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет). Временное правительство соединило в своём лице законодательную и исполнительную власть, заменив царя, Государственный совет, Думу и Совет министров и подчинив себе высшие учреждения (Сенат и Синод).

Практически одновременно революционно-демократическими силами был сформирован параллельный орган власти — Петроградский Совет — что привело к ситуации, известной как двоевластие.

Приведу короткую выдержку из статьи К.Шахназарова, которая проливает свет еще на один аспект совокупности причин, обусловивших Февральскую революцию: «Одна из важнейших причин, толкнувших Россию в революцию, - Русско-японская война 1904-1905 гг. Военные победы были основой Российской империи. Именно в сохранении страны был смысл русского дворянства и монархии. А после поражения в Русско-японской войне в народе зародилось сомнение: монархия недееспособна.

Монархия действительно тогда была уже не в состоянии управлять меняющейся страной. Вспомните Маркса: революция происходит тогда, когда производственные отношения перестают соответствовать развитию производительных сил. Если у вас из всех технологий – плуг и коса, то и политического устройства общества соответствующее – монархия. А там, где начинают появляться машины, станки, монархия должна смениться другим строем. Это и произошло в России в 1917 г.

Истинный смысл революции, на мой взгляд, сводится к одному – модернизация страны. Неслучайно Ленин первым делом берется именно за это – принимается план ГОЭЛРО, звучит призыв «учиться». Целью большевиков было построить сильную страну. И они ее достигли. Жестко, жестоко. Но по-другому было нельзя – иначе продули бы войну» (АИФ № 16, 2017).

Судьба царской семьи

В начале революции Николай II с семьей находился под арестом в Александровском дворце в Царском Селе. До посещения заключенных А.Керенским 3 апреля режим содержания семьи был щадящим: разрешались свободные прогулки по парку, занятия с детьми, чтение книг. Однако после визита А.Керенского по требованию Петросовета режим пребывания царской семьи во дворце был ужесточен. Все двери были заперты и опечатаны за исключением нескольких комнат. Николаю II было разрешено общаться с семьей лишь за едой.

Государь каждый день посещал домовый храм. А в Страстную пятницу провел там большую часть дня. Супруга царя Александра Федоровна после Светлого Христова Воскресения 15 апреля записала, что этот день семья встретила в храме, побывав на заутрени и обедне. Семья с супругом и детьми – Анастасией и Татьяной причастились. Остальные трое детей – цесаревич Алексей, Ольга и Мария – лежали больные. Дело в том, что во дворце было холодно, поскольку с марта отключили электричество и отопление.

Николай II в своем дневнике писал: «Царское Село. Пасха. Перед завтраком христовался со всеми служащими, а Аликс давала им фарфоровые яйца, сохранившиеся из прежних запасов…Днем начали работать у моста, но вскоре собралась большая толпа зевак за решеткой – пришлось уйти…» (https://www.e-reading.club/book.php?book=1029309).

Это была последняя Пасха в Царском селе. Следующую царская семья встретит уже в Екатеринбурге.

Как сообщается в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8), в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками, в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге был осуществлён расстре́л российского императора Николая II и его семьи. Вместе с царской семьёй были расстреляны и члены её свиты.

Большинство современных историков сходятся во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Я.Свердлова и В.Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет.

Среди юристов также нет единства по поводу того, был ли расстрел санкционирован высшим советским руководством. Если эксперт-криминалист Ю.Жук считает не подлежащим сомнению фактом то, что исполком Уральского областного Совета действовал в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства, то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В.Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, в своих интервью в 2008—2011 годах утверждал, что расстрел Николая II и его семьи проводился без санкции В.Ленина и Я.Свердлова.

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки зрения не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации Николая II и его семьи.

Останки пяти членов императорской семьи, а также их слуг, были найдены в июле 1991 года неподалёку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и великой княжны Марии.

В сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи.

Возвращение В.Ленина в Россию из Швейцарии

Этот исторический факт противниками большевиков до сих пор интерпретируется как их предательство по отношению к России: будто подкупленные Германией революционеры-эмигранты возвратились на Родину, чтобы способствовать победе Германии в мировой войне.

Вот как эта циничная ложь преподносилась великим князем Андреем Владимировичем (см. дневники князя - http://magazines.russ.ru/october/1998/4/vospom.html).

«Петроград, 4 (17) апреля. Германия в нашем тылу.

Русские эмигранты-большевики с Лениным во главе приезжали в Стокгольм, перерезав с юга на север всю Германию. На швейцарской границе им предоставлен был особый вагон, в котором они и проследовали благополучно по назначению. По пути они пользовались, во владениях императора Вильгельма, более чем дипломатическими преимуществами, ибо у них не осматривали ни багажа, ни паспортов.

(…) Через какого-то Фрица Платтена, швейцарского антимилитариста, г.Ленин и товарищи вступили в переговоры с императорским правительством. Не с Либхнехтом, который сидит в тюрьме, и даже не с Шейдеманом, поддерживающим императора Вильгельма социал-демократической фракцией рейхстага. Нет. Они вступили в соглашение с кайзером, с Гинденбургом, с Тирпицем и со всей той шайкой аграриев-юнкеров, которые в настоящее время представляют собой правительство Германии (…) Если бы приезд Ленина с товарищами был невыгоден для Вильгельма и Гинденбурга, то ему не предоставили бы посольского вагона. Поэтому двух мнений быть не может. Когда немецкие военные власти предоставляли салон в распоряжение Ленина, то они руководились не антиимпериалистическими и не демократическими соображениями, а исключительно только пользами и нуждами Германии, как они, Гинденбурги, эти пользы и нужды понимают».

Все это клевета и чистейшей воды вымысел.

Факты же таковы.

Передо мной документ, опубликованный в АИФ №16 от 2017 года. Вот его содержание:

«Подтверждаю,

1.Что мне были сообщены условия, выработанные Платенном и германским посольством.

2.Что подчиняюсь распоряжениям, установленным руководителем поездки Платенном.

3.Что я извещен о сообщении «Пти Паризьен» согласно которому русское Временное правительство грозит по обвинению в государственной измене тех русских подданных, кто проедет через Германию.

4.Что всю политическую ответственность за мою поездку я принимаю исключительно на себя.

5.Что Платтеном мне гарантирована поездка только до Стокгольма».

Берн-Цюрих

9 апреля 1917 г.

Под документом поставлены 33 подписи.

Чтобы понять настроение В.Ленина и его соратников за пределами Родины, обратимся к воспоминаниям Н.Крупской: «Вспомнился мне сторож зоопарка и его слова, что все звери рано или поздно привыкают к клетке. И только белый волк с русского Севера – никогда. День и ночь он бьется о железные прутья решетки». Такой решеткой была для В.Ленина эмиграция.

Швейцария со всех сторон окружена воющими государствами. Вспоминает Г.Зиновьев: «Вначале мы как-то не отдавали себе в этом отчета. Но уже через несколько часов стало ясно, что мы сидим за семью замками. Рванулись в одну сторону, в другую, послали ряд телеграмм – ясно: не вырваться».

В.Ленин яростно ищет варианты, он не намерен упускать ни одного, даже самого фантастического варианта. Первый вариант – выбраться через Стокгольм со взятыми напрокат документами нейтральной страны. Однако он не проходит из-за незнания шведского языка. Следующий вариант – побег с переодеванием и гримом. План бракуют – круг эмигрантов узок, и все они под колпаком у полиции.

В.Ленин готов был рискнуть не только свободой, но и головой, о чем говорит совсем уж отчаянный шаг. Ищут авиатора, который смог бы осуществить перелет через немецкий и австрийский фронт на территорию России.

Вариант официально оформленного проезда через Германию признавали самым паршивым. В.Ленин отдавал себе отчет в том, какой вой поднимут буржуазия и ее подпевалы, как они будут пытаться использовать проезд большевиков через Германию, чтобы ввести массы в заблуждение. Вой этот не затихает до сих пор (подробнее см. в АИФ №16 от 2017 года). В этом же номере АИФ публикована статья Н.Старикова «Троянский конь Запада?». В ней он пишет: «Германия дала добро на проезд «Ленина и Ко» через свою территорию только со второго раза. Будь он «немецким шпионом» заминки бы не возникало. Затея с поездкой в Россию была бы крайне рискованной, не будь у революционеров гарантий, что Временное правительство их не арестует. А оно и не думало арестовывать – наоборот, оплатило Ленину со товарищи билеты от Стокгольма и встретило на Финляндском вокзале с почетным караулом. Оно не схватило Ленина даже после того, как вождь большевиков призвал к социалистической революции».

Приведу несколько фактов, характеризующих условия проезда большевистских эмигрантов через Германию в Россию.

На станции Тайнген швейцарские таможенники изъяли излишки продуктов питания – сахар и шоколад для детей.

Немцы предоставили вагон категории «микст» - III и II класс. 3 из 4 дверей были опломбированы. Открытая дверь оставалась для двух офицеров сопровождения. Весь смысл пломбировки заключался в том, чтобы ни в коем случае не допустить выхода из вагона без визы. Сопровождающие вагон офицеры были не почетным караулом, а выполняли функцию конвоя.

Комфорт и прочее – под большим вопросом. Вагон был с единственным туалетом. Нехватка спальных мест – все мужчины, в том числе и В.Ленин, спали по очереди.

Вот портрет «страшных революционеров» глазами самих немцев: «Голодранцы в оборванных костюмах, все пожитки которых можно было увязать в головной платок».

В Торнео, на границе был произведен осмотр вещей, обыскивание. Раздевали догола. Однако никакого германского золота обнаружено не было.

И еще один штришок. В Заснице – пункте пересадки из поезда на морской паром «Королева Виктория» В.Ленин отказался от предложения отдохнуть в отеле, чтобы не вступать на немецкую землю. Только тогда, когда вагон вкатили в трюм, все вышли на палубу, ибо это уже была шведская территория. И именно в этот самый момент кайзер Вильгельм получил первую информацию о проезде русских революционеров через Германию.

Пропаганде лжи о связях большевмков с германскими империалистами посвящен фильм «Демон революции». Разоблачению этой лжи посвящены статьи в Google (см. газета «Завтра»: Блог: "Демон революции", первородство и ...zavtra.ru/blogs/demon_revolyutcii_pervorodstvo_i_srebreniki; Демон революции — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_революции; «Демон революции» попытался напугать граждан немецкими … https://rossaprimavera.ru/news/5d1574b8).

В начале 90-х годов американский историк С. Ляндерс обнаружил в российских архивах документы, подтверждающие, что в 1917 году члены Заграничного бюро ЦК получали денежные субсидии от швейцарского социалиста Карла Моора; позже выяснилось, что швейцарец был германским агентом. Однако субсидии составили всего 113 926 швейцарских крон (или 32 837 долларов), да и те были использованы за рубежом для организации 3-й циммервальдской конференции. Пока это единственное документальное подтверждение получения большевиками «немецких денег».

Что же касается А.Парвуса, то на его счетах вообще трудно отделить немецкие деньги от ненемецких, поскольку к 1915 году он и сам уже был миллионером; и если бы его причастность к финансированию РСДРП(б) была доказана, пришлось бы ещё специально доказывать, что при этом использовались именно немецкие деньги, а не личные накопления А.Парвуса.

Октябрьская революция

В.Ленин после возвращения в Петроград из эмиграции в апреле 1917 года сделал вывод о том, что противоречие между Временным правительством и Петроградским Советом по военному вопросу носит непримиримый — антагонистический характер, и оно может быть разрешено исключительно путём передачи всей государственной власти Петроградскому Совету. Анализируя стратегические и тактические методы политической борьбы демократических партий, представляющих левое большинство в Петроградском Совете, — В.Ленин сделал вывод о том, что эти методы неэффективны в сложившихся условиях, и для усиления политического влияния РСДРП(б) — необходима принципиально новая стратегия, обеспечивающая передачу всей полноты государственной власти Петроградскому Совету исключительно революционным путём (желательно мирным).

Позиция В.Ленина была изложена в «Апрельских тезисах», являющейся по существу программой действий российских большевиков после Февральской революции, план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую путём захвата власти.

Впервые В.Ленин огласил «Апрельские тезисы» — тезисы своего будущего доклада «О задачах пролетариата в данной революции» — в ночь с 3 на 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской. Речь, по свидетельству Н.Суханова, произвела сильнейшее впечатление на присутствующих. Однако оратор скорее удивил слушателей, чем восхитил: поддержки своим идеям Ленин не нашёл.

Затем 4 (17) апреля 1917 около 12 часов В.Ленин прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов, которые готовились к проведению совместного заседания с меньшевиками для обсуждения вопроса об объединении. Здесь он впервые полностью прочёл свой доклад «О задачах пролетариата в данной революции», резко отличавшийся от уже известной позиции Л.Каменева —И.Сталина, но опять не только не получил поддержки, но натолкнулся на резкие комментарии со стороны присутствовавших меньшевиков — Б.Богданова, И.Гольденберга и редактора «Известий» Ю.Стеклова. Содержательной дискуссии, однако, не последовало.

Собравшееся 6 (19) апреля 1917 Бюро ЦК РСДРП(б) обсудило «Апрельские тезисы» В.Ленина. Против тезисов выступали Г.Зиновьев, А.Шляпников, Л.Каменев, заявлявшие, что Россия не созрела для социалистической революции. Л.Каменев высказал предположение, что, если ленинские тезисы будут приняты, партия превратится в группу коммунистов-пропагандистов.

Текст тезисов был опубликован в большевистской газете «Правда» 7 (20) апреля 1917 года.

«Апрельские тезисы» включают в себя 10 положений:

1.Резкая критика войны («кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала»), абсолютный отказ от «революционного оборончества».

2.«Буржуазно-либеральная» стадия революции завершена, и следует переходить к революции «социалистической», в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.

3.«Никакой поддержки Временному правительству».

4.Необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов.

5.Не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, с упразднением полиции, армии и бюрократического аппарата и замене постоянной армии всеобщим вооружением народа.

6.Аграрная реформа — конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране.

7.Банковская реформа — слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов.

8.Контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов.

9.«Партийные задачи» РСДРП(б) (включая переименование в Коммунистическую партию).

10.«Обновление Интернационала».

Однако В.Ленин не сдавался: настойчиво разъясняя идеи «Апрельских тезисов», он добился в короткий срок их поддержки большинством партийных организаций. В ходе развернувшейся полемики о возможности социализма в России В.Ленин отвергал все критические аргументы меньшевиков, эсеров и других политических противников о неготовности страны к социалистической революции ввиду её экономической отсталости, слабости, недостаточной культурности и организованности трудящихся масс, в том числе пролетариата, об опасности раскола революционно-демократических сил и неизбежности гражданской войны. «Апрельские тезисы» были одобрены 6 (19) апреля 1917 на общем собрании большевиков Петроградского района, 9 (22) апреля 1917 - на собрании большевиков Нарвского района, 10 (23) апреля 1917 - на собрании большевиков Василеостровского района, Второго городского района и др. И.Сталин высказался в поддержку ленинской программы уже 11 (24) апреля 1917, а 14 (27) апреля 1917 Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила тезисы В.Ленина и положила их в основу своей работы. Спустя некоторое время местные организации партии также одобрили тезисы.

После острой дискуссии на VII Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) (24-29 апреля), при участии 133 делегатов с решающим и 18 с совещательным голосом, «Апрельские тезисы» получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Эта политика вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, которые развернули против неё активную борьбу.

После Февральской революции обстановка в стране все больше накалялась как из-за войны, так и из-за нехватки продовольствия (см. Я.Кедми: Кто развалил Россию в 1917 - https://www.youtube.com/watch?v=SdkkrkDTUsc).

Октябрьскую революцию от Февральской отделяет немногим более полугода. По историческим меркам –мгновение. Однако в этот промежуток времени произошел ряд важнейших событий, которые можно условно сгруппировать в три этапа.



Первый этап - режим двоевластия. Кризис Временного правительства. Одним из итогов Февральской революции было установление двоевластия (наличие двух альтернативных центров власти: Петросовета и Временного правительства). Это стало одной из причин крайней нестабильности политической обстановки, отразившейся в кризисе Временного правительства. Из-за выступления лидера кадетов министра иностранных дел П.Милюкова с нотой о продолжении войны до победного конца произошли массовые антивоенные демонстрации и отставка П.Милюкова и А.Гучкова (военный министр, лидер октябристов). Следует при этом отметить, что министр финансов М.Терещенко объявил, что к концу апреля 1917 года на ведение войны было израсходовано 40,23 млрд. рублей. Россия задолжала Англии около 6 млрд., Франции – 1 млрд., но в целом внешние долги составили 49 млрд. рублей, а к концу года они могут возрасти до 55 млрд. (одних процентов придется платить 2,5 млрд. рублей). Такое заявление П.Милюкова не замедлило вызвать взрыв. В день его опубликования, 20 апреля (3 мая), беспартийный прапорщик запасного батальона гвардии Финляндского полка член Исполкома Петроградского совета Ф.Линде без ведома Совета вывел на улицу Финляндский полк, примеру которого тотчас последовали другие воинские части Петрограда и окрестностей. Вооружённая манифестация перед Мариинским дворцом (резиденцией правительства) под лозунгом «Долой Милюкова!», а затем и «Долой Временное правительство!» продолжалась два дня. 21 апреля (4 мая) активное участие в ней приняли петроградские рабочие и появились плакаты «Вся власть Советам!». Сторонники «прогрессивного блока» ответили на это демонстрациями в поддержку П.Милюкова. «Нота 18 апреля, — сообщает Н.Суханов, — всколыхнула не одну столицу. Точь-в-точь то же самое разыгралось и в Москве. Рабочие бросали станки, солдаты — казармы. Те же митинги, те же лозунги — „за“ и „против“ П.Милюкова. Те же два лагеря.

Второй этап – июньско-июльский кризис. Причина: неудачное наступление на фронте, в ответ – массовые антивоенные демонстрации. На открывшемся в Петрограде 3 (16) июня I Всероссийском съезде Советов левые социалисты (большевики, межрайонцы и левые эсеры) призывали правое большинство Съезда взять власть в свои руки: только такое правительство, считали они, может вывести страну из перманентного кризиса. Но у правых социалистов нашлось много причин в очередной раз отказаться от власти; большинством голосов Съезд выразил доверие Временному правительству.

Историк Н.Суханов отмечает, что состоявшаяся 18 июня в Петрограде массовая манифестация продемонстрировала значительный рост влияния большевиков и их ближайших союзников межрайонцев, в первую очередь среди петроградских рабочих. Демонстрация прошла под антивоенными лозунгами, но в тот же день А.Керенский под давлением союзников и российских сторонников продолжения войны начал плохо подготовленное наступление на фронте.

По свидетельству члена ЦИК Н.Суханова (см. http://www.magister.msk.ru/library/history/xx/suhanov/suhan000.htm), с 19 июня в Петрограде было «тревожно», «город чувствовал себя накануне какого-то взрыва»; газеты печатали слухи о том, как 1-й Пулемётный полк сговаривается с 1-м Гренадерским о совместном выступлении против правительства; Л.Троцкий утверждает, что сговаривались не только полки между собой, но и заводы с казармами. Исполком Петроградского совета издавал воззвания, рассылал агитаторов на заводы и казармы. Авторитет правосоциалистического большинства Совета был подорван активной поддержкой нового наступления; «ничего не выходило из их агитации, из хождения в массы», констатирует Н.Суханов. Более авторитетные большевики и межрайонцы призывали к терпению. Тем не менее взрыв произошёл.

Н.Суханов связывает выступление мятежных полков с развалом коалиции: 2 (15) июля четыре министра-кадета вышли из правительства — в знак протеста против соглашения, заключённого правительственной делегацией (М.Терещенко и З.Церетели) с Украинской Центральной Радой: уступки сепаратистским тенденциям Рады стали «последней каплей, переполнившей чашу». Л.Троцкий считает, что конфликт по поводу Украины был лишь поводом:

Выбор момента подсказан был провалом наступления, пока ещё не признанным официально, но уже не составлявшим сомнения для посвящённых. Либералы сочли своевременным оставить своих левых союзников лицом к лицу с поражением и с большевиками. Слух об отставке кадетов немедленно распространился по столице и политически обобщил все текущие конфликты в одном лозунге, вернее, вопле: надо кончать с коалиционной канителью!

По мнению историка к.и.н. В.Родионова, демонстрации 3 (16) июля были организованы большевиками, однако в 1917 году Особая следственная комиссия не смогла доказать этого. Вечером 3 июля многие тысячи вооружённых солдат Петроградского гарнизона и рабочих столичных предприятий с лозунгами «Вся власть Советам!» и «Долой министров-капиталистов!» окружили Таврический дворец, штаб-квартиру избранного съездом ЦИКа, требуя, чтобы ЦИК взял наконец власть в свои руки. О том же внутри Таврического дворца, на экстренном заседании, левые социалисты просили своих правых товарищей, не видя иного выхода. На протяжении 3 и 4 июля к манифестации присоединялись все новые воинские части и столичные предприятия (многие рабочие выходили на демонстрацию с семьями), из окрестностей прибывали матросы Балтийского флота. Демонстрации были расстреляны войсками, большевики объявлены вне закона как «немецкие шпионы»; изменился состав Временного правительства (в него вошли лидеры меньшевиков и эсеров из Петросовета, председателем стал А.Керенский). Итог: окончание двоевластия, центром власти стало Временное правительство.



После ввода войск в Петроград сначала на большевиков, а затем на межрайонцев и левых эсеров обрушились обвинения в попытке вооружённого свержения существующей власти и сотрудничестве с Германией; начались аресты и бессудные уличные расправы. Ни в одном случае обвинение не было доказано, ни один обвиняемый не предстал перед судом, хотя, за исключением В.Ленина и Г.Зиновьева, скрывшихся в подполье, все обвиняемые были арестованы. Обвинения в сотрудничестве с Германией не избежал даже умеренный социалист, министр земледелия В.Чернов; однако решительный протест партии эсеров, с которой правительству ещё приходилось считаться, быстро превратил дело В.Чернова в «недоразумение».

Третий этап – августовский. Попытка верховного главнокомандующего генерала Л.Корнилова захватить власть 26-27 августа. Друг и главный советник Б.Савинков подсказал А.Керенскому опереться на армию в лице популярного в правых кругах генерала Л.Корнилова, который, однако, по свидетельствам очевидцев, с самого начала не понимал, почему он должен служить опорой А.Керенскому, и считал, что единственным исходом является установление диктатуры и объявление всей страны на военном положении. А.Керенский запрашивал свежие войска с фронта, корпус регулярной кавалерии с либеральным генералом во главе. Л.Корнилов же направил в Петроград казачьи части 3-го конного корпуса и Туземную («Дикую») дивизию под командованием совсем не либерального генерал-лейтенанта А.Крымова. Заподозрив неладное, А.Керенский 27 августа сместил Л.Корнилова с поста главнокомандующего, приказав сдать полномочия начальнику штаба. Л.Корнилов отказался признать свою отставку; в изданном 28 августа приказе № 897 Л.Корнилов заявил: «Принимая во внимание, что при создавшейся обстановке дальнейшие колебания смертельно опасны и что предварительно отданные распоряжения отменить уже поздно, я, сознавая всю ответственность, решил не сдавать должность Верховного Главнокомандующего, чтобы спасти Родину от неминуемой гибели, а русский народ от немецкого рабства». Решение, принятое, как утверждает П.Милюков, «втайне от лиц, имевших ближайшее право в нём участвовать», для многих сочувствовавших, начиная с Б.Савинкова, сделало невозможной дальнейшую поддержку Л.Корнилова: Решаясь выступить открыто для давления на правительство, Л.Корнилов едва ли соображал, как называется этот шаг на языке закона и под какую статью уголовного уложения можно подвести его поступок. Ещё в канун мятежа, 26 августа, разразился очередной правительственный кризис: министры-кадеты, сочувствовавшие если не самому Л.Корнилову, то его делу, подали в отставку. Обратиться за помощью правительству оказалось не к кому, кроме Советов, которые прекрасно поняли, что постоянно поминаемые генералом «безответственные организации», против которых следует принять энергичные меры, это именно Советы. Но сами Советы были сильны лишь поддержкой петроградских рабочих и Балтийского флота. Л.Троцкий рассказывает, как 28 августа матросы крейсера «Аврора», призванные охранять Зимний дворец (куда после июльских дней переселилось правительство), пришли к нему в «Кресты» посоветоваться: стоит ли охранять правительство — не пора ли его арестовать? Троцкий счёл, что не пора, однако Петроградский совет, в котором большевики ещё не имели большинства, но уже стали ударной силой, благодаря своему влиянию среди рабочих и в Кронштадте, дорого продал свою помощь, потребовав вооружения рабочих — на случай, если дело дойдёт до боёв в городе, — и освобождения арестованных товарищей. Второе требование правительство удовлетворило наполовину, согласившись отпустить арестованных под залог. Однако этой вынужденной уступкой правительство их фактически реабилитировало: освобождение под залог означало, что если арестованные и совершили какие-то преступления, то, во всяком случае, не тяжкие.

До боёв в городе дело не дошло: войска были остановлены на дальних подступах к Петрограду без единого выстрела.

Корниловский мятеж, более или менее откровенно поддержанный значительной частью офицерства, не мог не обострить и без того сложные взаимоотношения между солдатами и офицерами, — что, в свою очередь, не способствовало сплочению армии и позволило Германии успешно развивать наступление.

В результате мятежа разоружённые в июле рабочие оказались вновь вооружены, а отпущенный под залог Л.Троцкий 25 сентября возглавил Петроградский совет. Однако ещё раньше, чем большевики и левые эсеры получили большинство, 31 августа (13 сентября), Петроградский Совет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам: за неё проголосовали почти все беспартийные депутаты. Аналогичные резолюции в тот же день или на следующий приняли свыше сотни местных советов, а 5 (18) сентября за передачу власти Советам высказалась и Москва.

1 (14) сентября специальным правительственным актом, подписанным министром-председателем А.Керенским и министром юстиции А.Зарудным, Россия была провозглашена Республикой. Временное правительство не обладало полномочиями определять форму правления, акт вместо энтузиазма вызвал недоумение и был воспринят — равным образом и левыми, и правыми — как кость, брошенная социалистическим партиям, выяснявшим в это время роль А.Керенского в Корниловском мятеже. Мятеж был подавлен при активном участии большевиков. Следствие – резкий рост их авторитета, большевизация Советов в сентябре 1917 г.

В стране день ото дня нарастал хаос. В городах рабочие захватным путем устанавливали 8-часовой рабочий день. Кронштат был изолирован, матросы взяли власть в свои руки. Армия разваливалась – солдаты покидали окопы и возвращались в родные места. В деревне происходил самозахват помещичьих имений, их поджег и дележ земли. На Волге и Оке открылась навигация, но там солдаты самовольничали, как и на железных дорогах. Солдаты садились по всем классам, давая пароходам угодное им направление, реквизировали продовольственные и иные грузы.

В некоторых местах фронта германские солдаты начали брататься с русскими, побуждая их убивать офицеров.

Четвертый этап – подготовка вооруженного восстания и установление по всей стране Советской власти.

Борьба большевистской партии против оппортунистов и капитулянтов накануне октября 1917г. развернулась с особой остротой, главным образом по вопросу о сочетании подготовки вооруженного восстания и съезда Советов.

Партия исчерпала возможности мирного перехода власти к Советам еще на до июльском этапе. Объединение и сплочение контрреволюции, насилие над массами, назревание нового корниловского заговора — все это требовало решения вопроса о захвате власти вооруженным путем. В ответственейший исторический момент, когда нужно было принимать решение, когда всякое решение проверялось действием, тот или иной способ решения кардинальнейших вопросов — о характере революции, о ее движущих силах, о роли пролетариата как гегемона революции, о союзе рабочего класса с крестьянством — проверялся на одном — на отношении к вооруженному восстанию.

Позиция В.Ленина, большинства ЦК партии большевиков сводилась к следующему:



Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет