«Проблемы канонизации Николая Второго»



жүктеу 0.64 Mb.
бет1/2
Дата05.02.2019
өлшемі0.64 Mb.
түріИсследовательская работа
  1   2

Государственное общеобразовательное учреждение

гимназия №209

Центрального района

Санкт – Петербурга



Исследовательская работа

«Проблемы канонизации Николая Второго»

Автор: ученица 10 «Б» класса

Румянцева Мария

Руководитель: учитель истории

Саморуков В.В.

20010/2011 год



Оглавление

1. Введение…………………………………………………………………3

2. Причины канонизации

2.1 Точка зрения РПЦЗ……………………………………………….. 7

2.2 Точка зрения РПЦМП…………………………………………….. 9

3.Общественное мнение…………………………………………………. 16

4. Отношение Романовых……………………………………………….. 36

5. Вывод…………………………………………………………………... 44

1. Введение

Я давно увлекаюсь историей, связанной с русской династией Романовых. Но наиболее интересным промежутком для меня является время правления Николая II.

Отношение к последнему коронованному императору всегда было различным. Некоторые считают его « Царем – Искупителем», который своей кровью и кровью своих близких спас Россию, а другие твердят, что именно этот человек погубил Россию.

Так же было много проблем и разногласий по поводу канонизации Императорской Семьи.

Основную задачу в вопросе о канонизации Комиссия РПЦМП в главе с председателем, митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым) видела в объективном рассмотрении всех обстоятельств жизни и кончины членов Императорской Семьи, учитывая ход исторических событий и церковное осмысление вне идеологических стереотипов, господствовавших в нашей стране на протяжении минувших десятилетий. Комиссия руководствовалась пастырской озабоченностью, чтобы канонизация Царской Семьи не давала повода и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях, а способствовала бы объединению народа Божия в вере и благочестии. Комиссия учитывала и факт канонизации Царской Семьи Русской Зарубежной Церковью в 1981 году. Ведь это действие вызвало далеко не однозначную реакцию как в среде русской эмиграции, т.к. некоторые представители не увидели в ней достаточно убедительных оснований, так и в самой России, не говоря уже о таком, не имеющем исторических аналогий в Православной Церкви, решении Русской Православной Церкви заграницей, как включение в число канонизованных принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину царского слуги римо-католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер.

Интересен и тот факт, что Русской Православной Церковью был канонизирован не образ правления Николая II, а образ его смерти, образ ухода с политической арены. Конечно, Николай II был плохим политиком, но это ничего не говорит о нем, как о человеке. А ведь у ведь императора были все основания для того, чтобы озлобиться за последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. Моей главной задачей было показать самые известные точки зрения, проблемы и несогласия, которые произошли между Церквями (РПЦМП и РПЦЗ) в ходе причисления Императорской семьи к лику святых в сонме новомучеников.

При написании данного исследования были использованы следующие источники, историческая литература и публицистика:

1) Интервью протодиакона Русской Православной Церкви, профессора Московской духовной академии, ассистента-совместителя кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ, писателя, богослова и публициста, светского и церковного учёного, проповедника и миссионера, автора официального учебника по Основам православной культуры, Андрея Кураева аналитическому журналу « Вслух» от 17 июля, 2009 года.

Аналитический журнал « Вслух» занимается расследованиями, репортажами, аналитикой, интервью с ключевыми людьми на злободневные темы, а также документами, компроматами и слухами.

В своем интервью Андрей Кураев сказал совершенно дивную фразу: «В России не было другого человека, который потерял бы больше, чем Николай Александрович Романов в 1917 году.» На эту тему можно долго спорить, но с моей точки зрения Андрей Кураев абсолютно прав.


2) Книга российского писателя и публициста И.Л. Бунича «Быль беспредела, или Синдром Николая II» (1995)


3) Статьи русского богослова, педагога и публициста А.И. Осипова на вопрос: "Если произойдёт канонизация Николая II как вы к этому отнесётесь?" и его статья «О канонизации последнего русского царя» .

А.И. Осипов пишет в своей статье «Он так и не защитил своего народа...» следующее: «Считаю, что вопрос о канонизации Императора Николая II в настоящий момент не имеет достаточных оснований. Целый ряд фактов свидетельствует о его преждевременности» (журнал студентов МДАиС «Встреча». № 1(4).1997, С.6).


4) Монография «Николай II» (2010) историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета С.Л. Фирсова.

Заметим, что Сергей Львович первый, кто в XXI веке написал жизнеописание Николая II, представляющее собой углубленное осмысление его жизни и личности. Автор, называя последнего российского императора пленником самодержавия, тем самым дает ключ к пониманию и осмыслению его поступков.


5) Монография «Николай II. Дорога на Голгофу», написанная российским историком, автором исследований о Николае II Петром Мультатули.

Следует сразу отметить, что автор считает личность Императора Николая II ключевой для понимания русской истории. Также стоит отметить, что Петр Мультатули является правнуком повара Ивана Михайловича Харитонова, который был расстрелян большевиками в годы «Красного террора».

6) «Царский путь, размышления о канонизации Царской семьи» Смыслова Игоря Васильевича.

«...но правительство иначе должно относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх!» На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Не запугаете!» (Аплодисменты справа - Петр Аркадьевич Столыпин).

7) «Сердце царево в руце», «Нравственный облик Царя Мученика Николая», - составил Михаил Ардов, Москва, 1996. Это маленькая статья позволяет нам узнать о человеческих поступках Николая II по воспоминаниям его современников.

8)Статья протоиерея Валентина Асмуса «Истинное отречение совершил не Государь, а Россия...» из студенческого православного журнала Московской духовной академии «Встреча».

Канонизация — не юридический акт, переводящий из разряда «приснопамятных» в разряд святых. Точнее, такой канонический акт только завершает процесс (не в юридическом смысле) узнавания Церковью Своих святых, которые уже прославлены Богом в Церкви Торжествующей.

Царь ушел, потому что не мог и не хотел воевать со своим народом, оставаясь любящим отцом, хотя большинство детей изменило отцу и ушло в «страну далече»…

9) Миллер Л. «Царская Семья - жертва темной силы.» Мельбурн, 1998. Репринт. Сергиев Посад: Лавра, Патриарший Издательско-Полиграфический Центр, 1999. - 629 с.

10) «Царские дети» Год издания: 2004. Издательство: Сретенский монастырь.



Главными задачами, которые я ставила перед собой, начиная писать эту работу, являлись:

Я хотела сравнить две точки зрения по канонизации Николай II, точки зрения РПЦМП и РПЦЗ.

Вопросы, которые сильно заинтересовали меня, касались самой причины канонизации. Почему была канонизирована только семья Николая II? Разве мы забыли о Михаиле, в пользу которого отрекся Николай II, и который был расстрелян раньше Николая II. Почему мы прославляем того, кто отрекся от престола, а не тех, кто был убит императором. Давайте вспомним, ведь многие императоры были убиты. Павел I был задушен, Петр III был зарезан, а Александр II был разорван на куски. Но по непонятным для меня причинам, мы причисляем к лику святых только семью Николая II.

Также мне стало интересно, почему мы (РПЦМП) так долго не причисляла к лику святых Николая II. Ведь РПЦЗ приняла их уже в 1981 году, а РПЦМП после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, все-таки согласилась в 2000 году.

Так же был интересен вопрос, касающийся останков. Сначала утверждали, что эти останки не принадлежат семье, но вскоре заявили, что произошла ошибка. Но ошибка ли это была? Мощи обретаются, а не находятся.

2. Причины канонизация.

2.1 Причины канонизации с точки зрения РПЦЗ.

В 1981 году РПЦЗ канонизировала семью Николая II.

Религиозность Царской семьи до сих пор поражает многих людей. Император и Императрица были образцовыми семьянинами.

«Обнявшись, с просветленными лицами, не обмолвившись еще ни словом друг с другом, они пошли в комнату детей.»

Так отмечает свидетель встречу Государя с Государыней в первые минуты их соединения в Александровском дворце, 9 марта 1917 года, после хотя и не продолжительной, но тяжелой безызвестностью и пережитыми обоими событиями разлуки. Рассказы приближенных и прислуги, окружавших Царскую Семыо в период ее ареста, показания свидетелей охраны и комендатуры в различные периоды заключения семьи в Царском Селе, Тобольске и Екатеринбурге позволяют обрисовать общие, основные, характерные черты, присущие как всей семье в целом, так и отдельным ее членам, в достаточной степени точности, своеобразности и определенности. Возвращение отца живым и объединение всей семьи вместе под одной кровлей было громадным нравственным и духовным утешением для всех ее членов в эти исключительно трагические дни их жизни и не могло не вызвать прежде всего радостного чувства, что их не разлучат и предоставят им, во взаимной поддержке друг друга, проявить любовь и силы, чтобы смягчить горячо любимому отцу и мужу его тяжелые душевные переживания за текущие события и за будущность дорогой для них всех великой Родины. В этом отношении примером самоотвержения, преданности и заботы о Государе являлась Жена и Мать. Она сумела передать и воспитать в Детях те же высокие чувства, сосредоточившие внимание и почитание Семьи на Отце, несмотря на то что по силе воли и характера внутренней руководительницей жизни и быта, и семейного очага оставалась матерью.

Весь внешний и духовный уклад домашней жизни Царской Семьи представлял собою типичный образец чистой, патриархальной жизни простой русской, религиозной семьи1

Основной причиной канонизации с точки зрения РПЦЗ, как и с точки зрения РПЦМП, стала мученическая кончина Семьи Николая II.

Император и его семья были арестованы 9 марта 1917 в Александровском дворце Царского Села, где пробыли до 14 августа. Дальше был Тобольск. В конце апреля 1918 года арестанты были перевезены в Екатеринбург. Все это время семья находилась под охраной. Если в Тобольске режим охраны был лояльным, то в Царском селе он был жестким, а в Екатеринбурге вообще жестоким.

12 июля 1918 года Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в соответствии с личными санкциями Ленина и Свердлова (Вы вчитаетесь, кто вершил судьбу императора) под натиском вступления в город Белых войск, принял постановление о казни всей семьи. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале Ипатьевского дома (Дом особого назначения) были расстреляны Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги (кроме поварёнка Седнёва, которого преднамеренно вывезли за день до злодеяния, якобы проведать дядю, который уже был расстрелян к этому моменту).

Я не буду рассказывать, как происходил расстрел по личным причинам.

2.2 Причины канонизации с точки зрения РПЦМП

В 2000 году на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви царская семья была причислена к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников Российских. 14 августа в зале храма Христа Спасителя в Москве было принято окончательное решение по вопросу о канонизации Николая II. Голосовали вставанием, и решение было принято единогласно. Против выступил только митрополит Нижегородский Николай (Кутепов):

«Но видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Если царь-батюшка включен в общий список, то я не могу голосовать против Кирилла Казанского, Агафангела (Преображенского) и других. Но, когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. ...он - государственный изменник. ...он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!»2

Еще есть интересный факт.



Диакон Андрей Кураев говорит: «Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены.» 3

Образ его ухода?

Но тут же, буквально за несколько минут до того, как сказать эту фразу, он произнес: «С одной стороны, в церковном понимании, император – это церковный сан, это – епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего – сомнения.»4

Николай II прежде всего был императором Всероссийским. Он был помазан на царство. Власть была дана от Бога. А между прочим главным аргументом против канонизации Николая II для покойного митрополита Санкт-Петербургского Иоанна Снычева было то, что он сам снял с себя этот сан.



«Первое, на что обращала внимание комиссия по вопросам канонизации Николая II, было в «объективном рассмотрении всех обстоятельств жизни членов Императорской Семьи в контексте исторических событий и церковном их осмыслении вне идеологических стереотипов, господствовавших в нашей стране на протяжении минувших десятилетий. Комиссия руководствовалась пастырской озабоченностью, чтобы канонизация Царской Семьи в сонме новомучеников Российских не давала повода и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях, а способствовала бы объединению народа Божия в вере и благочестии.»5

Также было множество препятствий, связанных с государственной и церковной политикой императора. Но именно при Николае II до этого два века официально молчавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора. Именно при этом императоре было совершено беспрецедентно большое число канонизаций новых святых, таких как Серафим Саровский, Феодосий Черниговский, Анна Кашинская, Иосаф Белгородский, Патриарх Гермоген и прочие.

Как политик и как государственный деятель Государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов.

В итоге основными доводами для канонизации стали следующие положения.

Обстоятельства кончины — физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. ( Смотрите основания канонизации с точки зрения РПЦЗ)

Широкое народное почитание царственных страстотерпцев послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых.

«В Синодальную Комиссию по канонизации святых поступали и обращения правящих архиереев Русской Православной Церкви, в которых от лица клириков и мирян они выражали одобрение выводов Комиссии. В некоторых епархиях вопрос о канонизации обсуждался на епархиальных, благочиннических и приходских собраниях. На них была выражена единодушная поддержка мысли о прославлении Царственных мучеников. В Комиссию поступили также обращения отдельных клириков и мирян, а также групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации Царской Семьи. Под некоторыми из них стоят подписи нескольких тысяч лиц. Среди авторов таких обращений есть и русские эмигранты, а также клирики и миряне братских Православных Церквей. Многие из обратившихся в Комиссию высказались за скорейшую, безотлагательную канонизацию Царственных мучеников.» 6

«Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета».

«Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью. Однако именно в царствование Императора Николая II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора»7

Семья вела благочестивую жизнь.

«Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора. С момента отречения не столько внешние события, сколько внутреннее духовное состояние Государя обращает на себя наше внимание»

«Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».8

Деятельность императрицы и великих княжон как сестёр милосердия во время войны. Во время первой мировой войны Императрица Александра Федоровна организовала особый эвакуационный пункт, куда входило 85 лазаретов для раненых воинов в Царском Селе, Павловске, Петергофе, Саблине и других местах. Управляющим эвакуационного пункта был назначен полковник С.Н.Вильчковский. Многие из лазаретов были сооружены на собственные средства Императрицы.

«Вместе со старшими Великими княжнами (и со своей подругой Анной Александровной Вырубовой) Александра Федоровна прошла ускоренный курс сестер милосердия (который им преподавала главный врач Царскосельского Дворцового госпиталя княжна Вера Игнатьевна Гедройц) и они стали работать в организованном Императрицей в Царском Селе госпитале… Своей дочери Ольге она поручила возглавлять комитет помощи семьям военнослужащих, а в 1915 году Великая княжна Татьяна стала во главе комитета помощи беженцам войны…

Санитарные поезда, организованные Императрицей Александрой Федоровной и ее сестрой Великой Княгиней Елизаветой Федоровной, увозили раненых с линии фронта, а доставляли туда медикаменты, обмундирование и подарки для солдат, а также святые иконки, Евангелие и походные церкви.»9

Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей тогдашней аристократии. Император щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России (православный собор Святителя Николая в Ницце).

Однако стоит отметить, что РПЦМП канонизирует Царскую Семью только в 2000, когда наши братья-зарубежники уже почитают их на протяжении девятнадцати лет. Напомним, что после травмы, полученной в 2000 году, Председатель Архиерейского Синода (с 1986 года) митрополит Виталий (Устинов) фактически отошёл от дел, а в июле 2001 года передал свои полномочия заместителю, архиепископу Лавру. Именно Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр и Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подпишут 17 мая 2007 года в Москве в Храме Христа Спасителя «Акт о каноническом общении». Интересная вещь получается. Также стоит отметить, что именно в октябре 2000 Архиерейский Собор РПЦЗ принял специальное послание, посвященное конфликтам между двумя Церквами, в котором отмечалось:

"...отсутствие понимания Московской Патриархией позиции Русской Зарубежной Церкви, бережно хранящей духовное наследие Православной Российской Церкви. Особенно прискорбны агрессивные действия Патриархии по насильственному отнятию у Зарубежной Церкви ее храмов и монастырей, сохранение, а порой и спасение которых стоило многих усилий русской эмиграции и представляет собой настоящий подвиг жертвенного служения русским святыням за пределами России".

А не кажется ли Вам, что канонизация была закономерной?

Во многих епархиях РПЦМП Николай II уже был месточтимым святым. Скорее всего, акт общецерковного почитания служил уже другим целям: восстановлению евхаристического общения между РПЦМП и РПЦЗ. Тем паче, что это было одним из условий заключения акта о каноническом общении. Актом восстановления евхаристического общения мы взаимно признали благодатность действий Церкви, в том числе в вопросе о канонизованных святых. РПЦМП признала святость святых, канонизированных РПЦЗ, а РПЦЗ приняла святых РПЦМП. Но только Император был канонизирован (акт канонизации).



Если рассматривать с этой точки зрения, то все получается предельно просто и понятно. Мы канонизируем, возможно, не из-за своих убеждений в святости Императора, а только лишь для того, чтобы наконец-то воссоединиться с РПЦЗ, которая уже девятнадцать лет почитает его и молится ему.

Были ли у нас возможности канонизировать Николая II раньше? Безусловно, были. Даже несмотря на негласный запрет на канонизацию святых со стороны Советского правительства на протяжении 1918 – 1989 годов было канонизировано большое количество святых.10

Возьмем во внимание тот факт, что это был Император. Но 25 марта 1991 года Священный Синод РПЦ принял Определение «О возобновлении поминовения исповедников и мучеников, пострадавших за веру Христову, установленного Поместным Собором» 5 (18) апреля 1918 года: «Установить по всей России ежегодное поминовение в день 25 января, или в следующий за сим воскресный день всех усопших, в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников»11. Установлено это было в память о православных святых, принявших мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьской революции 1917 года.



Как мы видим, возможность была. Но вопрос в том, хотел ли кто-то этого?

История не терпит сослагательного наклонения. Но факт остается фактом.

3.Общественное мнение.


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет