«саят жолши и партнеры» бикебаев а. Ж. Конкурентное


Глава 6. Административно-процессуальные проблемы выявления антимонопольных правонарушений



жүктеу 7.11 Mb.
бет26/37
Дата12.09.2017
өлшемі7.11 Mb.
түріМонография
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   37
Глава 6. Административно-процессуальные проблемы выявления антимонопольных правонарушений.
6.1. Общие положения.

Многообразные и сложные взаимоотношения антимонопольного органа с субъектами рынка, государственными органами и иными лицами требуют надлежащего механизма в виде четкого административно-процессуального правового регулирования.

Административный процесс охватывает практически всю сферу жизнедеятельности государственных органов. С.С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность.544 С осуществлением деятельности исполнительных органов связывал административный процесс и А.Е. Лунев.545

На протяжении многих лет в советской науке велась полемика по поводу определения границ административного процесса. Одни ученые понимают административный процесс в широком смысле, отнеся к нему деятельность по применению административно-правовых норм и разрешению индивидуальных дел исполнительными органами государства.546 Другие ученые связывают административный процесс только с рассмотрением административных дел, т.е. с юрисдикционным характером.547

По всей видимости, предпочтительным является позиция широкого толкования понятия административного процесса, включая в него не только производство по делу об административном правонарушении, но и другие стадии административного процесса.

Элементами административного процесса являются административно-процес­суаль­ные производства. В зависимости от характера индивидуально-конкретного административного дела выделяются:



  1. юрисдикционное производство;

  2. процедурное производство.548

Административно-юрисдикционное производство заключается в рассмотрении дел о правонарушениях по существу и принятии по нему соответствующих решений. К нему традиционно относят производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство и производство по жалобам.

К юрисдикционному производству необходимо отнести также и производство антимонопольных расследований, по итогам которого принимаются меры административного пресечения.

По мнению Н.Г. Салищевой административный процесс представляет собой регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.549

К производству неюрисдикционного характера относится большая часть производств, составляющих структуру административного процесса. Данный вид производства направлен на регулирование правоотношений позитивного характера, которые возникают в ходе исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов. К числу производств, носящих неюрисдикционный характер, в проекции конкурентного права можно отнести:



  1. производство по принятию подзаконных нормативных правовых актов;

  2. производство по рассмотрению ходатайств на экономическую концентрацию;

  3. производство по рассмотрению ходатайств на предоставление государственной помощи;

  4. производство по рассмотрению ходатайств на создание субъектов рынка с прямым или косвенным участием государства.

Сужение границ административного процесса только лишь производством по рассмотрению дел об административных правонарушениях ведет к бессистемности деятельности исполнительных органов и в конечном итоге к ущемлению прав и интересов субъектов рынка. В частности, это можно наблюдать на примере различного рода проверок государственными органами деятельности субъектов рынка, которые предваряют и по существу предопределяют стадию рассмотрения дела по административному правонарушению. При осуществлении таких процессуальных действий субъекты рынка зачастую лишены элементарных прав на защиту своих прав и интересов, в том числе на предоставление доказательств невиновности, привлечение свидетелей, специалистов и т.д. Вместо этого они, оставаясь в неведении, вынуждены лишь пассивно ждать решения государственного органа.
6.2. Расследование нарушений антимонопольного законодательства (антимонопольное расследование).

В конкурентном праве важным этапом административного процесса является производство по антимонопольному расследованию, проводимое с целью выявления нарушений норм законодательства о конкуренции и применения мер административного пресечения. Очевидно, что осуществление антимонопольного расследования должно быть отнесено к юрисдикционному производству, поскольку направлено на выявление правонарушений и применение к правонарушителям мер административного принуждения, в частности, мер административного пресечения.

С позиции искоренения негативных фактов, присущих такому способу выявлению правонарушений как проверки субъектов рынка со стороны государства, важное значение имеет переход от односторонне-обвинительного процесса выявления антимонопольных правонарушений к открытому квазисудебному расследованию, которое должно основываться на принципах коллегиальности, состязательности, равенства сторон и гласности. Однако попытка осуществить такой переход путем закрепления в качестве принципов антимонопольных расследований гласности, состязательности и равноправия сторон, предпринятая в рамках Проекта закона об изменении законодательства о конкуренции 2007 года, пока не увенчалась успехом.

Практика использования квазисудебной формы административных расследований активно применяется органами административной юрисдикции США, которые находятся в системе органов исполнительной власти государства. Однако, вместе с тем, должностные лица этих органов, занимаясь рассмотрением административно-правовых споров на основе детальных процессуальных регламентов, обладают независимостью при принятии решении и фактически приравнены по своему статусу к административным судьям.550 В основе правового регулирования деятельности административных органов лежит так называемая «надлежащая правовая процедура», которая обеспечивает совокупность правовых гарантий, направленных на обеспечение гласности, коллегиальности принятия решения, состязательности процесса, права сторон на предоставление доказательств, заявление отводов, на использование услуг адвокатов и т.д.

В Европейском Союзе имеющиеся особенности процедуры выявления нарушений антимонопольного законодательства привели к тому, что Европейский Суд Справедливости признал наличие двух последовательных, но самостоятельных процедур. Первая процедура – процесс предварительного расследования (схожего с проверками по нашему законодательству), целью которого является предоставление Еврокомиссии возможности собрать информацию, необходимую для подтверждения реального наличия правонарушения. Эта стадия включает возможность Еврокомиссии запрашивать информацию и проводить проверки в помещениях, принадлежащих субъектам рынка. Вторая процедура начинается с отправки субъекту рынка списка обвинений, а также имеющихся доказательств совершения правонарушения. Субъект рынка в рамках этого этапа имеет возможность направить письменные возражения на обвинения, а также право устно донести свое мнение по поводу предъявленных ему обвинений. При этом Еврокомиссия вправе принять решение только в случае, когда субъект рынка использовал свое право быть выслушанным. Вторая стадия является квазисудебной.551

В Российской Федерации подход к антимонопольным расследованиям является несколько другим. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование, в том числе антимонопольное расследование:



  1. представляет собой совокупность процессуальных действий, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

  2. имеет широкую сферу применения. Оно может быть назначено за нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте;

  3. осуществляется в тех случаях, когда с достаточной ясностью нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии материальных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. По сути, оно является дополнительной проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности;

  4. связано с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат: проведением экспертизы, истребованием необходимых предметов и документов, производством ревизий, документальных проверок, инвентаризаций, контрольных закупок и др.;

  5. заканчивается составлением протокола об административном правонарушении. Протокол, являясь процессуальным документом, завершает административное расследование.552

В нашей стране Закон о конкуренции 1991 года устанавливал право антимонопольного органа на рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Такое положение было правильным, поскольку использование словосочетание «рассмотрение дел антимонопольным органом» приближало эту процедуру к понятию «рассмотрение дела судом», т.е. создавало основания для использования квазисудебной формы процесса по выявлению нарушений антимонопольного законодательства. Хотя в процессе администрирования закона вместо квазисудебной формы антимонопольный орган начал использовать лишь процедуру проверки субъектов рынка, которая представляла собой посещение офисов субъектов рынка и подготовку (на основе полученных от субъектов рынка и иных источников сведений) акта проверки, на основании которого субъект рынка привлекался к различным видам ответственности. При этом проверяемое лицо было лишено каких-либо прав на защиту и могло узнать, в каких правонарушениях его обвиняют, лишь после получения подписанного всеми проверяющими акта проверки. Рассмотрение жалобы вышестоящим государственным органом также проводилось закрыто без вызова субъекта рынка и без предоставления ему возможности открыто доказать свою невиновность.

Закон о конкуренции 2001 года на законодательном уровне признал право антимонопольного органа на проведение проверок. Данный закон в 2006 году был дополнен главой 2-1, который был направлен на регулирование отношений по проведению проверок на предмет соблюдения законодательства РК о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.553 В числе основных негативных новшеств, введенных в закон, стало введение плановых проверок, проводимых не по факту правонарушения, а по плану. Данное положение являлось несправедливым в самой своей сути, поскольку нарушало принцип добросовестности субъектов рынка и, тем самым, создавало серьезные препятствия для предпринимательской деятельности. При этом процесс проведения проверок было организован по обвинительному типу, когда отношения между субъектами рынка и государственным органом строятся на их противопоставлении друг другу.

Число негативных положений в антимонопольном законодательстве увеличилось с принятием Закона о конкуренции 2006 года, который сохранил все негативные положения, введенные в антимонопольное законодательство в начале 2006 года, а также совершено забюрократизировал процесс выявления и расследования нарушений антимонопольного законодательства, предусмотрев три последовательные процедуры:


    1. проверки (плановых и неплановых), в ходе которой изучаются документы, предоставленные проверяемыми субъектами и иными лицами, с оформлением по его итогам справки.

    2. расследования, в ходе которого также как и в ходе проверки в закрытом режиме изучаются документы. По итогам расследования выносится предписание.

    3. административного производства, по итогам которого выносится постановление.

Как видно из вышеизложенного, две первые процедуры, являющиеся обязательными и достаточно забюрократизированными, по своему содержанию повторяют друг друга, не предоставляя абсолютно никаких гарантий состязательности, гласности процесса, элементарных прав на ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств, заявления отводов и т.д.

В связи с отсутствием возможности оперативно реагировать на нарушения антимонопольный орган в большинстве случаев не соблюдал вышеуказанный порядок (выносил предписания субъектам без производства проверок и расследований). Так за 2006 год центральным аппаратом Комитета по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли РК было вынесено 56 предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства. При этом проверок было оформлено всего 8.554 Такая порочная практика в итоге создала серьезную проблему. Решением суда г. Астаны от 02 марта 2007 года по жалобе АО «Локомотив» было признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства и о перечислении в доход государства монопольного дохода от 24 ноября 2006 года, вынесенное Комитетом по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан. Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 апреля 2007 года решение суда г.Астаны от 02 марта 2007 года по иску Комитета по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли РК к АО «Локомотив» оставлено без изменения.555. Таким образом, возник риск отмены всех предписаний антимонопольного органа, вынесенных с нарушением процедур.

В связи с изложенным, учитывая практическую ценность передового зарубежного опыта, в Проекте закона об изменении законодательства о конкуренции 2007 года предусматривались положения по приданию процессу антимонопольных расследований квазисудебного характера с предоставлением субъектам рынка права предоставлять доказательства, знакомиться с материалами дела, делать заявления и ходатайства, привлекать специалистов и экспертов и т.д. В последующем соответствующие нормы, с небольшими изменениями, были объединены в главу 9 Закона о конкуренции 2008 года. Однако при этом авторы Закона о конкуренции не включили в него принципы состязательности, равноправия сторон и гласности расследования. Таким образом, расследования нарушений антимонопольного законодательства проводятся по-прежнему в закрытом формате, схожем с процедурой проведения проверок субъектов рынка.

Очевидно, что проблемы производства антимонопольных расследований и проведения проверок деятельности субъектов рынка требуют дальнейшего совершенствования теоретической базы этих правовых явлений и нормативного регулирования в этой сфере. По всей видимости, в практическом плане эти проблемы должны решиться принятием специального административно-процессуального кодекса, объединяющего в себе все административно-процессуальные нормы. При чем в данном акте должно быть учтено всё позитивное, что достигнуто предшествующим опытом развития процессуального законодательства, а также опыт зарубежного процессуального законодательства.

Согласно Закону о конкуренции антимонопольный орган проводит предварительное рассмотрение сведений о нарушениях антимонопольного законодательства Республики Казахстан в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления. В случае недостаточности фактических данных, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных фактических данных вправе продлить срок предварительного рассмотрения, но не более чем на один месяц. О продлении срока предварительного рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе предварительного рассмотрения сведений о нарушениях антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов информацию и документы в письменной или устной форме. Физические и юридические лица, а также государственные органы обязаны предоставлять запрашиваемые информацию и документы.

Должностное лицо антимонопольного органа, которому поручено рассмотреть сведения о нарушении антимонопольного законодательства Республики Казахстан, готовит по результатам рассмотрения заключение о принятии по итогам предварительного рассмотрения одного из следующих решений:


  1. о проведении расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. об отказе в проведении расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан.

Заключение об итогах предварительного рассмотрения сведений о нарушениях утверждается руководством антимонопольного органа. Копия заключения в течение трех дней со дня его утверждения направляется заявителю, а в случае принятия решения о проведении расследования и объекту расследования. Заключение об итогах предварительного рассмотрения сведений о нарушениях может быть обжаловано заинтересованной стороной в месячный срок первому руководителю антимонопольного органа, решение которого может быть обжаловано в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, выявление нарушений антимонопольного законодательства состоит из следующих последовательных забюрократизированных процедур:



  1. Предварительное рассмотрение сведений о нарушениях.

  2. Проведение расследований нарушений антимонопольного законодательства РК.

  3. Производство по рассмотрению дела по административному правонарушению.

При этом только последний этап предоставляет субъектам рынка право на открытый состязательный процесс. При этом первый этап (предварительное рассмотрение сведений о нарушениях), который состоит в сборе дополнительных сведений и материалов, необходимых для выявления факта антимонопольного правонарушения, дублирует непосредственно производство по проведению антимонопольного расследования, но при этом, по сути, приводит к принятию кулуарного решения без предоставления субъектам рынка права на защиту. Очевидно, маловероятно, что антимонопольный орган в ходе второго этапа (по проведению антимонопольного расследования) признает ошибочными выводы, сделанные им по итогам первого этапа. Также и в случае, если третий этап будет отнесен к компетенции антимонопольного органа, маловероятно, что должностное лицо антимонопольного органа сможет отменить ранее принятое руководством (Правлением) решение.

Основанием для возбуждения антимонопольного расследования согласно ст. 58 Закона о конкуренции является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении антимонопольного законодательства Республики Казахстан, которыми являются:



  1. материалы, поступившие от государственных органов, с указанием на нарушение антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. заявление физического или юридического лица;

  3. обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъектов рынка признаков нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  4. обращение средства массовой информации в антимонопольный орган.

По всей видимости, под основаниями в вышеуказанном случае необходимо понимать поводы для возбуждения дела. В теории процессуального права для возбуждения дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению дела понимаются те источники, из которых лицо, возбуждающее дело, получает сведения о совершенном или готовящемся правонарушении. Основанием же для возбуждения дела являются достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения.

В связи с тем, что антимонопольное расследование может быть возбуждено лишь при принятии должностным лицом антимонопольного органа (после предварительного рассмотрения сведений о нарушениях) решения о проведении расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан, поводом для возбуждения антимонопольного расследования, скорее всего, является соответствующее решение антимонопольного органа. В свою очередь основанием для возбуждения антимонопольного расследования должно считаться наличие достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения антимонопольного законодательства.

Указанные же в ст. 58 Закона о конкуренции обстоятельства должны быть признаны поводами для предварительного рассмотрения сведений о нарушениях антимонопольного законодательства.

Лицами, участвующими в расследовании нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан, являются:



  1. заявитель — физическое или юридическое лицо, направившее в антимонопольный орган сведения о нарушении антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. объект расследования — физическое или юридическое лицо, в отношении действий которого проводится расследование. (В данном случае ограничение проведения расследований только действиями субъектов рынка очевидно не является обоснованным, поскольку объективную сторону большого количества правонарушений антимонопольного законодательства составляют бездействия субъектов рынка;

  3. заинтересованные лица — физические или юридические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  4. должностное лицо антимонопольного органа — сотрудник антимонопольного органа, уполномоченный на проведение расследования;

  5. свидетель — любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования;

  6. эксперт — не заинтересованное в деле физическое лицо, обладающее специальными научными или практическими знаниями.

Расследование нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан проводится в срок, не превышающий двух месяцев со дня издания приказа о проведении расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан. Срок расследования дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца. О продлении срока выносится постановление, копии которого в течение трех дней со дня принятия направляются заявителю и объекту расследования.

Закон о конкуренции определяет, что доказательствами фактов нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан могут быть любые фактические данные, имеющие значение для правильного проведения расследования. В данном случае законодатель, по всей видимости, имел в виду любые фактические данные, которые дают основания полагать, что имеется событие административного правонарушения.



В качестве доказательств Закон о конкуренции признает в том числе:

  1. объяснения заявителя, объекта расследования, заинтересованных лиц и свидетелей;

  2. заключения экспертов;

  3. вещественные доказательства;

  4. иные документы (в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко-, аудио- и видеозаписи).

Лица, участвующие в расследовании нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан, имеют право:

  1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

  2. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

  3. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;

  4. заявлять ходатайства о привлечении экспертов;

  5. давать пояснения в письменной или устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе расследования вопросам;

  6. знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в расследовании, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в расследовании;

  7. пользоваться услугами адвокатов.

Как видно из вышеизложенного множество важных положений теории процессуального права оказались не учтенными. Так, к примеру, Закон о конкуренции не требует использования в процессе антимонопольных расследований следующих важных процессуальных положений:

    1. освобождение от обязанности давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников;

    2. право на заявление отводов и самоотводов;

    3. право лиц, участвующих в антимонопольном расследовании, выступать на родном языке или языке, которым владеет, и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство;

    4. обязательное предупреждение свидетеля об административной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний органу (должностному лицу), ведущему антимонопольное расследование, и об уголовной ответственности за совершение этих деяний в суде;

    5. обязательное участие понятого при изъятии документов и вещей, находящихся при физическом лице, осмотре территорий, помещений и имущества, принадлежащих юридическому лицу, изъятий документов и имущества, принадлежащих юридическому лицу;

    6. недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований законодательства, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.

Очевидно, что простое заимствование норм и институтов производства по рассмотрению дел об административных правонарушениях для целей производства по проведению проверок и расследований приводит к большему нагромождению норм в законодательстве и безосновательно усложняет процессуальное законодательство. В этой связи необходимо скорейшее принятие отдельного административно-процессуального кодекса, объединяющего в себе все административно - юрисдикционные нормы.

Согласно Закону о конкуренции должностные лица антимонопольного органа при проведении расследования имеют право:



  1. на беспрепятственный доступ на территорию и в помещения объекта расследования;

  2. на доступ к автоматизированным базам данных (информационным системам) объекта расследования в соответствии с предметом расследования;

  3. запрашивать и получать от руководителей, должностных лиц и других работников объекта расследования необходимую информацию, документы или их копии, относящиеся к предмету расследования, объяснения в устном и письменном виде по вопросам, возникшим в ходе расследования;

  4. привлекать при проведении расследования в качестве экспертов специалистов других государственных органов Республики Казахстан и иных лиц.

Не может служить основанием для отказа в предоставлении информации должностным лицам антимонопольного органа, осуществляющим расследование, отнесение запрашиваемой информации к коммерческой тайне объекта расследования. Использование указанной информации должностными лицами антимонопольного органа должно осуществляться с соблюдением установленных законодательными актами Республики Казахстан требований к разглашению сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Любая информация об объекте расследования, полученная антимонопольным органом в ходе расследования, не подлежит распространению, за исключением случаев передачи информации другому государственному органу в соответствии с законами Республики Казахстан.

Антимонопольный орган вправе приостановить расследование нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан в случаях:


  1. рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. проведения другого расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан в отношении этого же объекта расследования;

  3. проведения экспертизы.

Срок расследования нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан прерывается при приостановлении расследования и продолжается с момента возобновления расследования.

О приостановлении и возобновлении расследования, а также о назначении экспертизы должностное лицо антимонопольного органа выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его утверждения руководством направляется участвующим в расследовании лицам. Копия определения о назначении экспертизы направляется также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения.

Антимонопольный орган прекращает расследование нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан в случае:


  1. отсутствия в действиях объекта расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. ликвидации юридического лица — единственного объекта расследования;

  3. смерти физического лица — единственного объекта расследования;

  4. за истечением срока давности, установленного законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях;

  5. наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан в рассматриваемых антимонопольным органом действиях (бездействии).

По результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан должностное лицо антимонопольного органа готовит заключение, на основании которого антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

  1. о прекращении расследования нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  2. о возбуждении дела об административном правонарушении;

  3. о вынесении предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан;

  4. о передаче материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, выявив нарушение, антимонопольный орган имеет право выбрать одно из трех действий в отношении виновного лица: либо возбудить административное дело, или вынести предписание об устранении нарушений, либо передать материалы для возбуждения уголовного дела. Очевидно, что это положение является абсурдным и должно быть незамедлительно исправлено.

Копия приказа об утверждении заключения по результатам расследования не позднее трех рабочих дней со дня его подписания вручается или направляется письмом с уведомлением объекту расследования с приложением заключения по результатам расследования. Заявитель в те же сроки информируется о принятом решении.

День подписания приказа об утверждении заключения по результатам расследования (принятия решения) считается моментом обнаружения факта совершения административного правонарушения.

Окончательное решение по итогам расследования по фактам нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан субъектами рынка и государственными органами в порядке, принимается правлением.

Антимонопольный орган по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица может пересмотреть предписание (свое или территориального органа) в случаях:


  1. если существенные обстоятельства не были и не могли быть известны антимонопольному органу, что привело к вынесению незаконного или необоснованного предписания;

  2. если предписание было вынесено на основании недостоверной информации, что привело к вынесению незаконного или необоснованного предписания;

  3. если предписание было вынесено с нарушением норм законодательства Республики Казахстан;

  4. исправления допущенной в предписании описки или явной арифметической ошибки.

Антимонопольный орган может приостановить выполнение своего предписания до окончания его пересмотра, о чем письменно уведомляются лица, принимающие участие в деле.

По результатам пересмотра антимонопольный орган может:



  1. оставить предписание без изменений;

  2. изменить предписание;

  3. отменить предписание;

  4. вынести новое предписание.

При пересмотре предписания по заявлению заинтересованного лица антимонопольный орган не вправе ухудшить положение лица, подавшего заявление (жалобу) или лица, в интересах которого она была подана.

 Предписания, принятые территориальными органами антимонопольного органа, могут быть проверены по заявлениям субъектов рынка или по инициативе вышестоящего антимонопольного органа.

Предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы в суде. Основаниями для обжалования в антимонопольный орган предписаний территориального органа являются:


  1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

  2. недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и признанных установленными;

  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

  4. нарушение или неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

Предписание территориального органа антимонопольного органа может быть обжаловано субъектом рынка в антимонопольном органе либо в суде в течение трех месяцев со дня, когда оно было вручено субъекту рынка, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
6.3. Производство по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Задачами производства по рассмотрению дел об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с КоАП РК, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодательство об административных правонарушениях основывается на принципах законности, равенства всех перед законом, презумпции невиновности, недопустимости повторного привлечения к административной ответственности, гуманизма, независимости судей, освобождения от обязанности давать свидетельские показания в установленных в законодательстве случаях, обеспечения прав на квалифицированную юридическую помощь, гласности производства по делам об административных правонарушениях, свободы обжалования процессуальных действий и решений и т. д.

Значение принципов законодательства об административных правонарушениях заключается в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья, орган (должностное лицо) выносят одно из следующих постановлений:



    1. о наложении административного взыскания;

    2. о прекращении производства по делу;

    3. о передаче дела на рассмотрение судье, органу (должностному лицу), правомочному налагать за данное административное правонарушение взыскание иного вида или размера, а также о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства (судна, в том числе маломерного), в случаях, предусмотренных статьей 642 настоящего Кодекса;

    4. о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.

Законодательство об административных правонарушениях является весьма разработанным, но вместе с тем оно, как и любой иной нормативный правовой акт, имеет свои недостатки субъективного и объективного порядка.556 Необходимость совершенствования административного судопроизводства поднимается большим количеством авторов, в том числе и судьями.557

Основная часть проблем, по нашему мнению, возникает вследствие того, что КоАП РК объединяет в себе как нормы материального права, так и процессуального права, при чем в последнем случае ограничивается лишь отношениями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Как следствие этого большая часть административно-процессуальных норм содержатся в иных законодательных актах.

Так, в результате несовершенства административного процессуального законодательства выводы двух первых стадий выявления нарушений антимонопольного законодательства (предварительное рассмотрение сведений о нарушениях и антимонопольное расследование), несмотря на то, что оба они направлены на установление события правонарушения, тем не менее, формально не признаются в качестве законченного решения. При этом, несмотря на то, что по итогам антимонопольного расследования антимонопольный орган вправе выносить предписания о прекращении правонарушений, исполнение которого обеспечивается угрозой применения административного штрафа, в соответствии с КоАП РК событие правонарушения не считается установленным. На самом деле фактически маловероятно, что должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушений может прийти к иным выводам, чем выводы, изложенные в заключении по итогам проведенного антимонопольного расследования, которое утверждено правлением антимонопольного органа. Таким образом, процесс рассмотрения дела об административном правонарушений должностными лицами антимонопольного органа на практике является формальным и никакого эффекта на установление истины по делу не оказывает.

В соответствии с КоАП РК по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:



  1. наличие события административного правонарушения;

  2. лицо, совершившее противоправное деяние, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность;

  3. виновность физического лица в совершении административного правонарушения;

  4. обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность;

  5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

  6. обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности;

  7. причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Еще одной проблемой, возникающей результате раздельного регулирования стадий административного процесса по антимонопольному расследованию и производству по делу об административном правонарушении, является коллизия между КоАП РК и Законом конкуренции относительно экстерриториального действия антимонопольного законодательства. В соответствии с КоАП РК его действие ограничивается лишь деянием, которое начато или продолжилось, либо было окончено на территории Республики Казахстан, тогда как согласно Закону о конкуренции его положения применяются к действиям субъектов рынка, совершенным за пределами территории Республики Казахстан, если в результате таких действий выполняется одно из следующих условий:

  1. прямо или косвенно затрагиваются находящиеся на территории Республики Казахстан основные средства и (или) нематериальные активы, либо акции (доли участия в уставном капитале) субъектов рынка, имущественные или неимущественные права в отношении юридических лиц Республики Казахстан;

  2. ограничивается конкуренция в Республике Казахстан.

Очевидно, указанное противоречие не позволяет применять санкции КоАП РК к правонарушениям в виде совершения антиконкурентного соглашения и злоупотреблений доминирующим положением, когда такие деяния были на начаты, продолжены и завершены за пределами территории Казахстана.

Вышеуказанные проблемы административного процесса в значительной мере снижают потенциал конкурентного законодательства и в этой связи, они должны быть решены в рамках разрабатываемого административно-процессуального кодекса, необходимость скорейшего принятия которого отмечается многими авторами558.

Здесь мы согласны с эволюционным вариантом развития законодательства об административных правонарушениях, предложенного Р.А. Подопригора, путем разделения КоАП «на две самостоятельные части, которые становятся самостоятельными актами. Одна из них по аналогии с Уголовным кодексом будет содержать общие вопросы административной ответственности (понятие, принципы, взыскания, субъекты, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и т. д.) и только составы административных правонарушений…. Вторая часть будет включать в себя процессуальную часть…»559 При этом, по нашему мнению, антимонопольные и иные административные расследования должны быть составной частью производства по делам об административных правонарушениях.


Каталог: up files
up files -> О проведении Научно-технического совета
up files -> «kegoc» АҚ Директорлар кеңесінің 2009 жылғы «11» желтоқсандағы №12 хаттамасымен бекітілген
up files -> «sat & Company» АҚ «Отан» ажзқ» АҚ акцияларының бақылаушы пакетін сатып алуды аяқтады «sat & Company»
up files -> Положение
up files -> Сборник текстов на казахском, русском, английском языках для формирования навыков по видам речевой деятельности обучающихся уровней среднего образования
up files -> Сабақтың тақырыбы: Географияны зерттеу нысандары Мұғалімнің аты-жөні: Күні: сынып: 7


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   37


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет