Сравнительный анализ подходов к измерению доверия



жүктеу 1.7 Mb.
бет1/17
Дата14.03.2018
өлшемі1.7 Mb.
түріРеферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»


Факультет социологии
Кафедра метода сбора и анализа социологической информации

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Сравнительный анализ


подходов к измерению доверия

Студентка группы № 432

Васильева Марина Юрьевна
Руководитель ВКР

Старший преподаватель кафедры методов сбора

и анализа социологической информации,

Воронина Наталья Дмитриевна

Москва, 2014 г.

Содержание


Введение 5

Глава I Основные подходы к пониманию термина «доверие» и его исследование 11

Подходы к определению доверия 11

Доверие, уверенность и вера – границы понятий 15

Типология доверия 18

Классификация подходов к измерению доверия 20



Количественный и качественный подходы к измерению доверия. 20

Измерение доверия как наблюдаемой и латентной переменной. 22

Измерение доверия как одномерной или многомерной переменной. 24

Измерение уровня доверия – измерение классификации доверия. 25

Вывод 26


Глава II. Описание процедуры сбора данных 28

Выбор объекта доверия 28

Выбор сравниваемых методик измерения доверия 29

Процедура сбора данных 30



Разработка макета анкеты и гайда когнитивного интервью 31

Процесс опроса респондентов 32

Глава III. Сравнение результатов применения методик исследования доверия 33

Характеристика уровня доверия респондентов
(анализ мер средней тенденции и разброса) 33

Характеристика политических предпочтений респондентов 37

Социально-демографические характеристики респондентов 39

Анализ различий в результатах применения методик измерения доверия между подвыборками, делящимся по полу, возрасту и политическим предпочтениям 43

Совпадение методик по уровню измеренного доверия 52

Сравнительный анализ мыслительных процессов респондентов при прохождении различных методик измерения доверия 55



Структура стилей взаимодействия респондентов с вопросами когнитивного анализа опросного инструмента в анкете. 55

Структура понимания вопросов методик измерения доверия, используемых в исследованиях ВЦИОМ и ESS. 58

Описание сложных вопросов методик
с точки зрения респондентов 63


Описание «речевых» ответов респондентов 65

Выводы 67

Библиография 70

Приложение 1 (Исследуемые методики измерения доверия) 73

Приложение 2 (Анкета и Гайд интервью) 76

Приложение 3 (Однофакторный дисперсионный анализ) 90





Введение


Исследования доверия сохраняют актуальность в различных научных сферах (социология, экономика, психология и т.д.). Исследование данного феномена предполагает связь с вопросом о способе его измерения. Методологические разработки по измерению данного феномена продолжают проводиться1, совершенствование существующих методик, разработка новых подходов к измерению доверия позволяет повышать точность получаемых данных, а, следовательно, позволяет получать более глубокое понимание особенностей данного феномена в обществе и, следовательно, совершать более точные прогнозы о поведении акторов.

Доверие имеет значение в любых сферах жизни и человеческих общностях – будь то формальные организации или семья, его особенности складываются на основе психологических характеристик субъекта и социокультурных особенностей общества, в котором данный субъект существует. Доверие – социально-психологический феномен, его не следует рассматривать в контексте только одной дисциплины, без учета другой.

При этом стоит отметить, что в данный момент даже внутри одной дисциплины нет единого взгляда на понимание самого термина «доверие», его типологии. Разные авторы также продолжают спорить о соотношении доверия и других близких ему понятий, описывающих близкие феномены, влияющие на взаимодействие людей (например, уверенность, вера). Конечно, и разработка методов измерения доверия до сих пор активно ведется в русле исследования доверия. Следует учитывать, что в нашем государстве интерес к исследованию доверия сформировался в 1990-ые годы, в то время как в Европе, Америке изучение доверия началось раньше2. Поэтому важную роль представляют и адаптация зарубежных методических подходов приемов исследования доверия. Разнообразие взглядов, царящих в отношении данного феномена, заставляет психологов считать, что исследования доверия на сегодняшний день пока находятся на начальной стадии изучения этого явления.

Методологические работы по измерению доверия фрагментарны, исследователи делают попытки соотнести несколько методов его измерения, но пока это скорее носит пилотный характер. Дж.Эрмиш и Д. Гамбетта3 совершали попытки сравнить на одной выборке результаты реализации метода прямого опроса и экспериментальной игры на доверие и получили выводы об отсутствии связи между уровнем доверия, декларируемом респондентом в анкете и фактическим проявлением доверия в поведении того же респондента в эксперименте. В социологических исследованиях доверие принято исследовать как латентную или как наблюдаемую переменную. Но получают развитие и новые подходы к измерению доверия. Так, в психологии феномен доверия начинают рассматривать как амбивалентное свойство личности4. Это направление может быть достаточно перспективным, так как его сторонники говорят о более высокой точности получаемых результатов, которые, по их мнению, в отличие от остальных методов, способны учитывать комплексность данного феномена.



Существует значительное количество различных методик измерения доверия, которые постоянно развиваются, появляются новые подходы к измерению доверия. Тем не менее, эмпирические исследования по выявлению влияния выбора конкретного метода измерения доверия на результаты исследования практически не проводились (исключение – Glaeser E , Laibson D., Scheinkman J., Soutter С. “Measuring trust”), хотя особенности различных методов могут быть одним из факторов такого влияния. Таким образом, складывается следующее противоречие: разрабатывается большое количество различных методов измерения доверия, методик («Вера в людей» М.Розенберга5, экспериментальные игры на доверие6, методика измерения доверия Р.Левицки, М. Стивенсон, Б.Банкер7, методика оценки уровня доверия в организации Р.Б. Шо8 и многие другие), однако, как следствие, перед исследователем стоит вопрос выбора конкретной методики, и зачастую этот вопрос решается в основном основании временных и финансовых издержек, связанных с использованием конкретной методики, так как иные отличия в инструменте измерения, связанные с отличием в теоретических подходах, на основе которых разработаны методики, восприятием формы и содержания предлагаемых вопросов, малоизучены. Поэтому исследовательским вопросом данной работы является следующий: есть ли значимая разница в результатах измерения доверия с использованием разных методик?

Теоретическим объектом исследования являются подходы к измерению доверия. Предмет исследования – сходство и различия результатов измерения доверия различными методиками, представляющими различные подходы к измерению доверия. Эмпирическим объектом исследования выступают жители г. Москвы в возрасте от 17 до 65 лет, являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие в столице в период проведения данного исследования.

Целью исследования данной работы является сравнение основных подходов к измерению доверия. Для достижения данной цели были поставлены следующие теоретические, методические и эмпирические задачи.

Содержательные задачи:

  1. Систематизировать подходы к пониманию термина «доверие».

  2. Описать основные типологии доверия.

  3. Систематизировать основные подходы к измерению доверия.

Методические задачи

  1. Отобрать методики измерения доверия, подлежащие сравнению.

  2. Подобрать методы сбора данных, позволяющие проводить сравнительный анализ методик измерения доверия.

  3. Описать особенности построения выборки данного исследования.

Эмпирические задачи

  1. Описать уровень доверия респондентов президенту Российской Федерации В.В.Путину, полученный по разным методикам его измерения.

  2. Оценить чувствительность исследуемых результатов применения методик измерения доверия к подвыборкам респондентов, делящихся по полу, возрасту и политическим предпочтениям.

  3. Выявить, какова связь между уровнями доверия, измеренными по исследуемым методикам.

  4. Классифицировать стили взаимодействия респондентов с вопросами когнитивного анализа опросного инструмента в анкете.

  5. Классифицировать понимание вопросов рассматриваемых методик измерения доверия.

  6. Описать особенности вопросов, оцененные респондентами как «сложные».

  7. Дать систематическое описание «речевым ответам респондентов».

В данном исследовании была использована целевая невероятностная выборка, респонденты отбирались методом «снежного кома». Для расчета объема выборки была использована формула Рукавишникова, разработанная для целевых групп, в которой были использованы такие параметры как возраст и пол опрашиваемых. В результате рекомендуемый объем выборки составил 120-200 человек. Для исследования была собрана выборка объемом в 205 человек.

Сбор данных проводился методами анкетного опроса и когнитивного интервью. Для проведения сравнительного анализа были отобраны методики измерения доверия, вопросы которых вошли в анкету. Кроме того, для более глубокого анализа различий между сравниваемыми методиками был применен метод когнитивного анализа опросного инструмента, которому было полностью посвящено когнитивное интервью, в анкете данному анализу соответствовали вопросы о том, как понимают респонденты определенные формулировки, а также задание на переформулирование текстов вопросов исследуемых методик.

Сравнение уровней доверия между методиками по респондентам проводилось при помощи программы для статистической обработки социологических данных SPSS. Обработка и анализ данных, полученных в интервью и из открытых вопросов в анкете, проводился методом контент-анализа.

Следует упомянуть теоретические источники, которые послужили содержательной, методологической и эмпирической базой для данного исследования.

Для решения содержательных задач исследования значимое влияние имели работы С. Касталдо и Ю.Веселова, посвященные анализу научного понимания термина «доверие». С.Касталдо отмечал, что в исследованиях данного феномена можно увидеть разнообразие типологий, при том, что четкого определения доверия нет. Причину этого он видит в том, что доверием часто называют различные явления. Им были проанализированы самые цитируемые определения доверия, благодаря чему автору удалось выделить основные компоненты данного феномена9:

Ю. Веселов разделил работы социологов, в которых рассматривался феномен доверия, на два направления. Сторонники первого направления (Г. Зиммель, Т. Парсонс, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма) рассматривают доверие как феномен, основанный не на рациональной оценке объекта доверия, которую совершает актор, а на чувствах, которые данный объект вызывает10. Представители другого направления (Н.Луман, П.Штомпка, Д.Гамбетта, А.Селигмен, Дж.Коулман, Х.Уайт) предполагают, что в основе доверия лежит рациональной расчет, который позволяет снизить уровень неопределенности и рисков, которые существуют в обществе11.

Разные социологи и психологи классифицируют доверие и близкие ему феномены по-разному. Различение понятий «уверенность» и «доверие» распадается на 2 подхода: в первом они рассматриваются как самостоятельные социальные явления. Среди сторонников второй точки зрения принято представлять уверенность как часть доверия или наоборот12.

Сторонником первого подхода является Н. Луман – он выделяет 3 способа снижения социальной комплексности: осведомленность, уверенность и доверие. В свою очередь, Э. Гидденс утверждает, что доверие и уверенность – близкие по своей природе феномены13.

Другие же исследователи выделяют уверенность, доверие и веру. К. Харт предполагает, что вера обладает сильным эмоциональным контекстом, который практически отсутствует при уверенности, а доверие находится на пересечении между этими феноменами14.

Методологическая база исследования включает источники, в которых описывалось применение определенных методик измерения доверия, модификация существующих и разработка новых. Кроме того, были также включены исследования, посвященные исследованию доверия. Все перечисленные описания методов измерения доверия был использованы для формулирования основных подходов к измерению данного феномена.

Эмпирическая база данного исследования включает в себя работу Дж.Эрмиш и Д. Гамбетта15, которые доказали, что связь между показателями доверия, полученными в ходе анкетирования и теми проявлениями доверия, которые наблюдались в ходе экспериментальных игр на доверие, отсутствует16. Другие исследования, посвященные сравнительному анализу методов измерения доверия, отсутствуют.

Эта работа состоит из введения, трех глав, которые состоят из параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание глав выглядит следующим образом:



  1. В первой главе данной работы рассмотрены основные подходы к определению доверия и типологии доверия, проанализированы различия между доверием и близкими ему феноменами. Кроме того, были классифицированы основные подходы к измерению доверия, в которых были отобраны подлежащие дальнейшему сравнительному анализу методы.

  2. Вторая глава посвящена описанию процедуры и методов сбора данных, формированию выборки исследования.

  3. В третьей главе представлено, во-первых, общее описание исследуемых методик измерения доверия, описан проведенный сравнительный анализ данных методик с точки зрения их способности выявлять различия между разными группами респондентов, а также разброс получаемых значений уровня доверия для каждого респондента. Во-вторых, данная глава посвящена описанию основных когнитивных конструктов, которые формируются у респондентов при взаимодействии со сравниваемыми методиками измерения доверия.

В данном исследовании были проведено общее описание исследуемых методик измерения доверия с помощью мер средней тенденции и разброса. Дисперсионный анализ позволил оценить связь между возрастом, полом и политическими предпочтениями респондентов и уровнем их доверия президенту, полученному в исследуемых методиках. Стоит отметить, что в исследовании была проведена проверка наличия корреляции между уровнями доверия, измеренными по рассматриваемым методикам. Анализ когнитивных процессов, порождаемых у респондентов в процессе взаимодействия с методиками измерения доверия, позволил выявить основные ассоциативные категории, с которыми респонденты связывают доверие.

В качестве ограничения данного исследования можно считать сензитивность темы доверия президенту РФ В.В.Путину, вследствие чего события, с которыми связывается его фигура, могли оказывать влияние на результаты исследования. В данной работе на результаты могли оказать влияние последние события, связанные с внутриполитической ситуацией на Украине и, в частности, Крымским вопросом. Вхождение в состав Российской Федерации Крымского полуострова оказало значимое положительное влияние на уровень доверия В.В.Путину, о чем свидетельствуют мониторинги общественного мнения.17 Другое ограничение исследования – в силу высокой сложности полученной анкеты и требования соблюдать определенную последовательность простых и сложных вопросов, методики не рандомизировались. В дальнейших сравнительных исследованиях можно проводить рандомизацию тестируемых методик измерения доверия для повышения надежности получаемых результатов.




Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет