Т. В. Бендас гендерная психология Издательская программа



жүктеу 8.64 Mb.
бет19/44
Дата20.04.2019
өлшемі8.64 Mb.
түріПрограмма
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   44

Что же касается взаимоотношений между полами, то здесь наблюдается более сложная картина Казатось бы, должна доминировать более сильная и агрессивная особь. Но у многих животных (у собаки, волка, снегиря, зеленой ящерицы) механизм торможения блокирует агрессию самца по отношению к самке. При этом торможение агрессии самца по отношению к самке вовсе не приводит к матриархату: даже если самка втрое больше юного самца и агрессивна (но по отношению к другим самкам), она все равно подчиняется ему.

Российский зоопсихолог В. А. Вагнер (1929) связывал вопрос о доминировании с типом сексуальных взаимоотношений: в моногамных семьях у птиц и млекопитающих наблюдается либо равенство полов, либо доминирование самца или самки, но в полигамных семьях роль самца является превалирующей, хотя это наблюдается лишь в период спаривания.

Встречаются и более сложные варианты. У множества вьюрковых птиц происходит смена иерархических отношений между самцами и самками: в период размножения самка стоит выше самца, а в остальное время года — наоборот. У снегирей же. где супружеские пары остаются стабильными в течение ряда лет, самка всегда иерархически выше самца. У голубей и попугаев существует ритуал кормления, когда кормит обладатель более высокого ранга. Обычно это самец, но иногда, в патологических случаях, происходит смена рангов и самка, занявшая доминирующее положение, кормит ослабевшего самца.

Таким образом, у разных животных в «супружеских» парах наблюдаются все три варианта отношений: доминирование самца, доминирование самки и равенство полов.

В больших сообществах животных также существуют три варианта доминирования: вожак целого сообщества (стада, стаи и т. п.), вожак группировки и фаво-


Мотивация власти и доминантность 223

рит или помощник вожака. Здесь существуют разные возможности у самцов и самок: самец может доминировать во всех трех случаях, а самка, как правило, лишь в двух последних. Рассмотрим конкретные примеры.

У обезьян существует внутриполовая доминантная иерархия, но иерархия среди самок менее изучена, чем среди самцов (возможно, из-за меньшей стабильности). Иногда статус самки меняется и зависит от статуса ее «супруга», с которым она спаривается в период течки. Понятно, что если «супруг» обладает высоким рангом, ее статус возрастает. После этого она снова занимает свое место в «женской» иерархии. Однако встречаются самки, которые занимают высшее место в группировке самок длительное время.

Пол доминанта, или вожака, тесно связан с его возрастом. Так, подростки мужского пола в стаде обезьян избегают компании самок и группируются по 5. 6 или более особей. Они не пытаются доминировать над самками и уклоняются от подчинения им. В зрелом возрасте самцы обычно доминируют над самками, хотя встречаются и двустатусная иерархия («равенство полов»), и полное доминирование самки.

Данные Д. Гуделл свидетельствуют о неоднозначной картине того, какой пол доминирует у шимпанзе (в паре и в стаде). Для наглядности я перевела значения табл. 7.1, которые приводят Э. Маккоби и К. Жаклин, в процентные показатели (с точностью до целых).

Таблица 7.1

Доминирование в парах и стаде шимпанзе, %



Над кем доминируют

Кто доминирует

Взрослый, самец

Взрослая самка

Взрослые самцы

94

0

Взрослые самки

65

35

Подростки мужского пола

82

28

Подростки женского пола

47

29

Как показывает таблица, и взрослый самец, и взрослая самка доминируют чаще всего над представителями своего пола (зрелыми и подростками). Но самец доминирует и над представителями противоположного пола (также зрелыми и подростками), хотя и реже. Самка же может доминировать над самцами-подростками, по никогда — над зрелыми самцами. Такое «распределение ролей» связано с размножением. Здесь нет примеров доминирования внутри «подгруппы» подростков, хотя и такие случаи, по-видимому, имеются.

Иногда в зарубежной литературе данные, полученные на животных, считаются характерными и для детей. Однако по поводу сравнения детей и животных более правдоподобными кажутся выводы Коллинза и Рейвена (которые обобщили литературные данные). Они считают, что для животных характерна простая иерархия власти, общая для всех ситуаций, а в группах маленьких детей она становится более сложной и с возрастом все более усложняется.



224 Глава 7. Личностные характеристики

У детей обычно выделяют четыре типа доминантности: агрессивную, эгоистическую (в собственных целях), макиавеллистскую и просоциальную (внушающую ответственность). Расшифрую эти термины, привлекая данные конкретных исследований.

Здесь я вновь обращаюсь к книге Маккоби и Жаклин, группируя их данные по методикам и возрастам и давая собственную интерпретацию.

Исследования доминантности у детей и подростков

Исследования (1937-1974 гг.).

Испытуемые обоего пола от 2 до 16 лет, в качестве объектов доминирования использовались и взрослые.

Метолики:


  1. исследование доминантного и подчиненного поведения в группах (однополых парах, смешанных по полу парах (в том числе с помошью наблюдения) и в смешанных группах из 4 чел.);

  2. исследование попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (в том числе ровесниками) и над взрослыми;

  3. исследование попыток внушения и оценок, даваемых другим (в смешанных группах из 4 чел.);

  4. исследование эгоистической доминантности (попытки контролировать других в собственных целях);

  5. исследования просоииальной доминантности (внушение ответственности);

  6. исследование доминирования в однополых и смешанных парах с помошью теста сСоставим картинку вместе»;

  7. исследование доминантности (по вопроснику Кеттелла). Результаты. Превосходство мальчиков было установлено:




  1. по доминированию в однополых парах (5 лет);

  2. доминированию в смешанных по полу парах (4, 6, 7 и 8 лет) и в группах из 4 чел. (7-10 лет);

  3. числу попыток доминирования (не обязательно успешных) над детьми (3-4 года) и над взрослыми (4-5 лет);

  4. эгоистической доминантности (3-6 лет);

  5. доминантности (1 2-16 лет).

Девочки превосходили мальчиков по доминированию в однополых парах (2-6 лет) и просоииальной доминантности (3-6 лет). Не было обнаружено половых различий:

  1. по доминированию в смешанных по полу парах (2-6 и 5 лет), в том числе по тесту «Составим картинку вместе» (5 лет);

  2. попыткам доминирования (не обязательно успешным) над ровесниками (4-5 лет) и над взрослыми (3-4 года);

  3. попыткам внушения и оценкам, даваемым другим (в смешанных группах из 4 чел.) — 7 и 10 лет;

  4. эгоистической доминантности (7-11 лет);

  5. просоииальной доминантности (7-11 лет) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Рассмотрим половые различия по типам доминантности. В агрессивной доминантности преимущество принадлежит мальчикам как более физически сильным и более агрессивным. Девочки, входящие в группы мальчиков, склонны призна-

Мотивация власти и доминантность 225

вать превосходство последних, следуя гендерному стереотипу о распределении ролей. Но внутри своих групп девочки часто оспаривают доминирование более агрессивных девочек, что не совпадает с ситуацией у приматов.

Понятие об эгоистической и просоциальной доминантности ввели Уайтинг и Поп. В семи культурах они исследовали детей от 3 до 11 лет и обнаружили, что в возрасте 3-6 лет во всех из них девочки демонстрируют просоциалыгую доминантность, т. е. доминантность, внушающую ответственность. — например, предостерегают других детей от опасности огня, мальчики же проявляют эгоистическую доминантность в собственных целях — например, старшие дети принуждают младших выполнять их поручения. Однако в 7-11 лет и мальчики и девочки одинаково часто демонстрируют и эгоистическую и социальную доминантность (цнт. по Maccoby, Jacklin, 1978).

Термин макиавеллистская доминантность связан с именем итальянского мыслителя Николо Макиавелли (1469-1527), который в своем трактате «Государь», посвященном политической власти, считал допустимыми коварство и манипулирование людьми ради высших государственных интересов. Р. Кристи и Ф. Гейз (Christie, Geis, 1970) уточнили психологический смысл этого понятия. Используя высказывания Макиавелли из произведений «Государь» и «Рассуждения», они создали специальную остроумную методику — шкалу макиавеллизма, или Мак-шкалу. Известно несколько ее вариантов, которые обозначаются римскими цифрами (например, Мак-V, которая состоит из 60 тщательно подобранных суждений, сгруппированных в 20 троек, из которых надо выбрать одно суждение, с которым испытуемый безусловно согласен и одно — с которым он безусловно не согласен; см. Приложение). Манипулятор, или макиавелл (т. е. индивид, получивший высокий показатель по шкале макиавеллизма), обладает следующими характеристиками (часть из них — результат изначальных предположений авторов методики, часть — результат наблюдений за испытуемыми в процессе эксперимента):



  1. нечувствительность к межличностным отношениям (недостаточная вовлеченность в проблемы других людей и отсутствие эмпатии по отношению к ним);

  2. отсутствие интереса к принятым нормам поведения (при взаимодействии с другими людьми индивид думает о выгоде для себя, а не о моральной стороне дела);

  3. отсутствие грубой патологии (их поведение находится в пределах нормы, хотя и отличается от поведения других людей);

  4. утилитарная ориентация на дело, а не на взгляды, мировоззрение;

  5. стремление получить преимущество над другими людьми, используя для своей выгоды их слабости (например, легковерие);

  6. способность без смущения смотреть в глаза экспериментатору (когда испытуемого уличали в плутовстве);

  7. способность уступать и даже подчиняться другому (кажущаяся или истинная) ради перспективы повлиять на него;

  8. успех в сделке с другими — с выгодой для себя (Christie, Geis, 1970).

Испытуемый, получивший низкое значение по Мак-шкале (ниже медианы), не считается макиавеллом. Методика построена очень тонко и остроумно — испытуемый, как правило, не догадывается, что именно у него исследуют.


226 Глава 7. Личностные характеристики

Сами авторы Мак-шкалы, как и Брагинский (цит. по Maccoby, Jacklin, 1978), не обнаружили половых различий по ней у детей 10-11 лет. Однако мальчики и девочки, имеющие высокие показатели по этой шкале, использовали разные стратегии: первые прибегали к прямому принуждению, а последние — к косвенному. Результаты были прямо противоположными у тех испытуемых, кто имел низкий показатель макиавеллизма: девочки действовали более откровенно, а мальчики — более тонко.



Исследование макиавеллизма Брагинского

Испытуемые: 10-летние дети обоего пола (225 чел.).

Метолики: детский вариант Мак-шкалы и установление поведенческих коррелят макиавеллизма (испытуемым предлагалась денежная награда, если они смогут заставить других детей съесть невкусное печенье).

Результаты. Половых различий по частоте проявления макиавеллизма отмечено не было, как и половых различий по поведенческим коррелятам: когда макиавеллам была обещана денежная награда, они успешно заставляли других детей есть невкусное печенье. Однако макиавеллы разного пола использовали различные стратегии принуждения: мальчики прибегали к прямому принуждению по отношению к другим детям, не скрывая от них, что печенье невкусное, девочки же — к косвенному (не говорили о невкусном печенье). Испытуемые с низким показателем макиавеллизма (немакиавеллы) действовали противоположным образом: девочки действовали более откровенно, а мальчики — более тонко (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

Итак, подведем итоги. Мальчики демонстрируют превосходство по следующим типам доминантности: агрессивной (по отношению как к другим мальчикам, так и к девочкам), эгоистической (но только в возрасте 3-6 лет) и макиавеллист-ской, сопровождающейся более грубыми вариантами манипулирования. Они доминируют как в однополых парах, так и в смешанных парах и в группах. Девочки имеют преимущество по просоциальной доминантности (но только в 3-6 лет) и по макиавеллистской доминантности, сопровождающейся более тонкими вариантами манипулирования. Доминируют они только в однополых парах, а в смешанных парах и в группах уступают возможность доминировать мальчикам. Но это отнюдь не означает, что женский пол играет подчиненную роль: Э. Маккоби и К. Жаклин ввели понятие контрдоминантности, под которым понимается нежелание индивида быть управляемым, и считают, что девочкам свойственно именно такое поведение — они не доминируют над мальчиками, но и не подчиняются им.

Не было обнаружено половых различий по просоциальной и эгоистической доминантности в возрасте более 6 лет, равно как и по количеству попыток доминирования над ровесниками и взрослыми и попыток внушения.

Все эти данные свидетельствуют о том, что девочки и мальчики мало отличаются друг от друга по количественным показателям доминантности, но для них характерны разные способы ее достижения: мальчики демонстрируют более грубые и более индивидуалистические формы доминантности, а девочки — более тонкие и более «социализированные», т. е. принятые в обществе. Часто мальчики проявляют определенную форму поведения, которая была свойственна девочкам в более раннем возрасте и от которой девочки уже отказались, поэтому целый ряд данных может быть объяснен более ранним (заметим — и более успешным) социальным созреванием девочек.



Мотивация власти и доминантность 227

Возьмем, например, попытки доминировать над сверстниками. Девочки более или менее успешно делают это с другими девочками (учитывая, что у них нередки споры о том, кто доминирует, а подчинение выглядит не как подчинение, а как уклонение от доминирования), но с мальчиками они не вступают в открытую конкуренцию (возможно, прогнозируя свою неуспешность в прямом давлении на них).

Еще более показательны попытки доминировать над взрослыми. Мальчики, по-видимому, не пытаются прогнозировать (или их прогнозы оказываются неудачными), эффективны ли будут эти попытки, — они просто более активны. Что же касается девочек, то, возможно, их отказ от доминирования по отношению ко взрослым (которое, скорее всего, обречено на неудачу) является более реальной оценкой своих возможностей. Таким образом, поведение девочек следует считать более адаптивным. Но в дальнейшем преобладание мужского пола по доминированию, хотя и носящее сугубо «количественный» характер, приносит свои плоды — мальчики и мужчины чаще становятся лидерами.

Перейдем к рассмотрению доминантности у взрослых, вновь обращаясь к книге Маккоби и Жаклин.

Исследования доминантности у взрослых

5 исследований (1962-1972 гг.).



Испытуемые обоего пола (возраст 18-21 год). Метоли ки:

1) шкалы доминантности, самооиенки доминантности, макиавеллизма (Мак-шкала),


, Лайкерта и усиленного выбора;

  1. исследование проявлений доминантности в вербальном поведении (интенсивности речи);

  2. исследование проявлений доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды);

  3. исследование проявлений доминантности в сочетании вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве).

Результаты. Мужчины продемонстрировали превосходство по самооценке доминантности (18-21 год), макиавеллизму (18-21 год), шкалам Лайкерта и усиленного выбора (18-21 год) и интенсивности речи, адресованной женщинам (18-21 год). Превосходства женщин не было обнаружено ни по одной из характеристик. Не было обнаружено половых различий по самооиенке доминантности (18-21 год), интенсивности речи, адресованной мужчинам (18-21 год), проявлению доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды — 18-21 год) и сочетанию вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве — 18-21 год) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).

В этих результатах чувствуется влияние гендерного стереотипа о большей доминантности мужчин, которому они старались соответствовать.

В моем исследовании выборки, состоявшей из 100 студентов, также не было обнаружено различий по доминантности (шкала Кеттелла) ни между женщинами и мужчинами, ни между казахами и русскими (в целом по выборке). Однако русские женщины превосходили мужчин-казахов по этому показателю. Такое соотношение результатов возможно, если, например, факторы пола и культуры действуют в совместном направлении. Небольшие половые и этнические различия могут дать значимую разницу показателей, поэтому гендерные исследования обязательно должны дополняться кросс-культурными.


228 Глава 7. Личностные характеристики

Исследование доминантности Т. В. Бендас (2000)



Испытуемые: казахстанские студенты (100 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 17,8 лет).

Методики: вопросник Кеттелла и шкала макиавеллизма Р. Кристи и Ф. Гейса (1 970): вариант Мак-V (по этой шкале дополнительно исследовались 363 испытуемых от 1 6 до 70 лет с примерно равным количеством мужчин и женщин, русских и казахов).



Математическая обработка осуществлялась с помошью t-критерия Стьюдента и коэффициента линейной корреляции Пирсона.

Результаты. В целом не было значимых различий (как между мужчинами и женщинами, так и между казахами и русскими) по доминантности (шкала Кеттелла) и по шкале макиавеллизма, но русские женщины превосходили мужчин-казахов по доминантности, а также была обнаружена значимая отрицательная корреляция по Пирсону (р < 0,05) между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет).

По данным Р. Кристи и Ф. Гейса (Christie, Geis, 1970), среди взрослых испытуемых мужчины были большими макнавеллами, чем женщины. То же самое установил и В. В. Знаков (1999) на российской выборке.

В своем исследовании я ожидала обнаружить подобные же результаты, а также превосходство казахов над русскими. Однако Мак-шкала-V не дала ни гендерных, ни культурных различий. Полученная же значимая отрицательная корреляция между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет) позволяет предположить, что последний характерен для всей молодежной выборки — определенный цинизм, восприятие лжи во имя собственной выгоды как нормы, стремление к манипулированию окружающими более свойственны молодому поколению, нежели старшим. Кстати, Кристи и Гейс тоже обнаружили, что студенты были большими макнавеллами, чем взрослые, а некоторые взрослые имели даже более низкие показатели, чем 10-летние дети.

Подобные данные еще раз подчеркивают сложность получения различий по личностным характеристикам — к факторам пола и культуры добавляется и возраст испытуемых, который необходимо учитывать в исследовании. При этом разные результаты могут быть получены и на зрелой выборке, но состоящей из разных поколений или даже когорт.

Таким образом, гендерный стереотип о большей доминантности мужчин, скорее всего, подтверждается, но не во всех культурах.

Метаанализ А. Фейнгольда показал превосходство мужчин по доминантности, но незначительное (величины d равнялись 0,12 и 0,17 соответственно — это считается малой степенью различий; Feingold, 1994). При этом были выявлены два значимых фактора, влияющих на половые различия по этому параметру: возраст и методика. Не было различий по доминантности у детей (по измерениям поведения), но наблюдалось значимое преобладание мальчиков-подростков и взрослых мужчин (по личностным шкалам). Последний результат даже позволил Фейн-гольду создать интересную теорию, объясняющую, почему различия между данными, получаемыми при заполнении личностных вопросников, так отличаются от тех, которые получены более надежными способами (см. главу 1, материал о теориях половых различий).

Эти результаты еще раз наглядно подтверждают влияние гендерных стереотипов на характеристики личности мужчин и женщин — чем старше человек, тем


Другие характеристики личности 229

больше он стремится соответствовать этим стереотипам (завершается его гендерная социализация).

В целом же исследования доминантности снова выявили удивительное сочетание наличия и отсутствия различий между полами: нет больших различий по доминантности, но нет и сходства, а есть своеобразие полов в проявлении различных форм этой доминантности.

Другие характеристики личности

Здесь мы рассмотрим данные по агрессивности, тревожности, заботливости и ло-кусу контроля.

Среди всех обнаруженных половых личностных различий различия по агрессивности относятся к наиболее устойчивым начиная с детского возраста. Некоторые исследователи даже считают, что мужской пол выжил благодаря большей агрессивности. Часто привлекаются данные об агрессивном поведении животных (различия между полами обнаружены и здесь) как доказательство их биологического происхождения, хотя и у животных картина отнюдь не однозначна.

У животных самцы обычно более агрессивны, чем самки, что позволяет им успешно защищать самок, детенышей и стадо в целом (Тих, 1970). Однако у ряда животных самки хотя и меньше самцов, но не уступают им в агрессивности (рыбы, утки и другие птицы). У некоторых же видов самки даже более агрессивны, чем самцы (рыбы цихлиды, куры). По мнению К. Лоренца, это связано с заботой о потомстве — более агрессивным является представитель того пола, который осуществляет такую заботу, если же детенышей выращивают оба пола — разницы в агрессивности между ними не наблюдается. Лоренц выделяет следующие функции агрессивного поведения: территориальное распределение животных, отбор самцов в поединках, защита потомства, получение пищи (при нападении на жертву — у хищников) или захват чужой пищи, контратаки против агрессора (в том числе и со стороны жертвы), составляющая мотивации интимных личных связей, «воспитательная» («моралистическая» и «дисциплинарная» агрессия в сообществе) и обеспечение существования иерархической системы (Лоренц, 1994). Все они имеют отношение к жизни обоих полов, но некоторые особенно актуальны для взаимоотношения между самцами и самками (например, отбор самцов в поединках, защита потомства, мотивация интимных личных связей).

Хотя вожак в стаде обезьян (как правило, самец) и обладает известной долей агрессивности, он обычно не самый агрессивный член стада, а, скорее, умеренно агрессивный. Это позволяет ему успешно выполнять не только защитную функцию, но и объединять членов сообщества, упорядочивать отношения в нем (Тих, 1970).

Агрессия играет определенную роль в сексуальных взаимоотношениях между полами. У многих видов животных существуют специальные механизмы, тормо-



зящиє агрессию по отношению к противоположному полу. Если бы не было такого торможения, то либо самцы, как более сильные, уничтожили бы самок, либо невозможно было бы спаривание. При этом торможение агрессии бывает временным, как, например, у самки европейского хомяка. Она становится робкой и пугливой только во время короткого брачного периода, а после его окончания вновь становится агрессивной и даже может загрызть «супруга». Встречается и иное со-

230 Глава 7. Личностные характеристики

отношение агрессивности и сексуальности (например, у самки снегиря): если самка долго была лишена сексуального общения с самцом, то при встрече с ним она демонстрирует повышение как сексуальности, так и агрессивности. Наконец, обнаружена следующая закономерность: у самца сексуальность прекрасно сочетается с агрессивностью, а страх ее подавляет, у самки же — со страхом (а агрессивность подавляет сексуальность).

Таким образом, у самцов наблюдается гармоничное сочетание агрессивности и сексуальности, а у самок — скорее реципрокные взаимоотношения между ними: агрессивность препятствует сексуальности, а сексуальность снижает агрессивность (Лоренц, 1994).

В экспериментах на животных были обнаружены и врожденные механизмы агрессивного поведения.

С помощью электростимуляции мозга обезьяна, занимавшая подчиненное положение, подавляла агрессивность доминирующей обезьяны (Хайнд, 1975).

Американские исследователи Г. Кювер и П. Бьюси провели эксперименты на обезьянах и обнаружили, что после удаления миндалины (вместе с височными долями) у животных исчезла всякая агрессивность, в том числе и полезная — нужная для самозащиты и поддержания своего статуса. Одновременно с исчезновением агрессивности возникли нарушения в реакциях на опасность и на сексуального партнера — животные не различали опасные и неопасные сигналы, а также пригодного и непригодного половых партнеров (цит. по Даниловой, 1998).

Таким образом, учитывая данные, полученные на животных, можно принять гипотезу о биологических корнях половых различий по агрессивности у человека. Однако сводить все к биологическим причинам не стоит, тем более что и у животных возможно «обучение» агрессивности — благодаря механизму подражания поведению представителей своего пола.

Перейдем к данным, полученным при изучении агрессивности людей. Чтобы понять, как проявляется агрессивность у обоих полов, надо представлять, о какой ее разновидности идет речь.

Выделяют прямую (открытую) и скрытую агрессивность. Различия заключаются в намерениях «агрессора»: во втором случае он старается нанести удар таким образом, чтобы это не выглядело как желание обидеть партнера по общению, в первом же случае он не скрывает своих намерений. Открытая агрессия может проявляться в следующих формах: физической (сопровождающейся действиями — ударами, нападением, толчками), вербальной (оскорбительные слова, клички, иронические высказывания) и экспрессивной, или невербальной (оскорбительные жесты, саркастическая улыбка, презрительная гримаса). Скрытая агрессия проявляется в формах физической (действия, подчеркивающие, что собеседника не замечают), вербальной (клевета, злословие, раскрытие чужих секретов, слова, вызывающие у другого человека чувство вины, оставление вопросов без ответа) и невербальной (избегание взгляда, мрачное выражение лица в ответ на улыбку и т. п.).

В целом ряде зарубежных обзоров (Maccoby, Jacklin, 1978; Fairhurst, 1993; Cross, Madson, 1997) обобщены результаты многочисленных исследований по агрессии. Была установлена большая агрессивность мальчиков и мужчин по сравнению с девочками и женщинами как одно из наиболее устойчивых гендерных различий. Однако, как правило, здесь имеется в виду такой яркий вид агрессии, как открыв



Другие характеристики личности 231

тая физическая агрессия, причем гендерные различия в этом плане не уменьшаются, а увеличиваются с возрастом испытуемых.

При проявлении этого вида агрессии имеют значение разнообразные факторы:


  1. пол объекта агрессии. Шестилетние мальчики гораздо чаще демонстрируют такую агрессию по отношению к мальчику-новичку, чем к девочке (возможно, потому, что новичок-мальчик сам ведет себя более агрессивно, чем девочка). Девочки того же возраста примерно одинаково реагируют на новичков разного пола (имеется в виду открытая физическая агрессия);

  2. боязнь возмездия. Возможно, физически слабые девочки, как и подобные мальчики, опасаются проявлять открытую агрессию по отношению к сильным мальчикам. Впрочем, то же самое можно сказать и о взрослых женщинах, вступающих во взаимодействие со взрослыми мужчинами, порой значительно превосходящими их по силе;

  3. провоцирование агрессии. Часто «жертва» агрессии в значительной мере ответственна за ее проявление у партнера по взаимодействию. В том числе это касается и агрессии во время совершения преступления: жертвой — и агрессии и преступления — может быть не только женщина (как принято считать), но и мужчина, однако гораздо чаще при этом обвиняют мужчину (см. материал о свидетельских показаниях);

  4. социальное подкрепление. За проявление агрессии мальчики скорее поощряются своими сверстниками, а девочки — ожидают негативных санкций;

  5. гендерные нормы поведения. Они различны — физическую агрессию со стороны женщины воспринимают как проявление неумения владеть собой и несоблюдение общепринятых норм поведения, а мужчины — как способ повысить свою самооценку и усилить позицию в группе;

  6. техника измерения физической агрессии. Не всегда есть уверенность в надежности этого измерения — в частности, в силу сложности предмета (как подсчитать, например, количество толчков, силу удара и прочие атрибуты физической агрессии?).

Если же выделить другие формы и виды агрессии: скрытую — вербальную и невербальную, то картина становится иной. Поскольку прямое проявление агрессии может угрожать сохранению хороших взаимоотношений с окружающими, что традиционно считается более важным для женщин, они прибегают к скрытой вербальной агрессии в виде клеветы, злословия, раскрытия чужих секретов, остракизма, стремления вызвать у другого человека чувство вины. Так, в 6 лет девочки сильнее, чем мальчики, реагируют на новичков (как мальчиков, так и девочек), но используют скрытую агрессию (игнорирование, избегание, отказ во взаимодействии, исключение из группы). В подростковом возрасте девочки также чаще мальчиков прибегают к стратегиям социального остракизма и манипулирования другими в конфликтах с представителями своего пола. Представители мужского пола начинают использовать скрытую агрессию только во взрослости, но продолжают уступать женщинам по частоте ее использования.

Возможно, из-за того, что непонятно, какой вид агрессии имеется в виду, мета-анализы показывают различные результаты. Хайд, а затем Э. Игли и В. Штеффен получили данные о большей агрессивности мужчин (причем d = 0,29, т. е. меньше, чем по пространственным способностям, но больше, чем по математическим!).



232 Глава 7. Личностные характеристики

В то же время обзоры Д. Холл и А. Фейнгольда (в первый вошли исследования 1975-1983, а во второй — 1984-1992 гг.) не обнаружили половых различий по агрессивности (Feingold, 1994).

В моем исследовании на студенческой выборке также не было обнаружено гендерных различий по шкале сдерживания агрессии MMPI. Не было и этнических различий между русскими и казахами.

Исследование агрессивности Т. В. Бенлас (2000)

Испытуемые: казахстанские студенты (1 00 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 1 7,8 лет).

Метолика: MMPI (шкала сдерживания агрессии).

Математическая обработка: различия по f-критерию Стьюдента.

Результаты: значимые половые и этнические различия по шкале сдерживания агрессии отсутствовали.

Половые различия в агрессии пытаются объяснять влиянием как биологических, так и социальных факторов. К первым относится наличие подобных половых различий у животных, связь агрессивности с доминантностью и сексуальностью и гормональный фактор, ко вторым — формирование гендерных стереотипов, позволяющих мужчинам открыто демонстрировать свою агрессивность, а от женщин требующих ее скрывать. Прокомментирую эти гипотезы.

Выше мы видели, что данные по животным не столь однозначны: самцы агрессивнее самок далеко не у всех видов. Наблюдения за животными не подтверждают и однозначной связи агрессивности с доминантностью: вожак — не обязательно самый агрессивный самец, важнее его умение выстраивать отношения. Если это наблюдается у животных, то тем более следует признать, что в человеческом обществе агрессия — относительно примитивный и далеко не самый действенный способ оказывать влияние на людей.

Убедительные доводы об отсутствии прямой связи агрессивности и доминантности у человека приводят Маккоби и Жаклин (Maccoby, Jacklin, 1978):



  1. агрессия — относительно примитивный способ оказывать влияние на других людей, не единственный и не самый главный;

  2. доминирование с помощью агрессии эффективно только в ограниченном наборе ситуаций — там, где человек, подвергшийся агрессии, не может прервать отношения;

  3. играя в групповые игры с другими мальчиками, мальчики вынуждены соблюдать «мальчишеские» законы (в том числе участвовать в драках), так как у них ограниченный выбор партнеров для игр, ведь вследствие половой сегрегации для них не принято играть с девочками;

  4. когда дети становятся старше, у них появляется возможность участвовать в большем числе групп, взаимодействовать с лицами, не обязательно проявляющими агрессию, и при этом доминирование в группе достигается уже не только с помощью агрессии;

  5. степень агрессии взрослых мужчин по отношению к своим женам для сохранения доминирования над ними связана с тем, какой «выход» из брака общество предоставляет женщине. В некоторых традиционных культурах женщина воз-

Другие характеристики личности 233

вращается в родительскую семью или просит защиты от грубости мужа у братьев, в других она может с ним развестись (хотя это не всегда привлекательная альтернатива). Но во всех культурах общество обеспечивает женщинам защиту от агрессии мужчин;



  1. существуют и взрослые группы, где доминирование основано на физической силе и агрессии. В них лидерство захватывают, скорее всего, мужчины. Но есть и другие группы, где лидерство основано на других способностях (которые есть и у женщин);

  2. очевидно, что существуют занятия, в которых мужская агрессивность и попытки доминировать являются полезными, позитивными факторами.

Эти доводы очень убедительны и вызывают серьезное сомнение в том, что большая агрессивность мужчин объясняется их стремлением к доминированию.

При проверке гормональной гипотезы получены следующие данные: в ряде работ (Берман и коллеги, Олвис; цит. по: Baron, Richardson, 1998) было показано, что высокий уровень тестостерона (мужского полового гормона) связан с повышенной агрессивностью. Это значит, что маскулинные мужчины (столь привлекательные для некоторых женщин) будут одновременно и самыми агрессивными. И, напротив, неагрессивные мужчины недостаточно маскулиины. Требовать же от мужчины, чтобы он был одновременно и маскулинным и неагрессивным, как делают некоторые женщины, значит требовать невозможного.

Некоторые исследователи считают подтверждением биологической гипотезы то, что гомосексуальные мужчины менее агрессивны, чем гетеросексуальные (Глэдыо, цит. по: Baron, Richardson, 1998). Однако эти выводы спорны, так как неясно, какие гормональные отклонения приводят к гомосексуализму, а также то, какие гомосексуалы имеются в виду — активные или пассивные. Поэтому предположение о том, что мужчины с гомосексуальной ориентацией должны значительно меньше отличаться по агрессивности от женщин, чем гетеросексуалы, нуждается в дополнительных доказательствах. И уж тем более из этого не следует, что при объяснении причин половых различий по агрессивности необходимо отбросить гипотезу о социальном факторе и принять важность биологического.

Социальным фактором, способствующим большей агрессивности мужчин, считаются гендерные стереотипы. Например, в моем исследовании было обнаружено сходство культурных норм по агрессивному поведению казахов и русских, при том что в обеих этих культурах осуждается открытое проявление агрессии, и такое сходство может создавать подобие гендерных характеристик — относительно невысокий уровень открытой агрессии даже у мужчин.

Кросс-культурные исследования агрессивности необходимо продолжить, чтобы получить ответ на вопрос о том, как культура влияет на проявление агрессивности у мужчин и женщин.

Таким образом, в целом различия мужчин и женщин по агрессивности обусловливаются совокупностью как биологических, так и социальных причин.

В случае с тревожностью наблюдения за поведением мальчиков и девочек не привели к обнаружению половых различий, однако при опросе учителей и самих испытуемых выяснилось, что девочки более робки и тревожны.

Не обращаясь к многочисленным отдельным исследованиям по тревожности, приведу обобщающие результаты. Фейнгольд (Feingold, 1994) с помощью метода



234 Глава 7. Личностные характеристики

метаанализа заново обработал данные, которые приводили в своих публикациях Маккоби и Жаклин (включавшие исследования 1958-1974 гг.), а также Холл (это были эксперименты 1975-1983 гг.) и новые литературные данные (опубликованные в 1984-1992 гг.). Все эти многочисленные результаты в итоге показали, что женщины более тревожны, чем мужчины. При этом величина d достаточно велика — 0,32, что больше, чем по агрессивности, где d = 0,29, и является самой большой величиной из всех половых различий по личностным характеристикам. Кроме этого общего вывода были и другие уточнения. Так, половые различия по тревожности не связаны с возрастом испытуемых: они примерно одинаковы у детей и взрослых. Однако данные по различным видам тревожности (общая и социальная тревожность) противоречивы, как и данные, полученные в разных странах. К примеру, в России (как и в некоторых других странах) мужчины продемонстрировали более высокий общий уровень тревожности, а в США женщины превосходили мужчин по общей, а мужчины женщин по социальной тревожности.

Фейнгольл объясняет подобные результаты методическими и методологическими проблемами (Feingold, 1994). Дело в том, что ранее (до 1974 г., когда вышло первое издание книги Маккоби и Жаклин) социальная тревожность понималась как общая тревожность. Наблюдается и расхождение результатов, с одной стороны, личностных шкал и, с другой стороны, наблюдения за поведением. Наконец, по мнению Фейнгольда, могут различаться данные городских и сельских испытуемых представителей разных культур. С этим трудно не согласиться.

Поскольку данных по России и другим постсоветским странам крайне мало, с ними особенно полезно ознакомиться.

В своем исследовании тревожности я не обнаружила «чистых» гендерных различий (когда сравнивались все мужчины и все женщины), но обнаружила культурные: и мужчины-казахи, и женщины-казашки превосходят по ней русских мужчин. Возможно, казахские испытуемые находятся под большим давлением мнения окружающих и, в частности, вышестоящих начальников и вообще старших по возрасту — ценность, характерная для казахской культуры. Это исследование — пример того, что гендерные различия можно получить и внутри одного пола (гендерные характеристики мужчин-казахов и мужчин-русских сформированы в разных культурах и могут не совпадать).



Исследование тревожности Т. В. Бенлас (2000)

Испытуемые: казахстанские студенты (100 чел, 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 17,8 лет).

Метолика: вопросник Кеттелла (шкала О).

Математическая обработка: различия по f-критерию Стьюдента.

Результаты: значимых половых различий по тревожности не обнаружено. При этом казахи превосходили русских (в целом по выборке), а также как мужчины, так и жен-шины казахской национальности превосходили по тревожности русских мужчин.

Наконец, следует задуматься о том, какие последствия для общественной жизни могут иметь половые различия но параметру тревожности. Общество влияет на формирование характеристик личности у разных полов в определенном направлении. Что дает ему повышенная тревожность женщин? Большую ответственность за воспитание детей (связанную с тревогой за них)? Или таким образом



Другие характеристики личности 235

вытесняет их из общественной жизни и с рынка труда (тревожный субъект будет не уверен в себе и менее опасен как конкурент)? Или, быть может, не стоит волноваться по поводу этой тревожности? Если она позволяет добиваться успехов и не вредит здоровью, то это — характеристика хорошей адаптивности. Однако необходимо исследовать уровень этой тревожности, связанный с психической нормой. Слишком большая тревожность не дает человеку покоя, и он не может быть счастлив и благополучен. Возможно, что это отражение тех сложных социальных процессов, которые происходят в мире.

Следующая личностная характеристика — заботливость. Под ней имеется в виду стремление и способность ухаживать за больными и слабыми, опекать и воспитывать младших, заботиться о животных и т. п. В этой характеристике выделяют 3 главные составляющие: заботу о потомстве, альтруизм и эмпатию. Исследований, охватывающих все эти переменные, практически нет, поэтому мы рассмотрим их по отдельности.

Данные кросс-культурных исследований свидетельствуют, что в детском возрасте (6-Ю лет) ни мальчики, ни девочки не имеют преимущества по проявлению заботы к младшим братьям и сестрам или к животным. Что же касается взрослых, то исследований реакции мужчин на младенцев и детей постарше пока очень мало, поэтому трудно говорить о гендерных различиях в этом плане.

Здесь уместно вспомнить данные Маргарет Мид (1988). В своих кросс-культурных исследованиях, проведенных в начале XX в., она показала, что родительское поведение формируется под мощным влиянием социальных факторов, и не следует ожидать автоматического проявления так называемого «материнского инстинкта» без соответствующего воспитания. Еще более хрупок «отцовский инстинкт». Таким образом, заботливость по отношению к окружающим, которая может проявляться у ребенка (а позднее и у взрослого) — результат целенаправленного воспитания. И следует добиваться, чтобы эта черта личности была выражена не только у девочек и женщин, но и у мальчиков и мужчин. Пока же распространена житейская точка зрения о том, что заботливым должен быть только женский пол (якобы в силу природной предрасположенности), а мужской должен только «принимать» заботу. Можно себе представить, сколько конфликтов и проблем во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами (особенно в семье) порождает такая точка зрения, кстати, не подтвержденная в исследованиях. Поэтому психологам необходимо продолжать и исследовательскую, и коррекционную работу по изменению бытующего стереотипа. Данные исследований помогающего поведения (альтруизма) могут демонстрировать превосходство как мужчин (которые, к примеру, с удовольствием и готовностью помогали на улице красивым молодым девушкам — Maccoby, Jacklin, 1978), так и женщин, что зависит от типа помощи и от личности «жертвы», поэтому нет оснований считать женский пол более альтруистичным, чем мужской.

' Что же касается данных о половых различиях по эмпатии, то они очень разноречивы. Это связано с неоднозначностью данного понятия. Одни ученые делают упор на когнитивный компонент и рассматривают эмпатию как когнитивную задачу (способность распознать, что испытывает другой человек, расшифровать исходящие от него сигналы). Другие обращают внимание на эмоциональный компонент (способность сочувствовать, сопереживать другому человеку).



236 Глава 7. Личностные характеристики

Установлено, что расшифровка невербальных сигналов лучше удается женщинам (более подробно речь об этом пойдет в разделе о вербальном и невербальном общении). А вот данные по эмоциональному компоненту эмпатии противоречивы и зависят от методики исследования. Женщины превосходят мужчин там, где используются самоотчеты, т. е. приписывают себе способность сопереживать другим. Но когда применяются более объективные методы (скрытое наблюдение или физиологические корреляты эмпатии). то выясняется, что половые различия исчезают.

Так, Айзенберг предлагал испытуемым определить у других людей признаки, свидетельствующие о переживании стресса и потребности в сочувствии. Перед экспериментом, заполняя вопросники, женщины показали, что они считают себя людьми, более способными проявлять сочувствие и имеющими больший опыт переживания дистресса (по сравнению с мужчинами). Во время эксперимента они демонстрировали реакцию, которая свидетельствовала об их понимании людей-стимулов и о сильных негативных эмоциях. Они им сочувствовали, печалились, сами как будто переживали дистресс и т. п. — больше, чем мужчины. Однако физиологические измерения тех показателей, которыми обычно сопровождаются эти негативные эмоции, не обнаружили гендерных различий.

Эти данные свидетельствуют о том, что мнение женщин о себе как о способных к большей эмпатии, чем мужчины, формируется под сильным влиянием гендерных стереотипов.

Имеет значение и методика исследования. Айзенберг и Леннон провели мета-анализ данных по эмпатии и не обнаружили гендерных различий. Однако большинство этих данных было получено, когда стимул (человек, по отношению к которому замерялась эмпатия испытуемого) был искусственным, т. е. демонстрировались фото- и видеоизображения, а не живые люди, к тому же не близких испытуемого, а незнакомых.

Были получены и другие результаты. В ряде исследований женщины превосходили мужчин по эмоциональной открытости (которую иногда считают признаком способности к эмпатии). Так, женщины, пытаясь понравиться мужчинам, были более спонтанны и с удовольствием делились своими мыслями и чувствами, мужчины же были более рациональны: они использовали открытость как инструмент для управления взаимоотношениями. С физически привлекательными женщинами они были более эмоционально открыты, надеясь, что это поможет им продвинуться в развитии отношений. С непривлекательными женщинами они не делились своими мыслями (цит. по: Cross, Madson, 1997).

Как видим, данные о компонентах заботливости очень разноречивы. Если же иметь в виду комплексную характеристику (измеряемую по специальным личностным шкалам), то метаанализ Фейнгольда (Feingold, 1994), включающий данные по девяти странам, показал значительное превосходство женщин.

Еще одной личностной характеристикой, которую мы рассмотрим, является локус контроля. Под ним понимают характер ответственности человека за свою судьбу. Локус контроля может быть интернальным (внутренним) — человек принимает ответственность за события своей жизни на себя и видит их причины в своем поведении и своих личностных характеристиках, и экстернальным (внешним), когда ответственность за все, что с ним происходит, человек приписывает внешним факторам — другим людям, случаю, судьбе.



Другие характеристики-личности 237

Принято считать, что мужчины в большей степени интерна'льны, а женщины экстернальны. Однако метаанализ А. Фейнгольда показал отсутствие различий по локусу контроля (Feingold, 1994). Оказалось, что дело здесь в способе получения данных. Если исследовалось поведение испытуемых, мужчины превосходили женщин по интернальности, однако по личностным шкалам результаты были противоречивыми: по одним большая интернальность обнаруживалась у мужчин, по другим — у женщин. В итоге одни результаты нивелируют другие. Поэтому вопрос о гендерных различиях по локусу контроля остается открытым. К тому же эти различия могут сильно варьироваться в разных культурах.

В заключение просто перечислим итоговые данные из этого метаанализа (включая и те личностные характеристики, которые еще не были названы).

Мужчины имеют более высокие показатели по доминантности и ассертивно-сти и несколько более высокую самооценку, чем женщины. Женщины превосходят мужчин по тревожности, экстраверсии, доверчивости и особенно по заботливости. Нет существенных различий по социальной тревожности, импульсивности, активности, рефлексивности, локусу контроля и аккуратности.

Гендерные различия устойчивы во всех возрастах (дети до 13 лет, подростки, взрослые) и не зависят от уровня образования испытуемых, страны (использовались данные по девяти странам, включая Россию: исключение составляет лишь ассертивность, варьировавшаяся от страны к стране, и высокая социальная тревожность у мужчин США) и от года получения данных (т. е. с 1958 по 1992 г.).

Метаанализ Фейнгольда, конечно, впечатляет. Он содержит данные практически по всем известным методикам, используемым в мировой психологии при изучении половых различий. И все же, учитывая, что многие характеристики личности являются результатом гендерной социализации испытуемых, которая протекает в разных культурах, необходимо продолжать уточнять различия между женщинами и мужчинами в этих культурах в разные возрастные периоды.

К тому же ситуация в обществе постоянно меняется. В некоторых странах уже в течение достаточно длительного времени ведется специальная работа по гендерному воспитанию мальчиков и девочек, учитывая «перекосы» и недостатки этого воспитания в прошлом и опираясь на достижения гендерной психологии. Плоды такой работы могут проявиться в изменении данных о различиях между полами по личностным характеристикам: одни различия будут усиливаться, а другие — ослабевать.

На основе своего метаанализа Фейнгольд делает важный методический вывод: данные, полученные на студенческой выборке, существенно не отличаются от данных взрослой выборки. Поскольку в большинстве исследований по гендерным различиям в качестве испытуемых выступают студенты, этот вывод может быть полезен для дальнейших исследований.

Заканчивая обзор половых различий по характеристикам личности, сделаем ряд замечаний.

Стереотипы, касающиеся поведения и личностных характеристик мужчин и женщин, практически не подтверждаются в детском возрасте. Именно в период взрослости можно наблюдать, как появляется соответствие этим стереотипам. По-видимому, влияние общества проявляется в том, что поведение, соответствующее гендерному стереотипу, считается приемлемым, а отклонение от стереотипа может вызывать осуждение. Можно предположить, что женщины в большей



238 Глава 7. Личностные характеристики

степени реагируют на давление со стороны общества в силу своей нацеленности на взаимоотношения с окружающими.

Результаты конкретных исследований демонстрируют соответствие характеристик мужчин и женщин гендерным стереотипам по следующим качествам: доминантности, ассертивности, тревожности, агрессивности. Эти результаты можно считать свидетельством существования некоторых гендерно-типичных черт.

В то же время эмпирические данные не подтверждают существования гендерных различий (в сторону, предсказываемую стереотипом) по мотивации достижения и власти и по я-концепции. В целом строгие научные исследования рисуют более сложную картину различий между мужчинами и женщинами, чем это зафиксировано в гендерных стереотипах. Однако гендерные стереотипы являются широко распространенными и, по-видимому, влияют на формирование этих различий.

Отсутствие же различий не означает тождества. Мужчины и женщины характеризуются своеобразием личностных характеристик, даже если количественно уровень различий между ними невелик. Но ни наличие различий, ни их отсутствие не дает права считать какой-либо пол эталонным. Психологов и других специалистов должно заботить психическое здоровье и благополучие клиентов обоего пола.

Выводы

Отождествление себя с определенным полом, освоение соответствующих ему форм поведения и формирование личностных характеристик — это становление гендерной идентичности.

В ее изучении выделяют 4 этапа. Первый — начало XX в.: наивное житейское представление о том. какой должна быть женщина. Второй — психоаналитический (1920-е гг.): здоровая гендерная идентичность связывалась с фемининными качествами у женщин (зависимостью, подчиненностью, низкой самооценкой) и маскулинными — у мужчин (уверенностью в себе и стремлением к власти), подчеркивалась роль мужчин в формировании здоровой идентичности обоих полов. Третий этап — 70-80-е гг. XX в.: привлечение идеи андрогинии для объяснения различных вариаций гендерной идентичности. Четвертый этап — последние несколько лет: разочарование в идее андрогинии и предпочтение маскулинных характеристик как обеспечивающих успех и психологическое благополучие индивида.

Механизмом формирования гендерных установок детей (3-7 лет) в нашей стране является эмоционально-когнитивный диссонанс (рассогласование маскулинной когнитивной ориентации и позитивного эмоционального отношения к женскому полу).

У мальчиков и мужчин наблюдается превосходство по «маскулинному» аспекту самооценки (связанному с физическим развитием и доминантностью), а у девочек и женщин — по фемининным аспектам (социальная сенситивность, коммуникативность).

Изменения самооценки в сторону любования собой (нарциссизм) обнаруживаются в равной степени у детей обоего пола, но девочки восхищаются своим


Выводы 239

внешним видом, а мальчики — своими физическими кондициями и социальным статусом.

Самооценка более устойчива у мальчиков и мужчин, чем у девочек и женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).

Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин («фальшивая уникальность», «эффект SEM»).

С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.

У взрослых (по проективным методикам) обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивацион-ный профиль также связан с полом проективного образа.

У девочек в дошкольном возрасте преобладает ориентация на задачу, а у мальчиков — личностная ориентация (на взаимодействие со сверстниками); ориентация на взаимодействие со взрослыми одинакова у обоих полов. Мотивация аффи-лиации более развита у девочек.

В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации — достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) — могут порождать у женщин ролевой конфликт — в зависимости от культуры, в которой они формируются.

Доминирование у животных рассматривается как доказательство биологического происхождения половых различий по доминантности у человека. В парном взаимодействии и самцы и самки чаще всего доминируют над представителями своего пола. Тип доминирования связан с типом сексуальных взаимоотношений: в моногамных семьях наблюдается либо равенство полов, либо доминирование самца или самки, но в полигамных семьях роль самца является превалирующей (хотя часто это наблюдается лишь в период спаривания). Существуют три варианта доминирования в сообществах: вожак целого сообщества (стада, стаи и т. п.), вожак группировки и фаворит или помощник вожака. Самец может доминировать во всех трех случаях, а самка, как правило, лишь в двух последних.

Картина доминирования у детей является более сложной, чем у животных. Выделяют 4 его типа: агрессивное, эгоистическое (в собственных целях), макиа-веллистское и просоциальное (внушающее ответственность).

Мальчики демонстрируют превосходство по следующим типам доминантности: агрессивной (и по отношению к мальчикам, и по отношению к девочкам). эгоистической (только в возрасте 3-6 лет), по форме макиавеллизма (более грубому варианту манипулирования). Они делают большее число попыток домини-


240 Глава 7. Личностные характеристики

рования — и над детьми, и над взрослыми (в 4-5 лет) и считают себя более доминантным полом. Доминируют они и в смешанных по полу группах. Девочкам свойственна просоциальная доминантность (в 3-6 лет), доминирование в однополых парах (2-6 лет) и более тонкая форма макиавеллизма. Девочки проявляют и «контрдоминантность» (нежелание подчиняться), но только по отношению к сверстникам обоего пола, а не к взрослым.

Половые различия по агрессивности относятся к наиболее устойчивым начиная с детского возраста. Мальчики и мужчины превосходят девочек и женщин по открытой физической агрессии, а девочки и женщины чаще прибегают к скрытой вербальной агрессии. Половые различия в агрессивности объясняются двумя категориями факторов: биологическими (наличие подобных половых различий у животных, связь агрессивности с доминантностью и сексуальностью, гормональный фактор) и социальными (формирование гендерных стереотипов и различных гендерных норм поведения, культура, в которой сформированы эти стереотипы и нормы).

Женщины обладают большей общей, а мужчины — социальной тревожностью. Фактор культуры оказывает существенное влияние на проявление тревожности у обоих полов.

Данные по локусу контроля противоречивы: по одним личностным шкалам большая интернальность обнаруживается у мужчин, по другим — у женщин.

Комплексная характеристика заботливости включает три главные составляющие: забота о потомстве, альтруизм и эмпатию. По этой характеристике обнаружено значительное превосходство женщин, но по заботе о потомстве и альтруизму различий нет.



Гендерные различия по личностным характеристикам устойчивы во всех возрастах, независимо от уровня образования испытуемых, страны и года получения данных. Есть основания считать культуру важным фактором формирования гендерных стереотипов, влияющих на эти различия.

Вопросы для самопроверки

  1. Что такое гендерная идентичность? Назовите этапы в истории ее изучения и охарактеризуйте каждый из них. Кто из психологов внес вклад в это изучение?

  2. Что такое андрогиния? Как менялись взгляды психологов на это явление? Как она связана с понятием здоровой гендерной идентичности?

  3. Что такое гендерная идеология? Приведите ее примеры в разных культурах. Чем отличаются инструментальная и экспрессивная гендерные роли? Чем отличаются автостереотипы и гетеростереотипы?

  4. Расскажите об исследованиях различных аспектов самооценки у обоих полов. Чем можно объяснить полученные результаты?

  5. Какие факторы влияют на устойчивость самооценки у представителей обоего пола? Обоснуйте свой ответ.

  6. Расскажите о мотивации достижения у детей и подростков.

  7. Что такое проективный образ? Как пол этого образа влияет на мотивационный профиль испытуемого?

Учебные задания 241

  1. Расскажите о феномене боязни успеха. Кто его обнаружил? Какие половые различия выявлены при его исследовании?

  2. Как соотносятся ориентация на задачу и на межличностные отношения у обоих полов в детстве и взрослости?




  1. Какие половые различия проявляются в доминировании у животных?

  2. Назовите формы доминантности у детей и приведите примеры их проявления.

  3. Что такое макиавеллизм? Как он проявляется у мужчин и женщин?

  4. Какие виды и формы агрессивного поведения вы знаете? Как они проявляются у обоих полов? Назовите гипотезы, объясняющие половые различия по агрессивности.

  5. Имеются ли половые различия по тревожности, заботливости, локусу контроля и другим характеристикам? Обоснуйте свой ответ.

Учебные задания

  1. Внимательно прочитайте материал об андрогинии. Выберите для исследования 5 женщин и 5 мужчин (тех, кого вы хорошо знаете). Попытайтесь до эксперимента оценить их по выраженности у них маскулинности, фемининности и андрогинности по десятибалльной шкале. Затем проведите исследование с испытуемыми с помощью вопросника С. Бэм (см. Приложение). Обработайте результаты. Сравните их с вашими оценками. Если результаты вопросника и ваших оценок не совпадают, попытайтесь объяснить, в чем причина такого несовпадения. Обсудите результаты исследования в вашей группе.

  2. Обсудите в группе две концепции андрогинии: С. Бэм и Д. Спенс. Какая из них кажется вам более правдоподобной? Используйте в дискуссии данные мета-анализа М. Тейлор и Д. Холл.

  3. Проведите в группе дискуссию на тему «Нарциссизм у мужчин и женщин», используя соответствующий материал настоящей (а также первой) главы и ваши собственные житейские наблюдения за представителями обоего пола.

  4. Проведите исследование с тремя мальчиками и тремя девочками дошкольного возраста по методике В. Е. Кагана «Гендерные установки» (см. Приложение). Сравните ваши данные с теми, которые получил В. Е. Каган, и обсудите результаты.

  5. Проведите исследование по методике ТАТ («деловой» вариант X. Хекхаузе-на — см. Приложение) с двумя испытуемыми: женщиной и мужчиной. Сделайте выводы о наличии у испытуемых мотива достижения, мотива власти и мотива аффилиации, о структуре мотивов (какой из них преобладает) и о позитивной или негативной направленности каждого мотива (например, преобладание мотива успеха над мотивом неудачи). Сравните результаты у обоих испытуемых.

  6. Проведите исследование по методике изучения мотивации достижений (см. Приложение) с двумя испытуемыми: женщиной и мужчиной. Сделайте выводы о наличии у испытуемых мотива достижения. Имеются ли различия результатов у испытуемых разного пола?

242 Глава 7. Личностные характеристики

  1. Выберите для исследования две пары испытуемых (в каждой — юноша и девушка). Проведите с первой парой исследование по проективной методике изучения избегания успеха (см. Приложение) — по варианту 1, а со второй парой — по варианту 2. Сравните результаты по вариантам и у девушек и юношей. Обсудите результаты в группе.

  2. Проведите исследование с 5 женщинами и 5 мужчинами-испытуемыми по шкале макиавеллизма (см. Приложение). Используя свои результаты, проведите в группе дискуссию на тему «Кто большие макиавеллы: мужчины или женщины?»

  3. Разбейтесь на две подгруппы. Первая отстаивает позицию: «Гендерные стереотипы оказывают существенное влияние на половые различия по личностным характеристикам», вторая — «Роль гендерных стереотипов в личностных различиях между мужчинами и женщинами сильно преувеличена». Проведите дискуссию, обсуждая эти позиции.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   44


©kzref.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет