Урок по новейшей истории России «Решающая роль советско-германского фронта в разгроме Германии и ее союзников»



жүктеу 343.85 Kb.
Дата13.09.2017
өлшемі343.85 Kb.
түріУрок



Приложение 6. Урок по новейшей истории России «Решающая роль советско-германского фронта в разгроме Германии и ее союзников» Пушкиной Г.Б. (МОУ Мирновская СОШ Торжокского района), Платнева В.П. (МОУ СОШ № 38 г. Тверь), Бобыкина С.Ю. (МОУ Лучинниковской СОШ Калязинского района), Смирновой Т.А. (МОУ Толмачевская СОШ Лихославльского района).

Тема урока: Решающая роль советско-германского фронта в разгроме Германии и ее союзников.

Цель урока:

  • рассмотреть взгляды отечественных и западных историков, политиков, военачальников на вопрос о роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и ее союзников;

  • научить выстраивать свою точку зрения, опирающуюся на знания различных источников.

Тип урока – урок-практикум

Планируемые результаты:

  • Учащиеся узнают о различных точках зрения, существующих в исторической науке в обществе о роли советско-германского фронта в годы Второй мировой войны

  • Смогут на основе всестороннего изучения вопроса, объективных критериев давать оценку событиям истории

  • Учащиеся подготовятся к написанию эссе по проблеме урока

План урока (по структуре работы учителя и учащихся):

  • Оргмомент

  • Работа учащихся с документами по теме урока

  • Обобщение результатов групповой работы по теме урока

  • Домашнее задание.

Опорные знания

Важнейшие даты и события:

Контрнаступление под Москвой – 5-6 декабря 1941 года

Контрнаступление под Сталинградом – 19 ноября 1942 года – 2 февраля 1943 года

Сражение под Эль-Аламейна - 23 октября 1942 года

Курская битва – 5 июля – 23 августа 1943 года

Исторические персоналии:

Военачальники и политики: Б. Монтгомери, Ф. Рузвельт, Д. Макартур, У. Черчилль, Дж. Маршалл, Георг VI, Д.Эйзенхауэр, З. Вестфаль, О.Бредли, Дж. Стилуэлл, Г. Стимпсон, П. Паттерсон, Б.Обама.

Историки: Дж.Фуллер, Б. Питт,В. Смит, Э. Цимке, Пирс Пол Рид.

Учебник А.А.Данилова, А.Ф.Филиппова История России 1900-1945, параграф 22

Причины возникновения проблемы и пути ее решения:

«С учетом фальсификаций последних лет (особенно в связи с празднованием 65-летия открытия второго фронта, Победы) следует вновь на фактическом материале показать решающую роль советско-германского фронта».

Прекрасной иллюстрацией к этому материалу могут стать таблицы потерь на советско-германском фронте, соотнесение сражений на разных театрах войны, например Эль-Аламейна и Сталинград, а также работа с документами, содержащими информацию о трансформации взглядов историков и политиков Запада на роль советско-германского фронта.

Место урока в теме «Великая Отечественная война. 1941-1945 г».

На тему по программе А.Данилова отводится 8 часов. Первые 6 часов отводятся на изучение параграфов учебника 21-26. Седьмой урок темы может быть посвящен роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и ее союзников. Восьмой урок – итоги и уроки войны.



План изучения темы урока:

Блок 1. Исторические фальсификации о роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии.

Блок 2. Концепция «равной доли» в западной историографии: Эль-Аламейна и Сталинград

Блок 3. Союзники по антигитлеровской коалиции о Московской, Сталинградской и Курской битвах.

Блок 4. Изменение взглядов на роль советско-германского фронта в послевоенный период.

Блок 5. Объективные основания, говорящие о решающей роли советско-германского фронта.

Блок 6. Выводы. Советско-германский фронт в контексте Второй мировой войны.

Перед началом практической работы учащиеся делятся на группы .



Методическая задача урока – вовлечение всех учащихся в работу с источниками, в выступления.

Количество участников в группе соответствует количеству пунктов в плане по изучению темы, то есть 6, каждому в группе присваивается номер /1, 2, 3…/.

Все группы получают одинаковое задание по источникам. В группах на основании изучения источника, обсуждения вырабатывается общее мнение.

Учитель называет какой-нибудь номер и выслушивает ответы только участников под этим номером в каждой группе. Затем учитель формулирует следующий вопрос, и этапы учебной работы повторяются .

Учащиеся получают задание по заполнению таблицы, которое носит повторительно-обобщающий характер (см. приложение 1).

Далее учащиеся приступают к работе с документами.



Блок 1. Исторические фальсификации о роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии.

Учащимся предлагается фрагмент статьи «Фальсификаторы» полковника в отставке, участника Великой Отечественной войны Л. Кузьменко о фальсификациях в истории Второй мировой войны (приложение 2, текст 1). Работая с первым блоком темы, учащиеся определяют тему урока и формулируют познавательную задачу на урок.

Группам предлагается ответить на следующие вопросы и выполнить задания:

Вопрос 1. Что такое фальсификация? О каких фальсификациях истории Второй мировой войны идет речь в статье?

(Фальсификация – подделывание чего-либо, искажение, подмена чего-либо подлинного ложным (словарь иностранных слов). Учащиеся должны назвать три направления:

1. Русские не воевали с немцами;

2. «Равная доля», вложенная в разгром фашистской Германии;

3. Решающая роль США и Англии в разгроме фашистской Германии.

Задание 1. Сформулируйте тему урока (Роль советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и ее союзников)

Задание 2. Сформулируйте для себя познавательную задачу (работая с документами, найти ответ на вопрос о роли советско-германского фронта в разгроме гитлеровской Германии, сформировать свою точку зрения по данному вопросу).

Блок 2. Концепция «равной доли» в западной историографии: Эль-Аламейна и Сталинград

Второй блок темы посвящен сравнению отдельных кампаний и операций по театрам военных действий. Как равнозначные события предлагается сравнить битву под Сталинградом и сражение в районе Эль-Аламейна.

В английской историографии битва под Эль-Аламейном рассматривается как важнейшее сражение войны. Англичан можно понять, если иметь в виду последствия выхода немцев в Палестину и Ирак, формирование антианглийского средне- восточного пояса и перспективы утраты Индии.

Учащиеся работают с текстом № 2 из Истории Второй мировой войны, т.6

Наступление 8-й британской армии в Египте и Ливии (приложение 3)

Кроме того, работают с таблицей № 1 (приложение 3) и с текстом № 3 из книги З.Весфаля, В.Крейпе и др. «Роковые решения» (приложение 3).

В ходе работы с документами учащиеся отвечают на поставленные вопросы:

1. Какое значение придают битве при Эль-Аламейна западные историографы и как это сражение оценивается советской историографией? (должны быть процитированы высказывания У.Черчилля, Дж. Фуллера и Б. Питта и проанализирована статья из Истории Второй мировой войны)

2. Какую оценку сражению при Эль-Аламейна дает немецкий генерал- лейтенант

З. Вестфаль?

3. На основании чего советские историографы утверждают, что судьба войны решалась в это время на Сталинградском фронте? (должна быть сделана оценка таблицы о германских силах под Эль-Аламейна и под Сталинградом)

А также выполняют задание по заполнению таблицы приложения 1.

Третий блок – переломные сражения Великой Отечественной войны - сражения под Москвой, Сталинградом и Курском рассматриваются в контексте их оценки политиками и военными- свидетелями этих событий. Учащимся важно увидеть позитивную оценку даваемую союзниками по антигитлеровкой коалиции событиям на советско-германском фронте.

Блок 3. Союзники по антигитлеровской коалиции о Московской, Сталинградской и Курской битвах.

Учащиеся работают с текстом № 4 (приложение 4) из работы Г.И. Короткова. Переломные сражения Великой Отечественной войны в оценках зарубежных государственных и военных деятелей.



Московская битва

Учащиеся отвечают на вопросы и выполняют задания:

1. Что объединяет все представленные точки зрения?

2. На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Москвой.( В битве под Москвой Красная Армия развеяла миф фашистской пропаганды о непобедимости гитлеровского вермахта. Нацистская Германия потерпела первое большое поражение во второй мировой войне. Блицкриг не удался). Задание 1. Запишите выводы в таблицу приложения 1.



Сталинградская битва

Учащиеся отвечают на вопросы и выполняют задания

1. Изменилось ли настроение союзников по сравнению 1941 годом?

2. На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Сталинградом. (В результате Сталинградской битвы и связанных с ней операций начался коренной перелом в ходе войны). Запишите выводы в таблицу приложения 1.



Курская битва

Учащиеся отвечают на вопросы и выполняют задания

1. Сравните оценку действий англо-американских войск на итальянском фронте («булавочные уколы») с оценкой, даваемой политическими деятелями Курской битве.

2. На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Курском. (В результате Курской битвы и связанных с ней операций завершился коренной перелом в ходе боевых действий Второй мировой войны). Запишите выводы в таблицу приложения 1.

Комментарий к выполнению работы третьего блока

На уроке возможно использовать в сильном классе все тексты этого блока №4,5,6,

в иных случаях - тексты № 4 и 6 ( 1941 год и 1943 год)

Возможно рассмотрение всех текстов в микрогруппах группы (например, работа учащихся в парах).



Блок 4. Изменение взглядов на роль советско-германского фронта в послевоенный период.

Работа с четвертым блоком документов направлена на изучение развития взглядов в западной историографии на роль советско-германского фронта в послевоенный период. Учащимся предлагаются для рассмотрения разные временные источники: фрагмент из книги П.Н. Бобылева «Великая Отечественная война. Вопросы и ответы» (1985);

статья В. Симонова «США и Россия: два взгляда на Вторую мировую» (2005);

фрагмент РИА Новости. О заявлении президента США Барака Обамы по случаю 65-й годовщины высадки союзнического десанта (2009).

Работая с текстами 7,8,9 (приложение 5), учащиеся должны ответить на вопросы:


  1. В чем видит автор статьи В. Симонов причины непризнания американцами заслуг Красной армии в войне с фашизмом? Согласны ли вы с подобными доводами американцев?

  2. Можно ли, на основании полученных вами знаний, опровергнуть утверждения Смита и Цимке? Приведите примеры (уч-ся приводят примеры из высказываний политиков-современников событий Второй мировой войны)

  3. Согласны ли вы с мнением Барака Обамы, что англо-американские войска «смогли изменить курс целого века»?

Блок 5. Объективные основания, говорящие о решающей роли советско-германского фронта

Если, работая с блоками урока 1-4 , учащиеся в той или иной мере знакомились с субъективными взглядами на роль советско-германского фронта, то в блоке пятом учащимся предстоит рассмотреть объективные критерии оценки роли советско-германского фронта.

Работая с таблицами № 2,3,4 о соотношении сил на фронтах и о напряжённости боевых операций на советско-германском фронте и в Северной Африке и Италии, где сражались войска западной коалиции (приложение 6), а также с фрагментом из статьи подполковника Дмитрия Самосвата «Всемирно-историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне»

(текст 10 приложение 7) учащиеся отвечают на вопросы и выполняют задания:

1. Назовите объективные основания, позволяющие говорить о решающей роли советско-германского фронта (протяженность, численность войск и техники, временные рамки существования фронта, число крупномасштабных операций, потери врага).

2. На основании приведенных таблиц и текста статьи сделайте вывод о роли советско-германского фронта.

Комментарии к выполнению заданий пятого блока:

В сильном классе можно построить работу на основе таблиц и фрагмента статьи или

на основе текста статьи.

По окончанию работы с блоками урока 1-5 учащиеся должны завершить заполнение таблицы приложения 1, представить, обсудить и обобщить материал, изученный на уроке о роли советско-германского фронта в разгроме Германии и ее союзников, приведя неопровержимые доказательства в пользу своего мнения.



Блок 6. Выводы. Советско-германский фронт в контексте Второй мировой войны.

На основании изученного и обсужденного в процессе практического занятия материала, а также на основании знаний параграфов учебника, учащиеся должны сделать выводы о роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и ее союзников.



Выводы:

  1. На советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны. Здесь были достигнуты основные результаты в вооруженной борьбе. То, чего не смогла сделать ни одна армия на Западе, осуществила Красная армия. Несмотря на первоначальные успехи, немецко-фашистские войска так и не смогли добиться осуществления поставленных целей.

  2. Победа советских войск под Москвой развеяла миф о непобедимости вермахта, окончательно похоронила план «молниеносной войны», положила начало коренному повороту в войне.

  3. Именно Красная армия в битвах под Сталинградом и Курском захватила стратегическую инициативу и удерживала ее до конца всей Второй мировой войны.

  4. В течение первых трех лет войны (до открытия второго фронта) Красная армия, по существу, один на один сражалась в Европе против основных сил нацистской Германии и ее сателлитов. В этот период более 70% общего состава действующих сил гитлеровской Германии находилось на советско-германском фронте.

  5. Советско-германский фронт не только отвлекал на себя основные силы германской армии, но и резко отличался от других фронтов по размаху и напряженности вооруженной борьбы.

  6. На советско-германском фронте были разгромлены и пленены основные силы фашистского блока - 607 дивизий.

  7. Решающую роль сыграл СССР в разгроме фашистской Германии и в освобождении народов других стран от фашистского ига. Сокрушительные удары по фашистским захватчикам создали благоприятные условия для активизации борьбы народных масс порабощенных государств за свое национальное освобождение.

Домашнее задание. Привлекая знания, полученные на уроке и данные таблицы из приложения1в профильном классе учащиеся должны написать эссе по одной из тем:

  1. «Борьба Красной Армии против гитлеровской военной машины изменила всю стратегию войны» (журнал «Нью-Рипаблик», апрель 1942 г.)

  2. «Советский вклад в победу в Европе был важным, но не преобладающим» (немецкий историк Э. Цимке)

Литература

История Второй мировой войны 1939-1945 гг в12 томах. М., 1976 г, т. 6.

П.Н.Бобылев и др. Великая Отечественная война. Вопросы и ответы.
издательство "Политиздат", Москва, 1985 г.

Г.И. Коротков. Переломные сражения Великой Отечественной войны в оценках зарубежных государственных и военных деятелей. Новая и новейшая история, №2, 2005. vivos.voko.astronet.ru/ …/newhist/mirror60/htm

Л. Кузьменко. Фальсификаторы. Пятигорская правда, № 65 от 23.06.2009. www/Pravda-kmv.ru/index.php?page=news&id=2574

Д. Самосват. Всемирно-историческое значение Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. «Ориентир», №2, 2009. Goup 32441.narod.ru/…/2009/2009-02-1.ht

Приложение 1

Внимание! Вам предлагается таблица с критериями, позволяющими определить вклад различных стран в победу над фашистской Германией и ее союзниками. Ее вы должны будете заполнить, работая с материалами урока, отвечая на вопросы к ним.


Критерий

События

Точка зрения западных историков, политиков, военачальников

Точка зрения российских

историков, участников войны



Ваша точка зрения

Сравнение операций на разных театрах военных действий

Эль-Аламейна и

Сталинград












Итоги крупномасштабных операций

Московская битва

Сталинградская битва

Курская битва











Приложение 2

Текст № 1

Из статьи «Фальсификаторы» полковника в отставке, участника Великой Отечественной войны Л. Кузьменко.

15 мая 2009 года был опубликован Указ Президента РФ № 549 «О комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб России».


Фальсификация прошлого ведет к уничтожению будущего, поскольку прерывает необходимую для истории и развития самобытной страны связь времен и поколений… Ныне идет сражение на военно-историческом фронте, и наша победа в Великой Отечественной войне нуждается в защите… Отрицая наше героическое прошлое, фальсификаторы подводят нас к выводу, что Россия не имеет будущего, что она может быть только сырьевым придатком Запада. Они искажают историю войны по трем направлениям.
Первое связано с приказом командующего англо-американскими войсками в Европе генерала Эйзенхауэра от 8 мая 1945 года. В нем были перечислены все страны, воевавшие против Германии, кроме Советского Союза. Как следствие этого, когда дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Д. А. Драгунский после войны был в США и встречался с американскими студентами, то те задали ему вопрос: «В годы Второй мировой войны американские парни воевали с немецкими парнями, а что в это время делали русские парни?».
Второе направление - это концепция «равной доли», т.е. ставится знак равенства между нашими победами и победами наших союзников. Так, мировое значение Сталинградской битвы, которая положила начало коренному перелому в ходе войны, на Западе равняют со значением боев в районе Эль-Аламейна (Северная Африка)...

Третье направление - это концепция решающей роли США и Англии в разгроме фашистской Германии. США вступили во Вторую мировую войну в Европе, когда поражение Германии было предрешено. США и Англия изображают себя победителями фашистской Германии, доказывают, что решающим был второй фронт, которого мы ждали три года, а он был открыт только 6 июня 1944 года, когда коренной перелом

в войне был достигнут усилиями Советского Союза… Западные фальсификаторы называют 11 «великих сражений», которые решили исход войны, в их число вошла только Сталинградская битва, но нет Московской, Курской, Берлинской и других операций Красной Армии, приведших Германию к поражению. Зато есть высадка одной дивизии США в августе 1942 года на остров Гаудалканал, с участием 14 тысяч японцев, и сражение в Северной Африке под Эль-Аламейном, где было всего 12 немецких и итальянских

дивизий. И это только одна из многочисленных фальсификаций…»


Ответьте на вопросы:

Что такое фальсификация? О каких фальсификациях истории Второй мировой войны идет речь в статье?

(Фальсификация – подделывание чего-либо, искажение, подмена чего-либо подлинного ложным /словарь иностранных слов/ . Три направления : 1. Русские не воевали с немцами; 2. «равная доля», вложенная в разгром фашистской Германии; 3. Решающая роль США и Англии в разгроме фашистской Германии).

Сформулируйте тему урока (Роль советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и ее союзников)

Сформулируйте для себя познавательную задачу (работая с документами, найти ответ на вопрос о роли советско-германского фронта в разгроме гитлеровской Германии, сформировать свою

Приложение 3

Текст № 2

Из История Второй мировой войны, т.6

Наступление 8-й британской армии в Египте и Ливии

Соединения итало-немецкой танковой армии «Африка» в Египте к 23 октября 1942 года занимали весьма выгодный оборонительный рубеж к юго-западу от Эль-Аламейна, протяженность которого достигала 60 км… Общая глубина подготовленной обороны достигала 15-20 км.

8 –я британская армия под командованием генерала Б.Монтгомери объединяла все союзные войска на территории Египта. Имела в своем составе 3 полностью укомплектованных корпуса, 10 дивизий и 4 отдельные бригады ( в том числе 3 бронетанковые дивизии и 2 бронетанковые бригады)

Британские войска имели решающее превосходство над противником, что видно из таблицы:



Силы и средства

Британские войска

Итало-германские войска

Личный состав

230000

Около 80000

Танки

1440

540

Орудия (полевые и ПТО)

2311

1219

Самолеты

1500

350

Замысел наступательной операции 8 британской армии предусматривал нанесение главного удара на правом, приморском, фланге – из района юго-западнее Эль-Аламейна. Ее ударная группировка должна была прорвать оборону противника на участке 9 км, а затем и разгромить основные силы итало-германских войск… В итоге британская армия должна была овладеть всей территорией Киренаики и Триполитании.

В ходе оборонительных боев у Эль-Аламейна итало-немецкие войска понесли большой урон…

К 5 ноября в немецких танковых дивизиях осталось всего 35-40 боеспособных танков.

В связи с высадкой англо-американских войск на северо-западном побережье Африки, развернувшимися боевыми действиями в Алжире и Тунисе, а также невозможностью получить подкрепление, Роммель не ставил задачи длительно удерживать занимаемый рубеж. 12 декабря войска возобновили отход.

23 января 1943 года они оставили Триполи и в первой половине февраля вышли на ливийско-тунисскую границу. Перед ними была поставлена задача закрепиться и не допустить дальнейшее продвижение британских войск. Тунис был важным стратегическим плацдармом в Северной Африке, прикрывавший подступы к Европе с юга и ключом к Средиземному морю.

Британская армия в ходе двухнедельных наступательных действий в конце октября- начале ноября 1942 года сломила сопротивление итало-немецких войск под Эль-Аламейном, нанесла им большой урон и изгнала из Египта. В течение трех следующих месяцев британская армия заняла территорию Киренаики и Триполитании и достигла южной границы Туниса. Это позволило 8 британской армии соединиться с англо-американскими войсками и продолжить очищение Северной Африки от противника.

Победа под Эль-Аламейном стала значительным событием для западных союзников.

Западная историография о масштабах и значении этой операции:

У.Черчилль называет ее «поворотом судьбы» в войне.

Английский военный историк Дж. Фуллер считает, что это было « самое решающее сухопутное сражение с целью защиты интересов союзников…».

Английский историк Б.Питт пишет, что победа британских войск явилась своеобразным началом «поворотного пункта в войне».

Конечно, победа британского оружия под Эль-Аламейном оказала серьезное влияние на обстановку не только в Северной Африке, но и на всем Средиземноморском театре военных действий. Однако судьба войны решалась в это время на Сталинградском фронте».

Таблица № 1

Соотношение сил на итало-германском и Сталинградском фронтах в 1942 году



Линии сравнения

Итало-немецкие войска под Эль-Аламейном

Немецкие войска под Сталинградом

Численность солдат и офицеров

80 000

Более 1 000 000

Потери убитыми, ранеными, пленными

55 000

Более 800 000

Потери техники

320 танков и около 1 000 орудий

2 000 танков и штурмовых орудий, 10 000 орудий и минометов, 3 000 боевых и транспортных самолетов.

Текст № 3

Из книги З.Вестфаля, В.Крейпе и др. «Роковые решения»

«В эти несколько недель, когда немцы с волнением наблюдали за событиями на юге (при Эль-Аламейна), далеко на востоке, на берегах Волги, создалось положение, которое позднее привело к катастрофе, имевшей гораздо большее значение».

Вопросы:


Какое значение придают битве при Эль-Аламейна западные историографы и как это сражение оценивается советской историографией? (должны быть процитированы высказывания У.Черчилля, Дж. Фуллера и Б. Питта и проанализирована статья из Истории Второй мировой войны)

Какую оценку сражению при Эль-Аламейна дает немецкий генерал-лейтенат З. Вестфаль?

На основании данных таблицы №1 сделайте вывод о том, что дает основание советским историографам утверждать, что судьба войны решалась в это время на Сталинградском фронте? (должна быть сделана оценка таблицы о германских силах под Эль-Аламейна и под Сталинградом)

Приложение 4

Текст № 4

Из работы Г.И. Короткова. Переломные сражения Великой Отечественной войны в оценках зарубежных государственных и военных деятелей.

Союзники о битве под Москвой с комментариями Г.И. Короткова.

16 декабря президент США Ф. Рузвельт в послании на имя И.В. Сталина писал: «Я хочу еще раз сообщить Вам о всеобщем подлинном энтузиазме в Соединенных Штатах по поводу успехов Ваших армий в защите Вашей великой нации».

Начальник штаба армии США Дж. Маршалл охарактеризовал победу под Москвой так: «Это было стратегическим поражением германских вооруженных сил... поворотным пунктом всей войны».

Американский генерал Д. Макартур отмечал, что никогда не видел такого эффективного сопротивления сильнейшим ударам победоносного противника, сопротивления, за которым последовало контрнаступление, отбрасывающее противника назад, к его собственной территории. Размах и блеск этого усилия, по его мнению, явились «величайшим военным достижением всей истории».

Подчеркивая решающее значение событий на русском фронте, газета «Нью-Йорк тайме» писала 5 января 1942 г.: «Гитлер потерпел самое крупное поражение... Поражение немцев и успешное наступление русских затмевает события, происходящие на отдаленном театре военных действий в Тихом океане».

Английский военный историк Дж. Фуллер по этому поводу писал, что кампания в России «дала необходимую передышку Британии как в метрополии, так и на Среднем Востоке для приведения в порядок своих вооруженных сил. Англичане в Египте были избавлены от угрозы войны на два фронта».

Анализируя обстановку в мире, американский журнал «Нью-Рипаблик» в апреле 1942 г. с полным основанием делал вывод, что «борьба Красной Армии против гитлеровской военной машины изменила всю стратегию войны».

Примечательным было заявление, которое сделал 16 декабря 1941 г. журнал «Стар»: «История воздаст русским должное за то, что они не только приостановили «молниеносную войну», но и сумели обратить противника в бегство».

Вопросы и задания:

Какое настроение объединяет все представленные точки зрения?

На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Москвой.( В битве под Москвой Красная Армия развеяла миф фашистской пропаганды о непобедимости гитлеровского вермахта. Нацистская Германия потерпела первое большое поражение во второй мировой войне. Блицкриг не удался)

Текст № 5

Союзники о битве под Сталинградом с комментариями Г.И. Короткова

В течение первого года Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - июнь 1942 г.) Красная Армия практически одна из числа армий стран антигитлеровской коалиции противостояла агрессору. Это подтвердил и Ф. Рузвельт в августе 1942 г. в письме И.В. Сталину: «Соединенные Штаты хорошо понимают тот факт, что Советский Союз несет основную тяжесть борьбы».

Премьер-министр Великобритании У. Черчилль об ударах по немецко-фашистским войскам на советско-германском и североафриканском фронтах писал 29 ноября 1942 г.:

«Победы в Африке, какими бы быстрыми и важными они ни были, не должны отвлечь нашего внимания от изумительных ударов, которые наносят русские на восточном фронте».

Он же о наступательных операциях Красной Армии:

«Мы все с восхищением следим за великолепными наступательными операциями, которые проводит Красная Армия. Подвиги советских Вооруженных Сил, партизан, труды и страдания советского гражданского населения в обороне своего Отечества войдут в историю на все времена».

Ф. Рузвельт в письме к Сталину 26 ноября 1942 г. отметил:

«Вести из района Сталинграда самые обнадеживающие, и я шлю Вам свои самые горячие поздравления».

30 декабря 1942 г. он писал:

«Я пользуюсь этим случаем, чтобы выразить свое восхищение отвагой, стойкостью и воинской доблестью Ваших великих русских армий, о чем мне сообщал генерал Брэдли и что было продемонстрировано в Ваших великих победах прошлого месяца».

В письме от 8 января 1943 г. он выражал

«высокую оценку продолжающегося наступления Ваших армий. Принцип постепенного перемалывания сил противника на всех фронтах начинает давать свои результаты».

Приведем также высказывания военных деятелей США. Начальник штаба армии США генерал Дж. Маршалл 16 января 1943 г.:

«Мы должны найти средства, которые позволили бы России продолжать наступательные действия в течение 1943 г.».

Главнокомандующий американскими войсками на Тихоокеанском театре войны генерал Д. Макартур 22 февраля 1943 г.:

«Красная Армия воплощает в себе то, что вызывает волнение, что движет всеми войнами: храбрость, готовность отдать свою жизнь за родину, стойкость в испытаниях, неугасимый огонь решимости... Это - основополагающие военные достоинства, которые составляют величие и порождают бессмертие».

Заместитель военного министра США П. Паттерсон 23 февраля 1943 г.:

«Мужество, искусство, решимость и дух самопожертвования, которыми проникнута эта армия, служат источником вдохновения для народов всего мира. Оборона Сталинграда, блестящая стратегия, приведшая к переходу от обороны к наступлению, ожесточенность атаки, отбросившей назад, а затем уничтожившей нацистские армии, имеет мало параллелей в истории. Только что мы были свидетелями одного из самых решительных сражений всех времен».

Пресса США также исключительно высоко оценивала значение Сталинградской битвы. 3 февраля 1943 г. канзасская газета на первой странице опубликовала статью «Сталинград!», где сообщалось о том, что немецкие армии наголову разбиты под Сталинградом. Эта битва – «поворотный пункт в войне и величайшая катастрофа для немецких армий на протяжении всей второй мировой войны».

Король Великобритании Георг VI также очень высоко оценивал победу Красной Армии в Сталинградской битве:

«Сегодня я и мои народы присоединяемся к народам Советского Союза в искреннем воздании должного героическим качествам и великолепному руководству, благодаря которым Красная Армия в своей борьбе против наших общих врагов своими славными победами вписала новые страницы в историю. Упорное сопротивление Сталинграда повернуло события и послужило предвестником сокрушительных ударов, которые посеяли смятение среди врагов цивилизации и свободы. Для того чтобы отметить глубокое восхищение, испытываемое мной и народами Британской Империи, я отдал приказ об изготовлении почетного меча, который я буду иметь удовольствие преподнести городу Сталинграду. Я надеюсь, что в грядущие счастливые дни этот дар будет напоминать о несгибаемом мужестве, в котором город-воин закалился в борьбе против сильных и упорных атак своих врагов, и что он будет символом восхищения не только народов Британской Империи, но и всего цивилизованного мира».

Вопросы и задания:

Изменилось ли настроение в высказываниях союзников по сравнению 1941 годом?

На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Сталинградом. (В результате Сталинградской битвы и связанных с ней операций начался коренной перелом в ходе войны).

Текст № 6

Союзники о битве под Курском с комментариями Г.И. Короткова

Миллионы граждан Соединенных Штатов Америки, настоятельно требовавшие открытия фронта в Западной Европе, справедливо считали, что

«на полях России проходит главный фронт борьбы. Там идут непрерывные бои, в которых немецкая армия тает, как снег под весенними лучами. Там идет жестокая борьба, тогда как мы спокойно спим, работаем и отдыхаем у себя дома».

Летом и осенью 1943 г. Красная Армия одержала новые выдающиеся победы над агрессором.

«В течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия».

Многие американские военные и политические деятели говорили о прямой зависимости успехов англо-американских войск в Италии от побед Красной Армии. Так, Д. Эйзенхауэр писал, что активные действия советских войск «оказали огромную услугу уже в том смысле, что мы действовали уверенно, зная, что немецкое командование не сможет уделить должного внимания району Южной Италии».

По словам генерала О. Брэдли, союзники «не встретили никаких затруднений при высадке десанта».

Совершенно очевидно, что действия англо-американских войск на Средиземном море не могли коренным образом изменить ход второй мировой войны, оказать решающее влияние на подрыв возможностей Германии продолжать войну. На Средиземноморском театре военных действий англичане и американцы не отвлекли на себя значительных сил гитлеровской Германии, не нанесли им тяжелых потерь. Действия американских войск на итальянском фронте метко охарактеризовал военный министр США Г. Стимсон, когда он сравнил их с «булавочными уколами"».

В конце 1943 г. Ф. Рузвельт довольно точно определил возможные последствия того факта, что победы Красной Армии завершили коренной перелом во всей второй мировой войне. Рассуждая о перспективах открытия второго фронта в Западной Европе, он заметил:

«Если дела в России пойдут и дальше так, как сейчас, то возможно, что будущей весной второй фронт и не понадобится».

Командующий сухопутными войсками генерал Дж. Стилуэлл отмечал:

«Мы наблюдали его (СССР. - Г.К.) в этой войне во время упорной, самоотверженной обороны против могущественной германской машины, во время его эпического сопротивления в Сталинграде и его первой великой победы там, когда он уничтожил 6-ю германскую армию и повернул ход войны к окончательной победе. Мы видели, как он гнал германскую армию обратно и очищал свою родину от захватчиков в самом великом и упорном в военной истории наступлении. В течение трех лет постоянной борьбы мы видели, как он выносил на себе всю тяжесть натиска немцев и разбил их... Весь цивилизованный мир должен особенно оценить заслуги центральной фигуры в этой борьбе - русского солдата».

Вопросы и задания:

Сравните оценку действий англо-американских войск на итальянском фронте, данную военным министром США («булавочные уколы») с оценкой, даваемой политическими деятелями Курской битве.

На основании высказываний союзников и знаний материала учебника сделайте вывод о значении битвы под Курском. (В результате Курской битвы и связанных с ней операций завершился коренной перелом в ходе боевых действий Второй мировой войны).

Приложение 5

Текст № 7

Из статьи В. Симонова «США и Россия: Два взгляда на Вторую мировую»

«На чьей стороне воевали русские во Второй мировой? Вопрос не так нелеп, как кажется. Когда профессор Калифорнийского университета, США, Майкл Дэвис задал его на днях своим студентам, большинство затруднились ответить. Многие думали, что, скорее всего, на стороне нацистской Германии и Японии... Старания профессора прояснить этот немаловажный факт всемирной истории поначалу воспринимались его юными слушателями с большим недоверием.

«Американцы никогда не хотели признавать заслуг Советской Армии, и когда я рассказываю, что СССР и США были союзниками, им трудно это понять и принять», - говорит Дэвис. По мнению историка, «американцы не могут осознать, какие огромные жертвы понесли русские солдаты в Польше, Будапеште и Праге, даже когда немцы уже покинули их собственную страну. Они не могут понять, сколько миллионов людей было спасено Красной Армией.

Студентов Калифорнийского университета вряд ли стоит упрекать в невежестве. С момента, когда они научились складывать буквы в слова, их кругозор был ограничен официальной версией Второй мировой войны, написанной тенденциозным, недобросовестным, но влиятельным историком - войной «холодной».


В соответствии с идеологическими установками тех десятилетий Советский Союз выглядел так: диктатор Сталин, вступивший в сговор с Риббентропом и прочей германской дипломатией, бездарные маршалы и готовое принять нацистское рабство население. Такая страна просто не могла сыграть решающей роли в разгроме нацизма. Лавры победителей принадлежат западным демократиям просто потому, что они уже тогда были демократиями в отличие от главной цитадели тоталитаризма - СССР.
Авторы «Американской военной истории» утверждают: «Советский вклад явно преувеличен, так как война на Востоке была сухопутной войной на одном фронте, в то время как на Западе союзники воевали на двух сухопутных фронтах, провели кампании в воздухе и на море".

Текст № 8

Из книги П.Н. Бобылева «Великая Отечественная война. Вопросы и ответы».

1985 год.



« В. Смит в книге «Американская дипломатия» пишет о том, что США не только возглавили борьбу союзников, но и «изгнали Гитлера с Запада... побили Японию на Тихом океане...», и, таким образом, не утруждая себя доказательствами, даже игнорируя их, подводит читателя к заключению о том, что США — творец победы в войне.

Близок к нему Э. Цимке, утверждающий, что якобы на Востоке и Западе Германия держала равное количество войск. Но поскольку США воевали на многих фронтах, а СССР только на одном, то, заключает Цимке, «советский вклад в победу в Европе был важным, но не преобладающим».
Подобными манипуляциями, основанными на пренебрежении к фактам и голословных умозаключениях, фальсификаторы пытаются принизить роль СССР в достижении победы над фашистскими агрессорами, выдать черное за белое».

Текст № 9

2009 год

МОСКВА, 6 июня - РИА Новости. Смелые действия сил союзников во время высадки в Нормандии изменили ход истории XX века, заявил в субботу президент США Барак Обама во время выступления по случаю 65-й годовщины высадки союзнического десанта, сообщают агентство Франс Пресс и Ассошиэйтед Пресс.

«Абсолютная невероятность этой победы делает день высадки союзных войск таким знаменательным», - сказал Обама, воздавая должное ветеранам, принимавшим участие в операции в 1944 году.

По словам Обамы, высадка союзников не может быть забыта историей.

«Операция (D-Day) была временем и местом для смелости, храбрости и самоотверженности немногих, которые смогли изменить курс целого века», - сказал Обама.

Вопросы:


В чем видит автор статьи В. Симонов причины непризнания американцами заслуг Красной армии в войне с фашизмом? Согласны ли вы с подобными доводами американцев?

Можно ли, на основании полученных вами знаний, опровергнуть утверждения Смита и Цимке? Приведите примеры (уч-ся приводят примеры из высказываний политиков-современников событий Второй мировой войны)

Согласны ли вы с мнением Барака Обамы, что англо-американские войска «смогли изменить курс целого века»?

Приложение 6

Внимание! Изучите данные таблиц о соотношении сил на фронтах и о напряжённости боевых операций на советско-германском фронте и в Северной Африке и Италии, где сражались войска западной коалиции.

Таблица № 2

Соотношение сил на фронтах


Фронты

Число дивизий


22.06.1941

04.1942

11.1942

04.1943

01.1944

06.1944

01.1945

Советско-германский

190

219

266

233

245

239,5

195,5

Другие

9

11

12,5

14,5

21

85

107

Всего с обеих сторон

199

230

278,5

247,5

266

324,5

302,5

Таблица № 3

Напряжённость боевых операций на советскКонтро-германском фронте и в Северной Африке и Италии, где сражались войска западной коалиции.


Операция

Личный состав


Орудия и минометы (тыс. шт)

Танки и САУ

(тыс.шт)


Боевые самолеты

(тыс.шт)


СССР

Фаш.блок

СССР

Фаш.блок

СССР

Фаш.блок

СССР

Фаш.блок

Контрна-ступление под Москвой

1100

1708

7,65

13,5

0,77

1,17

1,0

0,61

Контрна-ступление под Сталингра-дом

1106

1011

15,5

10,29

1,46

0,67

1,35

1,21

Контрна-ступление под

Курском


























— Орловская

1286

600

21,5

7,0

2,4

1,2

3,0

1,1

— Белгородско-
Харьковская

980

300

12,0

3,0

2,4

0,6

1,3

1,0

Белорусская
(1944. г.)

2400

1200

36,4

9,5

5,2

0,9

5,3

1,35

Ясско-
Кишинёвская
(1944 г.)

1250

900

16,0

7,6

1,9

0,4

2,2

0,8

Берлинская
(1945 г.)

2500

1000

41,6

10,4

6,25

1,5

7,5

3,3

Таблица № 4

Напряжённость боевых операций в Северной Африке и Италии



Опера-ции

Личный состав

(тыс.чел)



Орудия и минометы (тыс. шт)

Танки и САУ

(тыс.шт)


Боевые самолеты

(тыс.шт)


Англо-американские войска

Фаш.блок

Англо-американские войска

Фаш.блок

Англо-американские войска

Фаш.блок

Англо-американские войска

Фаш.блок

Наступле-ние в Северной Африке (1941)

118

Ок. 100

0,76

0,52

0,92

0,55

1,07

0,34

Сраже-ние под Эль-Аламей-ном (1942)

230

Ок.80

2,31

1,22

1,44

0,54

1,5

0,35

Сицилийская операция (1943)

478

255

1,8




0,6

Ок.0,2

Более 4,0

Ок.

0,32


Наступление в Италии (июнь 1944)

-

441

8,5

4,1

2,5

0,4

4,0

0,32






























Текст № 10

Из статьи подполковника Дмитрия Самосвата «Всемирно-историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне»

«В течение всей войны советско-германский фронт сковывал основную массу войск, а также военной техники вермахта. На огромном пространстве от Баренцева до Черного моря, с обеих сторон одновременно находилось от 8 млн. до 12,8 млн. человек, от 84 тыс. до 163 тыс. орудий и минометов, от 5,7 тыс. до 20 тыс. танков и САУ (штурмовых орудий), от 6,5 тыс. до 18,8 тыс. самолетов. Именно здесь нацистская Германия и ее союзники вынуждены были держать основные силы своих сухопутных войск: от 95% летом 1941 года до 74% в середине 1944-го.


Ни в какое сравнение с другими фронтами не идут размах и напряженность боевых действий на советско-германском фронте. Его протяженность в различные периоды войны изменялась в пределах 3000-6200 км. В то же время ширина североафриканского фронта не превышала 350 км, итальянского - 300 км, западноевропейского - 800 км. Таким образом, даже если три последних фронта сложить вместе, то протяженность советско-германского фронта превысит их в 2 - 4 раза..
Из 1418 суток существования советско-германского фронта активные боевые действия на нем велись 1320 суток, на итальянском из 663 суток - 492, на западном из 338 суток - 293, на северо-африканском из 973 суток - 309.
На советско-германском фронте были осуществлены 37 крупномасштабных наступательных операций со стратегическими целями, на западном - 6, на итальянском и североафриканском - по 3.
Столь же несоизмеримы и потери, нанесенные врагу. За время Великой Отечественной войны на советско-германском фронте было уничтожено и разгромлено 507 вражеских дивизий и 100 дивизий ее сателлитов. На Восточном фронте Германия потеряла 10 млн. человек, что составило более 74% всех потерь во Второй мировой войне, в то время как англо-американские войска разгромили около 176 дивизий. Урон немецко-фашистских войск на советско-германском фронте только по личному составу был в 4 раза больше, чем в совокупности на западноевропейском и средиземноморском театрах военных действий, а по числу убитых и раненых - в 6 раз. Здесь же была уничтожена и основная часть военной техники агрессора - около 50 тыс. танков и штурмовых орудий (до 75% их общих потерь), свыше 70 тыс. самолетов (около 70%), 167 тыс. артиллерийских орудий (74%), более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов
Решающий вклад СССР в Победу признавали в свое время ведущие политические, военные и общественные деятели крупнейших западных держав. 27 сентября 1944 года премьер-министр Великобритании У. Черчилль в послании к И.в. Сталину писал: «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины...»,

Английский писатель Пирс Пол Рид отмечал: «Поражение Гитлера -исход борьбы, означавший поражение фашистской армии, -было предрешено не боями а пустынях Северной Африки или на берегах Нормандии, а в Сталинграде, Ленинграде и Курске. Для Гитлера Англия и Северная Африка имели периферийное значение. В России он был побежден».

Вопросы и задания:

Назовите объективные основания, позволяющие говорить о решающей роли советско-германского фронта. (протяженность, численность войск и техники, временные рамки существования фронта, число крупномасштабных операций, потери врага).



На основании приведенных таблиц и текста статьи сделайте вывод о роли советско-германского фронта.

Достарыңызбен бөлісу:


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет