Влияние локального рынка труда на формирование спроса на труд в условиях экономического роста



жүктеу 368.78 Kb.
бет4/4
Дата04.03.2018
өлшемі368.78 Kb.
1   2   3   4

Эластичность заработной платы по производительности труда положительна и статистически значима во всех группах локальных рынков труда. Наибольшую величину она имеет в Новосибирске (0,45), чуть ниже на рынках труда второй и третьей группы (0,42 и 0,41 соответственно) и заметно ниже в отдаленных и обособленных районах (0,28). Причем, если во всех районах (особенно в Новосибирске), кроме удаленных и обособленных, она возрастает при переходе к экономическому росту, то на рынках труда четвертой группы, напротив, снижается. Последнее свидетельствует о том, что в удаленных районах большее влияние на формирование заработной платы оказывает общее состояние рынка труда, а не эффективность работы предприятия.

В третью группу результатов (см. табл. 3) мы включили выявленные особенности спроса на труд на локальных рынках труда, когда в их определении (локализации) учитываются не только местоположение, но и уровень безработицы.

При разделении локальных рынков труда на четыре группы по местоположению и три группы по уровню безработицы теоретически было возможно получить двенадцать типов локальных рынков труда. Однако имеющиеся данные позволили при расчетах за весь период 1993–2001 гг. выделить лишь десять типов. При разделении всей панели на периоды экономического спада и экономического роста было выделено девять типов рынков труда для периода 1993–1998 гг. и пять типов рынка труда для периода 1999–2001 гг. Однако тяготение большинства типов местоположения к тому или иному уровню безработицы оказалось обусловлено в отдельных случаях очень малым объемом статистической информации. Это еще больше сократило число анализируемых групп рынка труда. Вместе с тем «очищение» той или иной группы локальных рынков труда (по местоположению) от «нетипичных» для него элементов (по уровню безработицы) позволило получить более точные характеристики того или иного локального рынка труда.

Для рынка труда первой группы (Новосибирска) наиболее типичным, разумеется, был уровень безработицы, близкий к среднему по области, и результаты расчетов для этого рынка были близки, а для периода 1999–2001 гг. – идентичны результатам первой группы расчетов, когда локальные рынки труда разделялись только по местоположению. Заметим лишь, что после «перехода» новосибирского городского локального рынка труда из группы с «существенно ниже среднего по области уровнем безработицы» в группу с «близким к среднему по области уровню безработицы» тяготение в период экономического спада к четвертому типу спроса на труд стало более заметным. Существенно возросла и эластичность заработной платы по производительности труда, т.е. ее зависимость от результатов деятельности конкретного предприятия.

Вторая группа рынков труда продемонстрировала наиболее тесную связь с высоким уровнем безработицы. По сравнению с первым подходом здесь заметно возросли показатели эластичности занятости и по объему выпуска, и по заработной плате: соответственно с 0,19 до 0,26 и с –0,11 до –0,19. Очевидно, что в данной ситуации высокий уровень безработицы позволяет работодателям более свободно реагировать на изменение спроса на производимую продукцию. В условиях экономического роста на этом рынке снижается эластичность заработной платы по производительности труда: с 0,6 в 1993–1998 гг. до 0,37 в 1999–2001 гг. Это свидетельствует о том, что на уровень заработной платы большее влияние оказывает состояние данного локального рынка труда с данным уровнем безработицы и меньшее – специфика самого предприятия. Неудивительно, что в условиях высокой безработицы спрос на труд, особенно в период экономического спада, тяготеет к четвертому типу.

Таблица 3. Характеристики спроса на труд на локальных рынках труда Новосибирской области с учетом уровня локальной безработицы

1993–2001




Группы рынка труда


I группа

II группа

III группа

IV группа

Средний уровень безработицы

Высокий уровень

безработицы



Средний уровень безработицы

Высокий уровень

безработицы



Средний уровень безработицы

Высокий уровень

безработицы



Эластичность занятости по объему продаж

Краткосрочная эластичность


0,266***

0,258***

0,108***

0,261***

0,054***

0,150***

Долгосрочная эластичность

0,639***

0,579***

0,388***

0,418***

0,270***

0,811***

Эластичность занятости по заработной плате

Краткосрочная эластичность


–0,335***

–0,186***

–0,136**

–0,250***

–0,127***

–0,079

Долгосрочная эластичность

–0,575***

–0,286*

0,098

–0,219

0,143

–0,538*

Эластичность занятости по заработной плате и уровню безработицы

Эластичность по заработной плате

–0,351***




–0,191***


–0,137**


–0,235**


–0,117***


–0,089


Эластичность по уровню безработицы

–0,088***



–0,133**

0,037

–0,103

–0,057

–0,142


ξ

–0,202

0,207

–0,561

0,383**

0,580**

–0,938

Эластичность заработной платы по объему продаж на одного работника и по уровню локальной безработицы

Краткосрочная эластичность


0,447***

0,492***

0,494***

0,275***

0,209***

0,348***

Долгосрочная эластичность

0,024

0,233

0,036

0,119

0,077

0,050

Локальная безработица

–0,137***

–0,124

0,075

–0,028

0,041

–0,182

МНК оценки. *** – значимо на 1-процентном уровне; ** – значимо на 5-процентном уровне; * – значимо на 10-процентном уровне

Третья группа локальных рынков труда (по местоположению) интересна тем, что здесь оказалось возможным выделить две зоны уровня безработицы: среднего и существенно превышающего областной уровень. Здесь также наблюдается более высокий уровень эластичности занятости по объему выпуска и по заработной плате в зоне высокого уровня безработицы: соответственно 0,11 и 0,26 и –0,14 и – 0,26, а также более низкая эластичность заработной платы по производительности труда: 0,49 и 0,28.

Четвертая группа рынков труда (наиболее удаленные и обособленные локальные рынки) в наибольшей степени характеризуется средним уровнем безработицы. При этом по сравнению с рынком труда областного центра, для которого также характерен средний уровень безработицы, на этой группе рынков существенно ниже уровни эластичности занятости и по заработной плате, и по объему выпуска, а также эластичности заработной платы по производительности труда. Удаленность и замкнутость этих рынков делает их наименее гибкими по сравнению с другими локальными рынками труда.



Выводы

Проведенное исследование изменений спроса на труд показало, что, в целом, рынок труда в промышленно развитых регионах России становится все более зрелым и приближается по характеру своего функционирования к рынку труда промышленно развитых стран. Он становится гибче и быстрее реагирует на изменения экономической конъюнктуры.

Получило подтверждение предположение о том, что существует устойчивое различие между относительно крупными локальными рынками труда: прежде всего, рынком труда областного центра, группой рынков труда близко расположенных районов и группой взаимосвязанных друг с другом удаленных рынков труда, с одной стороны, и наиболее удаленными и обособленными рынками труда, с другой. Последние наименее гибки и слабее реагируют на изменение экономической ситуации как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Локальные рынки труда с более высоким уровнем безработицы (при прочих равных условиях) демонстрируют большую гибкость: большую эластичность занятости по объему выпуска и по заработной плате, но меньшую эластичность заработной платы по производительности труда.

Таким образом, предпринимая шаги в области государственной социальной политики, следует иметь в виду особенности локальных рынков труда. На рынках труда крупных городов общий рост экономической активности будет стимулировать повышение спроса на труд и ослабление остроты проблемы занятости без каких-либо особых воздействий со стороны государства. В некоторой степени этот вывод может иметь силу для объединенных рынков труда близко расположенных друг к другу более мелких населенных пунктов – районных центров. Однако для отдаленных и наиболее обособленных локальных рынков труда региона необходимы специальные программы по созданию там дополнительных рабочих мест и повышению спроса на труд.
Литература
Аукуционек С. Опросы промышленных предприятий // ЭКО. 1994. № 5.

Аукуционек С. Российский мотив – без прибыли // ЭКО. 1997. № 11.

Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭиМО. 1996. № 11.

Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

Шахнович Р. М., Юдашкина Г. В., Обозный Д. А. Заработная плата и занятость: как меняется поведение предприятий // ЭКО. 1999. № 7.

Basu S., Estrin S., Svejnar J. Employment and Wage Behavior of Enterprises in Transitional Economy. 1997. WDI WP № 114.

Blanchflower D., Oswald A., Garret M. Insider Power in Wage Determination // Economica. 1990. Vol. 57. P. 143–170.

Brown J. N., Ashenfelter O. Testing the Efficiency of Employment Contracts // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. P. 3–39

Brown M., de Cani J. A measure of technological employment // Review of Economics and Statistics. 1963. Vol. 45. P. 386–394.

Booth A.L. The Economics of the Trade Union. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Commander S., Köllô J., Ugaz C., Vilagi B. Hungary // Commander S., Coricelli F. (eds.). Unemployment, Restructuring and the Labor Market in Eastern Europe and Russia. World Bank, 1995a.

Commander S., Dhar S., Yemtsov R. Russia // Commander S. and Coricelli F. (eds.). Unemployment, Restructuring and the Labor Market in Eastern Europe and Russia. World Bank, 1995b.

Commander S., Dhar S., Yemtsov R. How Russian Firms Make Their Wage and Employment Decisions // Commander S. et al. (eds.). Enterprise Restructuring And Economic Policy in Russia. World Bank, 1996.

Eberts R., Stone J. On the Contract Curve: A Test of Alternative Models of Collective Bargaining // Journal of Labor Economics. 1986. No. 4. P. 6681.

Estevão M. Regional Labor Market Disparities in Belgium // IMF Working Paper 02/134. 2002.



Estrin S., Svejnar J. Wage determination in labor managed firms under market oriented reforms // Journal of Comparative Economics. 1993. Vol. 17. No 3. P. 687700.

Farber H. S. The Analysis of Union Behavior // Ashenfelter O. C., Layard R. (eds.). Handbook of Labor Economics. Vol. 2. Amsterdam, N.Y.: North-Holland North Holland, 1986. P. 1039–1089.

Filer R. K., Hamermesh D. S., Rees A. E. The Economics of Work and Pay. 6th ed. N.Y.: HarperCollins College Publishers, 1996.

Creedy J., McDonald I. M. Models of Trade Union Behaviour: A Synthesis // Economic Record. 1991. Vol. 67. P. 346–359.

Hamermesh D. The Demand for Labor in the Long Run // Ashenfelter O. C., Layard R. (eds.). Handbook of Labor Economics. Vol. 1. Amsterdam, N.Y.: North Holland, 1986. P. 429–471.

Kaufman B.E., Hotchkiss J. L. The Economics of Labor Markets. 6th ed. Mason, Ohio: Thomson/South-Western, 2003.

Maching S., Manning A., Meghir C. Dynamic Models of Employment Based on Firm-Level Panel Data // Van Ours J.C. et al. (eds.). Labor Demand and Equilibrium Wage Formation. Amsterdam, N.Y.: North Holland, 1993. P. 167–195.

McDonald I., Solow R. M. Wage Bargaining and Employment // American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 896–908.

Nickell S. An Investigation of the Determinants of Manufacturing Employment in the United Kingdom // Review of Economic Studies. 1984. Vol. 51. P. 529–557

Nickell J.S. Dynamic Models of Labor Demand // Ashenfelter O. C., Layard R. (eds.). Handbook of Labor Economics. Vol. 1. Amsterdam, N.Y.: North Holland, 1986. P. 473–522.

Prasnikar J., Svejnar J., Mihaljek D., Prasnikar V. Behavior of Participatory Firms in Yugoslavia. // Review of Economics and Statistics. 1994. Vol. 76. No 4.

Singer M. Dynamic Labor Demand Estimation and Stability of Coefficients. Prague, 1996.

Shakhnovich R., Yudashkina G. Some Aspects of Labor Demand During the Period of Economic Transition // Journal Of Human Resource Management. 2000. No. 2. P. 34–59.

Shakhnovich R., Yudashkina G. Wage-Setting and Employment Behavior of Enterprises in the Period of Economic Transition // Forth International Conference Enterprise in Transition Proceedings. Faculty of Economics Split. Split-Hvar. 2001. May 24–26. P. 80–82.



1 В недавнем исследовании, посвященном региональным рынкам труда Бельгии [Estevão 2002], отмечается устойчивое различие в уровнях безработицы между провинциями Бельгии – небольшой страны с высокоразвитой транспортной инфраструктурой. Эти различия должны быть не менее устойчивы и в Новосибирской области, которая почти в шесть раз больше Бельгии по территории и имеет значительно менее развитую транспортную сеть.

2 Kaufman and Hotchkiss 2003.

3 См.: Brown and de Cani 1963.

4 См.: McDonald and Solow 1981; Nickell 1984.

5 См.: Hamermesh 1986; Brown and Ashenfelter 1986; Nickell 1986; Blanchflower et al. 1990; Machin et al. 1993.

6 См.: Eberts and Stone 1986; Farber 1986; Creedy and McDonald 1991; Booth 1995.

7 См.: Estrin and Svejnar 1993; Prasnikar et al. 1994.

8 См.: Basu et al. 1997; Singer 1996; Commander et al. 1995a, 1995b, 1996.

9 См.: Аукуционек 1994, 1997; Аукуционек и Капелюшников 1996; Капелюшников 2001.

10 См.: Шахнович, Юдашкина, Обозный 1999; Shakhnovich, Yudashkina 2000, 2001.

11 Booth 1995; Filer et al. 1996.

12 Basu et al. 1997.

13 Booth 1995; Filer et al. 1996.

14 Prasnicar et al. 1994.

15 Подробное обоснование такой спецификации модели представлено в работах: Singer 1996; Basu et al. 1997; Shakhnovich, Yudashkina 2000, 2001.

16 Prasnicar et al. 1994; Basu et al. 1997.

17 Brown and Ashenfelter 1985; Basu et al. 1997.

18 Prasnicar et al. 1994; Commander et al. 1996.

19 Commander et al. 1996.






Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет