Вопрос: Для чего необходима религия



жүктеу 2.07 Mb.
бет9/15
Дата29.08.2018
өлшемі2.07 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

"падения" заключена в самой нашей природе, которую невозможно изменить. Так
что я не согласен с Ангирой Муни. Четкий ответ на этот вопрос дается. В
следующий раз, если кто-то спросит вас: "Почему я упал? (заболел, сделал
глупость и т.д.)", ответьте очень просто: "Потому что вы не Бог, и ничего с
этим не поделаешь". Единственный утешительный совет, который нам можно дать,
это совет, который лечащий врач дает выписывающемуся пациенту: "В следующий
раз будьте осторожнее", и это тот же самый совет, который дает Шрила
Прабхупада в первой из приведенных мною цитат: "...Поэтому нам нужно быть
очень осторожными". Выздоравливайте поскорее, и если будете осторожны, то
никогда не заболеете вновь. :)

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Brahmа and Siva, they also sometimes become victims of maya. So our, I
mean to say, potency of falling down is always there, potency. And because
we are part and parcel of God and because we are now in the material world,
it is to be understood that we have fallen down. But you cannot trace out
the history when you have fallen down. That is impossible. But our position
is marginal. At any moment, we can fall down. That tendency is there.
Therefore we are called marginal. But one... Just like it is very simple to
understand. Everyone is prone to fall diseased. Is it not? Now when you are
diseased, there is no necessity of finding out the history when you became
diseased. You are diseased, make your treatment, that·s all. Similarly, we
are in the material condition of life. Just go on treating it, and as soon
as you are cured, be careful not to fall down again. But there is chance of
falling down, again becoming diseased. Not that because you once become
cured, there is no chance of becoming diseased again. There is chance.
Therefore we shall be very much careful.

2. So we are taTastha-sakti. The idea is... Tatastha means marginal. We can


fall down in the material world, and we can raise ourself in the spiritual
world. This is our position.

3. O Uddhava, both knowledge and ignorance, being products of maya,


areexpansions of My potency. Both knowledge and ignorance are
beginninglessand perpetually award liberation and bondage to embodied living
beings.

"Therefore, the term adye, or "primeval andeternal," is used in this verse.


The vidya and avidya potencies of the Lordare stated to be creations of maya
because they carry out the functions ofthe Lord's potencies. The vidya
potency engages the living entities in theLord's pastimes, whereas the
avidya potency engages the living entities inforgetting the Lord and merging
into darkness. Actually, both knowledge and ignorance are eternal
alternatives of the marginal potecy of the Lord. The term vinirmite,
or"produced" in this case indicates that the Lord expands His own energy
asknowledge and ignorance, which display the functions of the Lord's
internaland external potencies. Such potential exhibitions may appear and
disappearin different times, places and circumstances, but material bondage
andspiritual freedom are eternal options of the marginal potency of the
Lord."

4. A living entity is, by superior nature, full of knowledge. Nevertheless,


he is prone to be influenced by ignorance due to his limited power.

Although he is constitutionally eternal, blissful and cognizant, due


to the littleness of his existence he forgets his constitutional position of
service to the Lord, and is thus entrapped by nescience."

5.

6. esa nityo 'vyayah suksma


esa sarvasrayah svadrk
atmamaya gunair visvam
atmanam srjate prabhuh

`The living entity is eternal and imperishable because he actually has no


beginning and no end. He never takes birth or dies. He is the basic
principle of all types of bodies, yet he does not belong to the bodily
category. The living entity is so sublime that he is equal in quality to
the Supreme Lord. Nonetheless, because he is extremely small, he is prone to
be illusioned by the external energy, and thus he creates various bodies
for himself according to his different desires.

7. Sri Vaisnava Siddhanta Mala by Srila Bhaktivinoda Thakur, Ch.7

Q. Why don't souls remain in their true position, free from material
designations?

A. Those souls who accept nothing other than service as their eternal


occupation do not give up their transcendence to material designations,
which is natural in their true position (svarupa). Their attraction to
facing Krsna is everlasting. But those who consent to the notion of
selfishly seeking the enjoyment of their own so-called happiness turn away
from Krsna, and for this reason they are shackled within the prison-house of
the material world made of maya.

Q. It would be very good if Krsna protected spirit souls from such


unfortunate misconceptions; why doesn't He do that?

A. In this regard, I would like to say that Lord Krsna gives His expanded


spirit souls a quality of independence - a free will that allows them to
chose between loving Him or pursuing selfish illusions. If a soul chooses to
misuse this independence, then its svarupa or essential eternal form falls
into a position of dull matter. In this stupefied condition, the soul cannot
perceive the bliss of its own true spiritual independence, a boundless joy
which is natural for a soul composed of eternal consciousness (cit).

8. Эти слова сказаны по несколько иному поводу, но тем не менее способны


натолкнуть на размышления. Они принадлежат Иоанну Златоусту, который
объясняет причину грехопадения Иуды, ученика Иисуса:

"Сначала он пошел к первосвященникам и сказал: "Что вы дадите мне, если я


вам предам Его?" - У него были все возможности воздержаться от сего
поступка, ибо каждый день Иисус напоминал ему и делами и словами, внушая,
что предатель не скроется от него. Неявно Господь обличал его перед всеми,
чтобы он не сделался более бесстыдным, и не молчал, чтобы он, думая, что
скрыл, не приступил к предательству без страха, но часто говорил: "Один из
вас предаст Мя". И тем не менее Иуда сделал роковой шаг: "Сколько дадите
мне, если я предам Его?" Однако сделав непоправимый шаг, сразу испугался и
раскаялся: "Согрешил я, предав кровь неповинную", - и с этими словами бросил
тридцать серебренников". Почему же произошло это? Какова причина? Иоанн
Златоуст отвечает: "Беспечность. Когда мы предаемся беспечности, то
и увещевание других не приносит нам пользы, а когда бываем
внимательны, то и сами собой можем встать", - говорит Златоуст.

Замечание Госвами Махараджа...

По ходу дискуссии о природе вирусов мне хотелось бы также сделать
замечание относительно того, можно ли вообще относить вирусы к живым
существам. У микробиологив нет на этот счет единого мнения. С их точки
зрения, по своей природе вирусы представляют собой нечто среднее между живой
и неживой природой. Трудность их относения к той или иной категории
усугубляется еще и тем, что не существует единого, общепризнанного
определения живого существа.

Если исходить их философии Бхагаваты, то воплощенное живое существо


должно обладать чувствами (индриями), с помощью которых оно может
взаимодействовать с окружающим миром и наслаждаться объектами чувств:
шабдой, спаршей, рупой, расой и гандхой. В противном случае его пребывание в
"теле" было бы лишено онтологического смысла. Разумеется, что степень
развитости чувств живого существа очень сильно зависит от его кармы и
степени покрытия его изначально разума вожделением, но в любом случае
какие-то органы чувств у него должны быть. Деревья могут наслаждаться теплом
солнца, ласковыми касаниями ветра, вкусом соков земли и проч. Муравьи строят
муравейники и трудятся на благо общества, ощущают запах сладкого и слышат
свои звуки. Однако у вирусов, насколько мне известно, никаких огранов чувств
и рецепторов нет. Они не могут даже сами воспроизводить себя. (Правда, у
самых сложно организованных, растительных вирусов есть какое-то подобие
ног).

В связи с этим мне вспоминается непризнанная теория одного


вирусолога, который считал вирусы всего лишь одним из механизмов, с помощью
которых окружающая среда воздействует на сложно организованные живые
существа. Например, вирус гриппа активизируется только тогда, когда
существует объективная потребность в пеерстройке организма человека - на
стыке сезонов. Чтобы помочь организму перестроиться, в него запускается
определенная генетическая программа в виде вируса, которая запускает
внутренние механизмы организма. В чистых и здоровых организмах в силу их
гибкости эта перестройка и приспособление организма к изменившимся условиям
происходит безболезненно, а в грязных сопровождается тем, что мы называем
болезнью. Может быть, эти представления трудно распространить на все вирусы,
но сама концепция вирусов как всего лишь одного из многих механизмов
осуществления кармы (а не индивидуального живого существа) представляется
мне в связи со всем сказанным выше довольно любопытной.

Еще раз - это всего лишь ни к чему не обязывающее замечание, не


претендующее на полноту обсуждения этого сложного вопроса. Суть его в том,
что возможно, по крайней мере некоторые из вирусов, и не являются носителями
индивидуального сознания, а представляют собой всего лишь биологический
механизм реализации закона кармы.

*** 


Vytenis Koncius

Hare Krishna !

Please accept my humble obeysances.

Vot shto ja jeshchio nashol nashchiot virusov v knige Chris'a Butler'a "Who are You - Discovering Your Real Identity", otkuda stanovitsia jasno shto virusy sovsem nie javliajutsia zhivimy organizmami, oni takije zhe "zhivyje" kak i kompiuternyje "virusy"...

"DO VIRUSES REPRODUCE?

Question: If viruses aren't living, then how come they can reproduce themselves?

Chris Butler: In the first place, viruses cannot reproduce themseves. But before a virus or anything else could considered be living, it would have to manifest more than just one of the eight characteristics of matter that's under the influence of life. So even if viruses could reproduce, they would not necessarily be considered living. But we are not faced with that question, because viruses in fact cannot reproduce.

A virus is composed of a fairly simpe DNA or RNA core, which is covered only by a protein coating. When viruses are outside of living cells, thay do not display the characteristics of matter that's under the influence of life. When viruses are inside of a host cell, however, they appear to be capable of reproduction. This appearance has led a very small number of scientists to believe that viruses are living. But a closer look at what goes on when a virus infects a living cell tells us that not only are viruses not living, but they also are not self-replicating.

Electrical forces draw viruses and living cells together and attach them to the cell's wall or membrane. In some cases the entire virus is then absorbed by the cell; in other cases, as with bacterial viruses, only the nucleic acid enters the host cell. Once inside the cell, viruses do not reproduce themselves, despite popular claims to the contrary. Rather, the presence of the virus interferes with normal cell functions - it "confuses" the cell. Instead of following the production plan of its own nucleic acid the host cell follows the instructions contained in the viral nucleic acid. Using the viral RNA and DNA as a template, the cell machinery begins to produce copies of it instead of copying its own nucleic acids. The cell machinery also produces the necessary proteins, which then combine spontaneously with the viral nucleic acids to form complete viruses.

Thus, viruses are not self-replicating; they are manufactured by the machinery of the host cell.

The virus contributes to its own welfare little more than the plan, the recipe; everything else - building blocks, machinery (enzymes), and power for the machinery to assemble the building blocks - is supplied by the cell. (M. Micheal Sigel and Ann R. Beasley, "Viruses, cells and host" (New York: Holt, Rinheart and Winston, 1965), p. 17)

Nor do viruses "seize control of" or "take over" living cells, nor even "invade" them or "attack" them, as some scientific writers have suggested. Such terminology in relation to viruses is entirely misleading; it implies that viruses are living and that they consciously decide to infect a particular cell. In reality, however, viruses are simply inert chemicals. Whether in the cell or aout of the cell, they are as dead as stones".

_________

Комментирует Госвами Махарадж:

> Не могли бы вы попросить Махараджа прокомментировать вот эту статью.
> http://www.lenta.ru/world/2002/07/12/virus/

С удовольствием прокомментирую. По ходу статьи я выскажу несколько


замечаний, а в конце дам комментарий с точки зрения Шримад-Бхагаватам.

> Ученые Нью-Йорка превратили мертвую материю в живую


>
> Американские учёные из университета Нью- Йорка в Stony Brook создали
> первый искусственный вирус. Биохимикам удалось с нуля, из химикатов,
> синтезировать возбудителя полиомиелита.

О ля-ля. Да неужели? Посмотрим.

> Это первый раз со времён зарождения жизни на земле, когда
> биологический объект создан лишь при помощи химии, из неживой материи.

Итересно, а сами ученые себя тоже относят исключительно к категории химии и


к категории неживой материи? Значит, лишь при помощи химии? А зачем же тогда
ученым деньги нужно было платить, если "помогала" только химия? Значит, их
разум в этом творении совсем не участвовал? А если в этом творении все же
участвовал их разум, то, может быть, и в первичном творении, во "время
зарождения жизни на земле" тоже участвовал разум какого-нибудь химика
(ади-химика)?

> Пользуясь тем, что геном вируса полиомиелита полностью расшифрован,


> группе исследователей под руководством профессора Экарда Уиммера
> (Eckard Wimmer) удалось собрать точную последовательность нуклеотидов,
> соответствующую естественному образцу.

Так-так. Значит, сначала кто-то расшифровал (долго работал, деньги получал,


и тоже наверняка коллектив - хотя расшифровать сейчас нетрудно, но все
равно), потом группа исследователей долго собирала. Мне бы посмотреть
оригинальную научную статью, но если чутье меня не подводит, то и собирала
не исключительно с помощью химического синтеза. Одной химии задачи такой
сложности не под силу. Но даже если это делали исключительно химическим
путем, то знаете ли вы, сколько труда и изобретательности было затрачено,
чтобы синтезировать эту "простейшую" цепочку вирусной ДНК? Сколько
сложнейших приборов было использовано, сколько сверх-чистых химикатов и
проч. ушло на это?

Зачем все это, если, по идее, в природе это происходит само собой?

Ну да ладно. Главный вопрос в том, кто изначальную-то цепочку придумал? Если
уж они такие умные, то почему бы им свой вирус не создать? (Вот потехи-то
будет!) Можно было бы даже что-нибудь по-проще. Не обязательно полиомелит,
пусть какую-нибудь новенькую болезнь придумают. Если уж вирусы сами, просто
так возникают, то с их-то умом можно придумать что-то совсем оригинальное.
Ан нет!

А то просто смешали бы все реактивы да ждали бы себе, пока какой-нибудь не


вирус зародится. Тогда бы это можно было назвать химией.

> Затем они поместили этот


> "наследственный" материал в раствор, подбный цитоплазме, где, по
> информации, заложенной в ДНК, были синтезированы необходимые белки.

А это уже и вовсе любопытное заявление. Щадят нашего брата-невежду, не хотят


разочаровывать, чтобы щедрее на гранты раскошеливались. Что это интересно
значит: "раствор, подобный цитоплазме"? Прямо-таки просто солёненький
раствор, или, может быть, там еще случайно митохондрии плавали?

- Ну, конечно, плавали. Они же честно признаются: "подобный цитоплазме", а


что такое цитоплазма, как не митохондрии, которые, собственно, и синтезируют
белки, считывая нуклеотидный код?

- Но для этого сначала на матрице ДНК с помощью сложной системы ферментов


должна синтезироваться РНК (messenger-RNA), затем эта РНК должна пройти
через митохондрию. В их "подобном плазме" растворе должны были также плавать
всевозможные РНК-носители (транспортные РНК), которые подтаскивали
необходимые аминокислоты к митохондриальному конвейеру. Аминокислоты, в свою
очередь, тоже были созданы в результате работы целой системы генов и
ферментов и т.д. с участием энергетических носителей на молекулярном уровне,
таких как АТФ (аденозинтрифосфорная кислота). То есть, скромно упоминая
раствор, "подобный плазме", авторы имеют в виду сложнейшую систему,
состоящую из множества ферментных комплексов, митохондриального аппарата и
проч. (одна митохондрия, по количеству заложенной в ней упорядоченной
информации намного превосходит самые мощные компьютеры). Вероятнее всего,
практически каждый элемент этого простенького "растворчика" был едва ли не
сложнее по структуре, чем "химическим путем синтезированный" вирус.

Откуда они все это взяли? Тоже синтезировали химически? Но тогда бы они


сначала протрубили об этом. Просто взяли ЖИВЫЕ клетки, разрушили мембрану и
получили "раствор, подобный плазме". А чтобы не разочаровывать наивных
читателей, не стали вдаваться в технические детали.

> "Это исследование красиво", - сказал вирусолог Олен Кью (Olen Kew) из


> Центра по контролю за заболеваемостью в Атланте, США. Отдельные части
> работы - изготовление цепочки ДНК по известной последовательности
> нуклеотидов, выращивание вируса вне клетки, - были известны и раньше.
> "Сила этой разработки в том, что Уиммеру удалось свести всё вместе".

Если бы вы только знали, какой титаничекий труд стоит за каждым из этих


слов, сколько людей дневало и ночевало в лабораториях, сколько денег было
потрачено, чтобы эти слова могли появиться в газете! С усердием, право,
достойным лучшего применения, армады ученых бьются над доказательством
тезиса, который опровергается самим количеством разумных усилий, потраченных
на его доказательство!

Изначальный тезис: жизнь возникла случайно, без какого бы то ни было


вмешательства разума. И чтобы его доказать, "лучше умы" соревнуются в
изобретательности и ставят изощреннейшие эксперименты! Все ли в порядке у
вас, господа, с элементарной логикой? И при чем делают они это даже не для
того, чтобы СОЗДАТЬ что-то оригинальное, а просто для того, чтобы ценой
невероятного напряжения сил ВОСПРОИЗВЕСТИ то, что уже создано кем-то до них!
Если вирусы возникли в природе без вмешательства разума, то почему они со
своим изощренным разумом не могут создать ничего нового (не говоря уже о
том, чтобы создать что-то лучшее)?

> Для сборки вируса учёные использовали только открытую информацию. Они


> применяли рецептуры, опубликованные в Интернете и генетические
> последовательности, полученные по почтовому заказу.

Чувствуете, что вам хотят этим предложением сказать? Не поняли? А сказать


хотят, что дело это плёвое, яйца выеденного не стоит. Теперь каждый может
поднапрячься и еще какой-нибудь вирус создать. Спите, дескать, спокойно.
Разгадка жизни у нас уже в кармане. Еще немного, и вековая мечта всех
хираньякашипу исполнится. Сделаем, сделаем вас бессмертными. Не бойтесь.

> Создав вирус, выглядевший так же, как его природный образец,


> исследователи, для доказательства активности микроба (господин >
журналист явно не понимает, чем микробы отличаются от вирусов, ну да ему
>простительно), заразили им мышей. Животные погибли при классических
>симптомах полиомиелита.

Ясное дело, наука требует жертв! То-то бы мы удивились, если бы на этот раз


обошлось без смертоубийства! Но на месте журналиста я бы так не умилялся
смерти невинных животных. Кто знает, кто станет следующей жертвой, которой
потребует наука? Убивать ведь только в первый раз трудно...

> "Мы решили заняться этой работой, потому что нужно было доказать, что


> это может быть сделано, и это нам удалось, - сказал доктор Уиммер. -
> Успех биомедицинских исследований имеет и светлые, и тёмные стороны.
> Это вообще свойственно научному прогрессу. Это новая реальность, новое
> мышление".

Что же тут такого нового, доктор? Кришна описал в точности такое же мышление


в 16 главе Бхагавад-гиты еще 5000 лет тому назад. Это называется
асура-бхава: асатйам апратиштхам те джагад ахур анишварам...

И про то, что темные и светлые стороны свойственны научному прогрессу, Он


тоже сказал: "То, что вначале подобно нектару, а в конце неизбежно
превращается в яд, называется счастьем в гуне страсти".

> Доктор Уиммер предупредил, что, несмотря на то, что некоторые вирусы в


> природе больше не встречаются, а сохранённые штаммы тщательно
> охраняются (как в случае с вирусом оспы), "миру стоит быть настороже",
> потому что биохимики могут построить вирус заново, используя сведения
> о его устройстве.

Спасибо, что предупредили.

> В ответ на критику по поводу потенциальной опасности подобных
> исследований, открывающих дорогу биотерроризму, учёные подчеркнули,
> что в мире есть всего несколько людей, обладающих достаточными
> знаниями, чтобы изготовить вирусы по известным геномам.

> Тем не менее, Кью отметил, что искусственное создание любого вируса,


> геном которого известен, - это дело времени. На сегодня расшифрован (и
> опубликован) наследственный материал практически всех возбудителей
> особо опасных инфекций - вирусов лихорадки Эбола, гриппа, оспы,
> иммунодефицита человека и многих других.

Успокоили. Теперь можно не бояться, что какая-нибудь болезнь исчезнет с лица


земли. А то мы уже стали волноваться, что из четырех вечных проблем
(рождения, старости, смерти и болезней) у человека останутся только три
первых.

(Правда, насчет иммунодефицита, это, конечно, некоторое преувеличение, но


ради красного словца чего не скажешь? Главное, чтобы простые смертные
понимали: все в наших руках).

> Практическим результатом этого важного научного открытия станет,


> возможно, пересмотр политики мирового сообщества по отношению к
> вакцинации от полиомиелита. Эта инфекция близка к исчезновению в
> природе благодаря длительным и повсеместным прививкам. Всемирная
> организация здравоохранения была намерена прекратить вакцинацию после
> победы над вирусом. Теперь, как считает доктор Уиммер, необходимо
> продолжать прививать население.

Ну вот, хоть какая-то практическая польза от этого исследования - столько


людей не останутся безработными: одни будут нас вакцинировать,
вакцинировать, а другие, идя по стопам доктора Уиммера, будут вирусы
создавать, создавать. Спасибо, доктор!

ФИЛОСОФСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Насколько я понимаю, такого рода заявления слегка будоражат умы
верующих людей потому, что мы привыкли думать, что человек не может создать
жизнь. Это под сили только Богу.

Так может или нет?

Все зависит от того, что мы понимаем под "жизнью". Если принять за
основу приснопамятное определение великого философа Ф.Энгельса: "Жизнь - это
форма существования белковых тел", то, разумеется, человек (а не мертвая
материя) может ее создать.

Сначала человек научился создавать грубые механизмы типа машин и


Каталог: download
download -> Педагогиканы ң жалп ы негіздер І
download -> Бағдарламасы «Білім берудегі инновациялар: бағдарлар мен үрдістер»
download -> Бақылау күндері: 3-28 қазан – жоо-ның үздік оқытушысы – 2016 байқауының факультетішілік кезеңін өткізу. 31 қазан
download -> Қазақстанның ежелгі тарихы
download -> Конкурсқа 23-31 шілдеге дейін; Студенттер қатарына 28 тамызға дейін
download -> Хайдаров есқайрат ерболатұлы XX ғасырдың басындағы қазақ ұлттық-демократиялық жастар қозғалысы: тарих және тағылым
download -> Баға ұсыныстарын сұрату тәсілі арқылы «ҚазАгроҚаржы» АҚ Атырау облысы бойынша филиалына арналған
download -> Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі Павлодар мемлекеттік педагогикалық институты АҚпараттық хат павлодар мемлекеттік педагогикалық институты
download -> Хабарландыру


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет