Американский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Джексон К



жүктеу 4.22 Mb.
бет1/25
Дата18.04.2019
өлшемі4.22 Mb.
түріКнига
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла . " Американский менеджмент на пороге XXI века"

Книга посвящена решению многочисленных проблем, нако­пившихся как в теории, так и практике американского управле­ния к концу XX века. Четко сформулированы управлен­ческие рецепты повышения качества, конкурентоспособности, общей эффективности производства американских промыш­ленных фирм, столкнувшихся с ожесточенной конкуренцией на мировом рынке.

Прошло более 10 лет с момента написания этой книги. Многое читателю сейчас покажется устаревшим и несбывшимся, однако мысли и предложения авторов актуальны по-прежнему

Б.З. Мильнер. Останутся ли CШA лидером

Введение

Часть I. Время уходит

Глава I Две минуты на размышление

Глава II Последствия

Часть II. Вызов в области производительности

Глава III Производительность

Глава IV Всеобщий упадок и крушение

Глава V Подъем и застой в США

Глава VI Виноват ли дворецкий?

Часть III. Историческая перспектива

Глава VII Уроки истории: установки лидера

Глава VIII Уроки истории: развитие конкурентов

Глава IX Уроки истории: соперник приближается

Часть IV. Программа корректировки курса: частный сектор

Глава X Программа корректировки курса

Глава XI Интегрированные операционные системы

Глава XII Перестройка организации

Глава XIII В поисках качества

Глава XIV Совершенствование системы оплаты труда

Глава XV Стабильность и гибкость состава работников

Глава XVI Расширение вовлеченности работников

Глава XVII Подготовка и непрерывное обучение

Глава XVIII Системы учета

Глава XIX Символы, статус и членство

Глава XX Партнерство между управляющими и рабочими

Часть V. Программа реорганизации: правительство

Глава XXI Чего не должно делать правительство

Глава XXII Что правительство должно делать

Глава XXIII Образование

Часть VI. Конкуренция

Глава XXIV Экономическая тектоника

Глава XXV Мифы о Японии

Глава XXVI Сильные стороны Японии

Глава XXVII Проблемы Японии

Глава XXVIII Новые индустриальные страны Азии

Глава XXIX Все зависит от нас

Останутся ли CШA лидером

В настоящее время в советской экономике ключевым, решающим источником повышения производительности тру­да и неуклонного роста общей эффективности производства является радикальная экономическая реформа. Уже первые годы ее осуществления дают все основания утверждать, что ни производство для потребления, ни рациональное использование ресурсов, ни эффективная экономическая политика государства невозможны без надежного и последовательного перехода к рыночным отношениям, без наивысшей хозяйст­венной самостоятельности предприятий и объединений, всту­пающих между собой в прямые и непосредственные экономические связи. Для этого же требуется реальное использование многообразных форм собственности, отказ от директивного планирования, предельно свободное ценообразование, глубо­кая перестройка финансово-кредитной системы, коренные изменения в организационных структурах управления,

Недостаточно решительная и некомплексная реализация на практике основных элементов экономической реформы, к сожалению, еще не позволила преодолеть негативное воздействие на экономику авторитарно-бюрократической системы, существование которой в течение длительного времени приводило к грубому игнорированию реальных обществен­ных потребностей, к невозможности сбалансировать отноше­ния в общественном производстве, к формированию затратных экономических интересов производителей. Безусловная и неотвратимая ликвидация старой административно-команд­ной системы должна открыть дорогу для широкомасштабного внедрения в производство постижений научно-техническо­го прогресса, обеспечения соответствия между спросом и предложением, перелива капитала в прогрессивные производ­ства, стимулирования работников к высокопродуктивному труду. Все эти факты и призваны обеспечить высокий уровень и устойчивый рост производительности общест­венного труда.

«Именно осуществляемая в нашей стране радикальная экономическая реформа, сложные и во многом еще неизведан­ные пути перехода к хозяйственному механизму нового типа, поиск методов оздоровления экономики и обеспечения ее сбалансированности вызывают интерес к процессам, протекающим в экономике промышленно развитых капиталисти­ческих стран, к мировому опыту выхода из кризисных ситуа­ций, преодоления негативных явлений в экономике (инфля­ции, монополизма, безработицы, несбалансированности потребительского рынка, дефицитов, нарушений в системе денежного обращения и др.), обеспечения эффективного ве­дения хозяйства, В этой связи практически важным и полез­ным является целенаправленное изучение опыта использования разнообразных факторов экономического развития в США, Японии, Западной Европе, в целом ряде других стран, показавших в самое последнее время реальные возможности не только преодоления кризисов и вековой отсталости, но и скачкообразного перехода к новому качеству экономичес­кого роста. Главное в изучении этого опыта - выявить мето­ды и механизмы, обеспечивающие удовлетворение спроса непосредственных потребителей, быстроту окупаемости и надежность эффекта от капитальных вложений, ориентацию на прогрессивные технологии и способы высокопродуктивно­го ведения хозяйства, В конечном счете все это и выступает в качестве важнейших факторов роста производительности труда в современных условиях.

В ряду обобщающих работ по всему кругу проблем, заслу­живающих внимания именно с указанных выше позиций, находится предлагаемая читателю монография Дж Грейсона и К.О'Делл "Американский менеджмент на пороге XXI ве­ка". Знакомясь с этой работой, читатель сможет составить себе представление как о накопленном в США опыте, так и о негативных процессах, приведших к снижению темпов роста производительности труда и потребовавших разработки прог­рамм повышения эффективности экономики.

На протяжении последних двух десятилетий проблема сни­жения конкурентоспособности американской экономики и утери гигантами американской промышленности своих лидирующих позиций во многих отраслях производства, науки и техники постоянно обсуждается на страницах печати как в США, так и в других странах. Политические деятели, промышленники, ученые-профессионалы в области управле­ния, руководители крупнейших корпораций буквально напе­ребой представляют на суд общественности свои рецепты и программы вывода американской экономики из той почта кризисной ситуации, в которой она оказалась на рубеже 80 - 90-х годов.

Этому же посвящена и книга Дж. Грейсона и К. О'Делл. Авторы, основываясь на весьма подробном анализе опыта различных стран, как тех, которые уже побывали на почетном пьедестале мировых лидеров в области производительности труда и конкурентоспособности, так и тех, которые все еще только возбужденно толпятся у подножия этого пьедестала, рассчитывая достигнуть его вершины в ближайшем будущем, формулируют свою достаточно развернутую программу уско­ренного вывода американской экономики из наметившегося "застоя".

Разрабатывая свою широкомасштабную программу "пере­стройки" управления американской экономикой как на госу­дарственном, так и на корпоративном уровне, авторы исходят из нескольких концептуальных установок. Прежде всего от­мечается, что темпы роста производительности труда в США уже довольно длительный период времени падают, но боль­шинство американцев все еще не осознают опасности этого процесса, В книге доказывается, что зарубежные конкуренты уже практически догнали или даже опередили США в области производительности труда и качества, Если эта тенденция сох­ранится, то Соединенные Штаты Америки уже в начале XXI в. утратят позиции мирового экономического лидера со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Меры государственного контроля, субсидии и протекцио­нистские мероприятия, предпринимаемые правительством США для того, чтобы поддержать "на плаву" слабеющие отрасли американской промышленности и отдельные компании, в принципе не могут помочь решению накопившихся проблем. Более того, потенциальная опасность даже возрастает, так как многие руководители промышленности и правительство дела­ют ставку на принятие административно-ограничительных мер по защите американского рынка от более дешевых това­ров других стран, что снижает уровень конкуренции. Сниже­ние темпов роста производительности труда в американской промышленности уже приводит и будет приводить в будущем к понижению уровня жизни американцев, реальные доходы которых в 70-е и 80-е годы постоянно уменьшались.

Авторы монографии, подробно анализируя негативные тен­денции развитая американской экономики, делают вывод о том, что правительству и представителям деловых кругов необходимо в срочном порядке выработать и реализовать действенную программу, нацеленную на резкое повышение эффективности производства. Ряд передовых компаний уже начали и весьма успешно осуществляют перестройку управ­ления с целью повышения уровня управленческой деятель­ности. Поэтому, как они считают, важно вовлечь в этот процесс как можно большее количество промышленных фирм.

В книге приводится разносторонний и интересный статис­тический материал об экономическом развитии не только США, но и многих других государств, добивавшихся в различ­ные исторические периоды экономических успехов. Анализ, проведенный авторами, весьма убедительно показывает, что самым важным индикатором экономического здоровья лю­бой страны являются уровень и темпы роста производительно­сти труда. Поэтому все рекомендации авторов и сводятся к необходимости внедрения в хозяйственную практику различ­ных прогрессивных форм и методов управления, которые, по их мнению, смогут улучшить ситуацию на всех уровнях амери­канской экономической системы. Если же американцам не удастся переломить негативную тенденцию в повышении уровня производительности, то уже в 2003 г. США перейдут с первого на седьмое место в мире по этому показателю,

Как представляется, здесь нет смысла подробно комменти­ровать отдельные разделы работы, выводы, предложения и рекомендации авторов, а также пытаться, по ранее существо­вавшим традициям, отыскивать в работе слабые места и ошибки, допущенные "апологетами буржуазной науки управ­ления". В данной книге есть, как и в любой написанной заин­тересованными и оригинально мыслящими исследователями, все - нестандартные подходы к анализу различных экономи­ческих ситуаций, подробные качественные и количественные характеристики сложных хозяйственных явлений и процес­сов, интересные, основанные на малоизвестных фактах, исторические параллели и сопоставления, остроумные, насы­щенные здоровым юмором критические высказывания. Можно, конечно, обнаружить и какие-то неточности, методо­логические и фактические огрехи, повторы, поверхностные суждения, В этой работе нет, пожалуй, одного - ограничен­ного какими-то идеологическими или другими догматичес­кими барьерами примитивизма в трактовке событий и явле­ний, боязни ошибиться, оглядки на какие-то высшие научные или административные авторитеты. Может быть, поэтому кни­га и читается с таким интересом, будит творческую мысль, заставляет читателя самого включиться в исследовательский процесс и пытаться решить те проблемы, которые, возможно, не нашли в данной работе достаточно глубокого с научной точки зрения решения.

Читая работу Дж. Грейсона и К. О'Делл, постепенно, даже помимо собственного желания, начинаешь проводить паралле­ли между развитием в послевоенный период советской эконо­мики и экономики США и других западных государств. Срав­нение сначала по меньшей мере огорчает. Это и высокий уровень зарплаты американцев, и перенасыщенность американс­кого рынка разнообразными товарами, и свобода передвиже­ния, и многое, многое другое, о чем большинство советских людей начинает получать представление только в последние годы. Если американцы озабочены некоторым уменьшением доходов, которые все-таки остаются одними из самых высо­ких в мире, то граждане СССР, несмотря на огромный потен­циал, вынуждены все еще думать о том, как решить простейшие бытовые проблемы, как насытить потребительский ры­нок, как обеспечить устойчивый экономический рост. Авторы совершенно справедливо замечают, что развитие советской экономики как бы замерло на самой низкой отметке, а рост уровня жизни населения осуществляется настолько медленно, что к середине 80-х годов его можно сравнить с уровнем жиз­ни, который Италия достигла уже в 1948 г. Такое сравнение, конечно, вызывает горечь, однако нарастает уверенность, что конструктивная программа вывода советской экономики из застоя будет выполнена. Это стало неотложной задачей всей системы хозяйствования,

В процессе чтения книга становится ясным, что при всем несходстве причин, породивших феномен застоя в американ­ской и советской народнохозяйственных системах, многие движущие силы застоя в какой-то мере можно считать общи­ми: бюрократизация политической и экономической жизни, самоуспокоенность, желание создать некие преимуществен­ные условия для тех или иных хозяйственных организаций, монополизм и ограничение конкуренции. Конечно, "советский застойный синдром" имеет и свои специфические черты и причины, освобождение от него будет достаточно длитель­ными сложным.

Для того чтобы читатель мог сам достаточно полно разоб­раться в предлагаемой работе и самостоятельно оценить глу­бину и прогрессивность предложений авторов, представляется полезным ознакомиться с теми процессами, которые харак­терны в настоящее время для управленческой теории и прак­тики в ведущих западных странах, осуществляющих борьбу за экономическое лидерство. Кроме того, весьма плодотвор­ным представляется подход, стимулирующий попытки изу­чать управленческие и организационные идеи развитых госу­дарств в связи с решаемыми проблемами перестройки управ­ления в СССР.

Курс на радикальную экономическую реформу, преиму­щественное использование интенсивных факторов промыш­ленного развития, резкое повышение экономической эффек­тивности и прибыльности работы однозначно ориентирует как народнохозяйственную систему в целом, так и отдельные ее звенья на поиск новых форм и методов организации производственно-сбытовой деятельности. Опыт первых лет перест­ройки управления в народном хозяйстве однозначно показал, что сложившаяся в экономике СССР монопольная система руководства хозяйственной жизнью, базирующаяся на пол­ном огосударствлении средств производства, не может обес­печить решения накопившихся проблем. Более того, эта сис­тема постоянно создает угрозу возникновения различного рода кризисных ситуаций, сдерживает хозяйственную инициа­тиву предприятий, создает условия для лавинообразного нарастания различного рода убытков и потерь,

В последние годы в советской экономике создаются новые типы производственно-хозяйственных организаций - кон­церны, ассоциации, консорциумы, предпринимаются шаги по организации арендных и акционерных предприятий. В ре­зультате, как намечается, будут постепенно сформированы условия для того, чтобы предприятия резко повысили эффек­тивность и прибыльность своей работы, начали действовать с ориентацией на реального потребителя.

Однако не существует "патентованных" рецептов того, ка­ким образом в кратчайшие сроки и с минимально возможны­ми издержками обеспечить решение стоящих перед предпри­ятиями проблем, каким образом должны изменяться конкретные формы и методы управления в условиях дейст­вия нового хозяйственного механизма. Для того чтобы найти правильные ответы на многочисленные вопросы, неизбежно возникающие при выработке новой стратегии развития и пе­реориентации систем управления на рыночные условия, необходимо самым пристальным образом присмотреться к тому, что собираются делать и делают передовые компании ведущих стран Запада.

Важнейшим фактором достижения высокого уровня кон­курентоспособности, как отмечается во многих прогнозах, о станется концентрация производства, что повлияет на сокра­щение тенденции к образованию гигантских промышленных объединений. Основным направлением развитая промышлен­ности, вероятно, будет сочетание сложившихся организацион­ных форм управления и новейших технических средств и технологий. Кроме сверхкрупных фирм, которые будут за­нимать ключевые позиции в экономике XXI в., будут также в достаточно большом числе функционировать более мелкие обеспечивающие и обслуживающие их компании.

Наряду с концентрацией уровень конкурентоспособности будет определяться такими факторами, как развитие произ­водства новых видов продукции и стимулирование становле­ния новых потребностей. С ними связаны тенденции продол­жения роста затрат на исследовательские и опытные разра­ботки, рекламу и маркетинг.

Интерес представляет анализ конкретных шагов и дейст­вий, которые предпринимают производственные и техничес­кие лидеры западных государств для того, чтобы осуществить очередной рывок в "борьбе за лидерство".

Многочисленные прогнозные обследования, проведенные западными специалистами во второй половине 80-х годов, однозначно показывают, что в ближайшее десятилетие более или менее устойчивые позиции на меняющемся и усложняю­щемся рынке смогут занять только те компании, производст­венно-управленческий потенциал которых позволит им согласованно решать целый ряд задач, ранее считавшихся практически взаимоисключающими друг друга.

Это прежде всего относится к постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, безостановочной раз­работке и быстрому освоению новых образцов изделий и одновременно наращиванию производительности труда, повышению гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обес­печение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции. Курс берется на повышение производственной, творческой отдачи и активности персонала при ориентации на удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Все это практически означает выпуск как можно большего количества новых пользующих­ся повышенным спросом изделий, цены на которые будут ниже, чем у конкурентов, а качественные и эксплуатационные характеристики и надежность - выше.

Одного желания добиться преимуществ в конкурентной борьбе, естественно, недостаточно. Нужно как минимум раз­работать правильную стратегию и тактику борьбы за лидерст­во, определить приоритетные области инвестиций и направле­ния работы, сконцентрировать усилия и ресурсы на развитии наиболее перспективных областей техники, технологии и управления.

Каким же образом крупные промышленные компании развитых стран Запада планируют обеспечить решение этих задач? В какие области будет в предстоящее десятилетие направлена подавляющая доля финансовых и материальных ре­сурсов, имеющихся в распоряжении промышленных компа­ний и банков? В каком направлении будет развиваться систе­ма управления производством?

Ответы на эти вопросы помогут, как представляется, выя­вить некие общие контуры производственной, технологичес­кой и управленческой стратегии передовых западных фирм, реализация которой призвана помочь им закрепиться на уже завоеванных и новых рынках.

На ближайшие 10-15 лет многие крупные компании ведущих стран Запада уже выбрали ту "волшебную палочку", которая, по их мнению, позволит в кратчайшие сроки обеспе­чить условия для резкого повышения уровня конкуренто­способности. Для решения этой задачи предполагается осу­ществить целый комплекс согласованных технических, тех­нологических и организационно-управленческих мероприя­тий. Их реализация и должна определить весь курс действий в обозримом периоде,

Конечным результатом, как считают управленческие стра­теги Запада, должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так на­зываемого нововведенческого конвейера. Суть этого подхода заключается в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совер­шенных изделий; во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повы­шение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия.

По существу ставится задача объединить в рамках хозяйст­венных комплексов нового типа гибкость и адаптивность мелкосерийного производства с низкими издержками и высо­кой производительностью труда массового производства, Считается, что такое сочетание позволит обеспечить не только стабилизацию, но и снижение издержек во всех звеньях производственно-сбытовой цепочки при постоянном внедрении в серийное производство новых изделий, расширении номенклатуры выпускаемой продукции и изменении ассортимента, что и должно в итоге создать условия для победы в конкурентной борьбе.

Для того чтобы в наиболее короткие сроки и с минимальными вложениями выйти на намеченные рубежи, многие запад­ные компании собираются сосредоточить усилия на трех глав­ных, направлениях: комплексной автоматизации производст­венных процессов; совершенствовании форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технико-технологической базы; развитии кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника. Именно такая конкуренция ресурсов считается наиболее перспективной для того, чтобы создать адаптивные производственные системы нового поко­ления, которые еще недавно существовали только в теории.

При совпадении общих, стратегических направлений борь­бы за лидерство существуют и некоторые особенности в под­ходах ведущих японских и американских компаний к тому, как обеспечить свое преимущество в экономическом соперничестве на мировом рынке.

Например, специфика японского подхода состоит в том, что автоматизация и компьютеризация производства не рас­сматриваются как самоцель и безусловная гарантия успеха. Более того, специальные и весьма настойчивые усилия пред­принимаются для того, чтобы при переходе на выпуск все более сложных и совершенных в техническом отношении изделий резко снизить техническую, технологическую и орга­низационную сложность их изготовления,

Чтобы обойти своих конкурентов, предполагается по-иному расставить приоритеты в ходе создания базовых предпосы­лок для победы в конкурентной борьбе. С этой целью запла­нировано привести в действие по меньшей мере две "секрет­ные" пружины, которые должны обеспечить японским компа­ниям необходимое ускорение.

Особенностью действия первой из них является разработка такой технологии и такой организации производства, чтобы изготавливать любые, даже самые сложные изделия на основе стандартных, простых и легко управляемых наборов опера­ций, осуществляемых на универсальном, гибко и в широком диапазоне переналаживаемом оборудовании. Основная идея японского подхода состоит в том, чтобы при общей ориента­ции на повышение уровня автоматизации в максимальной степени упростить и рационализировать работу производст­венных подразделений, благодаря тщательной технологичес­кой и конструкторской подготовке производства добиться минимизации числа незапрограммированных отклонений от запланированного и четко рассчитанного хода производственного процесса.

Второй "секретной" пружиной новой стратегии является создание организационно-управленческих условий для того, чтобы все или подавляющее большинство отклонений обна­руживались и урегулировались непосредственно производ­ственным персоналом на уровне рабочего места, участка, цеха. В результате планируется создать механизм управления, который как бы осуществлял саморегулирование "снизу".

Для того чтобы реализация такого подхода стала возмож­ной на практике, планируется наряду с автоматизацией скон­центрировать усилия и ресурсы на разработке новых техно­логических процессов, позволяющих организовать ускорен­ный переход на производство новых изделий и изготовление мелких партой на принципах крупносерийного и массового производства.

Несколько иной подход начиная с середины 80-х годов использовали многие крупнейшие американские компании, которые для обеспечения преимуществ в конкурентной борьбе сделали главную ставку на ускоренную широкомасштабную автоматизацию и компьютеризацию всех видов производ­ственных и управленческих операций. Коротко суть этого подхода состоит в том, чтобы добиться рационального функ­ционирования производственных подразделений за счет руко­водства "сверху", через создание адаптивных информационных систем, сложного набора оптимизационных моделей и количественных методов, способных быстро обнаружить и предложить вариант ликвидации любого незапланированного отклонения на томили ином этапе производственно-бытового цикла.

Однако уже сегодня становится ясным, что параллельное проведение полной автоматизации и информатизации, т.е. реализация на практике концепции так называемого завода будущего, требует огромных объемов инвестиций, но далеко не всегда дает ожидаемый результат, если осуществляется изолированно, без соответствующей перестройки всего комплекса организационно-управленческих факторов, влияющих на производственно-сбытовую деятельность.

При ориентации на сверхавтоматизацию возникает реальная опасность того, что слишком сильный "крен" в сторону суперсложных информационных систем не обеспечит условий для опережающего совершенствования и упрощения технологии и производственных процессов, внедрения новых методов организации производства, использования резервов, заложен­ных в "человеческом факторе".

В результате может получиться, как это, например, случи­лось в некоторых крупнейших автомобильных компаниях США, что сверхавтоматизация вместо экономии и роста эф­фективности стала одной из причин крупных убытков. Кроме того, сравнительный анализ опыта крупных американских и японских компаний, выпускающих сложную в техническом отношении продукцию, показал, что инвестиции в повышении квалификации и совершенствование организационно-управленческой составляющей дают во много раз более высокий экономический эффект, чем просто инвестиции в автоматизацию основного производства.

Все более очевидным становится то, что главной характер­ной чертой новых систем внутрифирменного управления в 90-е годы должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максималь­ное использование творческой активности персонала. Децент­рализация, сокращение уровней в аппарате управления, про­движение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления,

Процесс модификации организационных структур управле­ния, конкретных форм и методов руководства производственно-сбытовыми операциями по сути дела уже начался и развивается по ряду конкретных направлений. В качестве ос­новных из них можно назвать следующие.

Во-первых, осуществление децентрализации производст­венных и сбытовых операций. С этой целью в рамках круп­нейших компаний уже созданы или создаются полуавтоном­ные или автономные отделения, полностью отвечающие за прибыли и убытки. На эти отделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности, В относительно небольшом органе корпоратив­ного управления концентрируется решение только стратеги­ческих вопросов развития, связанных с крупными инвестици­ями, Каждое отделение полностью финансирует свою деятель­ность, вступает на коммерческой основе в партнерские отно­шения с любыми организациями.

Во-вторых, нововведенческая экспансия, поиск новых рын­ков и диверсификация операций. Это направление реализует­ся через создание в рамках крупных компаний нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоя­тельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах "рискового финансирования". Широко распространенной практикой крупных компаний становится создание в наиболее перспективных областях небольших предприятий, нацеленных на завоевание в кратчай­шие сроки прочных позиций на рынке.

Эти предприятия могут создаваться как самостоятельными, так и по соглашению с другими компаниями как бы на "кооперативных" началах. В указанных ассоциациях могут принимать участие сотни фирм.

В-третьих, дебюрократизация, постоянное повышение твор­ческой и производственной отдачи персонала. Для этого пред­принимаются самые разнообразные меры, включая распреде­ление акций среди персонала и образование предприятий, на­ходящихся в коллективной собственности их работников.

Следует подчеркнуть, что процесс создания таких "народных" предприятий весьма активно развивается в США. Так, по оценкам Национального центра рабочей собственности, в начале 1989 г. в США действовало около 10 тыс. компаний, работники которых полностью или частично владели акциями своих предприятий. Причем в 1500 из них именно трудящимся принадлежат контрольные пакеты акций. О масштабах этого процесса свидетельствует то, что акционерами своих предприятий стали более 10 млн. человек, что составляет примерно 25% занятых в корпоративном секторе экономики США. По оценкам, общие активы этих "народных" предприя­тий составляют более 25 млрд, долл.

Конечно, говорить о том, что предприятия, находящиеся в полной или частичной собственности трудящихся, составляют большинство или играют определяющую роль в хозяйствен­ной жизни США, особых оснований нет. Однако тенденция последних лет такова, что количество таких предприятий еже­годно возрастает на 600 - 700 единиц. Причем в орбиту этого процесса все более активно вовлекаются не только "карлики", но и "гиганты" американской индустрии с числом работающих в десятки тысяч человек. Одни из них действуют весьма успешно и резко повышают эффективность и прибыль­ность своей деятельности, другие - терпят убытки и разоря­ются. Но в целом, пожалуй, можно говорить о том, что в боль­шинстве случаев переход к коллективной собственности поз­воляет задействовать новые резервы повышения прибыльности и поэтому находит все больше и больше сторонников среди американских бизнесменов. Характерной чертой последних лет и, судя по всему, предстоящего периода становится переход от узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управ­ления. Известно, что в условиях специализации рост произ­водительности труда обеспечивается за счет дробления работ, функций, знаний. Более специализированные работы требуют и большего объема усилий по координации, которая осуществляется в основном работниками среднего уровня управления и штабных служб. В результате число уровней управления постоянно возрастает, а каждый работник чувствует все большее отчуждение от своей деятельности. Теперь уже ясно, что путь к чрезмерной специализации является тупиковым.

Курс берется на развитие интеграционных процессов в управленческой деятельности. Если при специализации типич­ным является авторитарный сталь руководства, то для ин­теграции - координационный, демократический. Руководи­тель должен не приказывать своим подчиненным, а направлять их усилия, помогать раскрытию их способностей, форми­ровать вокруг себя группу единомышленников. При таком подходе организационные структуры из пирамидальных должны превращаться в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководителем и непосредственными исполнителями, с ориентацией на связь с потребителями.

Таким образом, в последние годы в развитых западных странах как на уровне всей экономической системы, так и в отдельных компаниях происходят крупномасштабные структурные, технологические, организационные и управленческие сдвиги, ориентированные на резкое повышение эффективности и прибыльности в условиях постоянного обострения конкурентной борьбы. Разумеется, рано еще подводить оконча­тельные итоги и оценивать конкретные результаты происходящих изменений, однако уже сейчас можно говорить о том, что большинство проводимых изменений ориентировано на дебюрократизацию организационных структур, отказ от использования административных рычагов координации и контроля, предоставление руководству компаний самых широких полномочий в решении производственно-сбытовых проблем.

Постановка авторами монографии ряда коренных вопросов о путях активизации экономического развития США с использованием современных подходов к взаимодействию технического прогресса, производства и потребления позволя­ет по-новому взвесить и оценить отдельные факторы, дейст­вие которых должно быть направлено на ускорение экономической реформы в нашей стране, на преодоление кризисных явлений и негативных тенденций. Решительные действия по радикализации экономической реформы, последовательная работа по ее углублению должны опираться и на накопленный уже опыт, и на принимаемые актуальные законы, и на наме­ченные программы взаимосвязанных новых мер. И в первую очередь исключительную важность приобретает создание полноправного внутреннего рынка, который призван сформи­ровать необходимую экономическую среду для эффективно­го действия всех факторов - научно-технических, производ­ственных, социальных. Объективные закономерности взаимо­влияния экономической среды и всех элементов поступатель­ного развития общества должны найти прямое отражение в принимаемых решениях и в программах действий. В частнос­ти, это напрямую касается мер по демонополизации экономи­ки, по осуществлению реформы систем ценообразования, сна­бжения и сбыта, по изменению практики размещения государ­ственных заказов, по созданию всей рыночной инфраструк­туры.

Интересы неуклонного повышения уровня производитель­ности труда неотделимы от системы экономического стиму­лирования, от инструментов воздействия на экономические процессы. Из этого и нужно исходить при введении новой сис­темы налогообложения прибылей предприятий и доходов на­селения, регулировании платежного оборота и осуществлении финансового контроля, обеспечении связи между конечными результатами и материальным стимулированием, переходе к активной кредитной политике, отвечающей реальной эконо­мической конъюнктуре.

В этой же связи хотелось бы особо подчеркнуть, что мы стоим перед необходимостью по-новому организовать и осуществлять внешнеэкономические связи. Опыт промышленно развитых капиталистических стран учит тому, что в современ­ных условиях бесперспективными являются ограничения в использовании международного разделения труда, искусст­венное сдерживание современных форм внешнеэкономичес­ких связей. Эффективный рост экономики, успешная реализация достижений научно-технического прогресса уже на деле стали невозможными без состязательности и конкуренции на мировом рынке, без производственной кооперации на межстрановом уровне.

Созидательный потенциал, заложенный в наиболее полном и последовательном переходе к экономическим методам управления во всем их объеме и разнообразии, позволит на­дежно, шаг за шагом повышать производительность общест­венного труда, обеспечивать пропорциональное и сбалансиро­ванное развитие экономики.

Б.З. МИЛЬНЕР, доктор экономических наук, профессор


Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла ." Американский менеджмент на пороге XXI века" - Введение

В редакционной статье одного из номеров журнала "Ньюсуик" был задан вопрос: "Могут ли США конкурировать?" Это было в 1972г.

В 1987 г., пятнадцать лет спустя, журнал деловых кругов "Бизнес Уик" задал тот же самый вопрос; "Может ли Амери­ка конкурировать?"

В самом деле, могут ли США конкурировать? Конечно, мо­гут. В действительности вопрос стоит так - примут ли США вызов? Будут ли американские фирмы в достаточной мере чувствовать опасность со стороны своих конкурентов, смогут ли они перестраивать свою деятельность, чтобы оставаться конкурентоспособными в будущем, обладают ли они прежней "волчьей хваткой", необходимой для радикальных изменений в своей деятельности? Ответа на этот вопрос пока нет.

В 1982 г. Том Питерс и Роберт Уотермен описали в нашу­мевшей книге "В поисках эффективного управления" базо­вые характеристики фирм, решивших стать лидерами в облас­ти управления, а также направления перестройки, по кото­рым необходимо двигаться американским компаниям для то­го, чтобы остаться конкурентоспособными. Пять лет спустя, в 1987 г., в журнале "Форчун" Том Питерс с огорчением пи­сал, что предпринятые в тот момент усилия не привели к осо­знанию важности и глубины проблем. Поэтому в США нет компаний, которые можно признать совершенными.

Несмотря на выражаемое в течение длительного времени беспокойство и по меньшей мере пятилетние усилия, направ­ленные на активную переориентацию управления с целью добиться желаемого "совершенства" изменения, можно ут­верждать, что США все еще не осуществили необходимых перемен для того, чтобы достойно ответить на вызов своих конкурентов. Между тем сегодня земля буквально "уходит из-под ног".

Сейчас вопрос стоит уже в несколько другой плоскости: "Смогут ли США вовремя осуществить преобразования, не­обходимые для поддержания своей конкурентоспособности?"

Эта книга и посвящена рассмотрению этих преобразований. В ней исследуются необходимость изменений, сопротивление изменениям, нужная скорость изменений, незавидная судьба стран, которые не приспособились вовремя к новым услови­ям. Кроме того, приводятся примеры успехов и неудач при реорганизации американских фирм, а также рекомендации по формированию Программы реорганизации для деловых кругов и правительства.

Почему мы проявляем такое беспокойство? Да потому, что Соединенные Штаты Америки сейчас, на рубеже XX в. находятся примерно в том же положении, в котором Англия на­ходилась в конце XIX в.: хотя США и являются наиболее мо­щной в экономическом отношении державой мира, но в то же время они испытывают серьезную конкуренцию со сторо­ны других государств, Великобритания не проявила в свое время озабоченности по этому поводу, и это стало началом ее перемещения в гонке за экономическое лидерство на второ­степенные позиции уже в последнем десятилетии прошлого столетия.

Если и США не приспособятся к новым условиям, то ре­дакционная статья, написанная в начале XXI в., будет иметь следующее название: "Америка: вторая Британия". Журнал "Ю. Эс. Ньюс энд Уорлд Рипот" уже озаглавил одну из своих Прогнозных статей так - "Останется ли США державой №1?".

Эта книга - наше "двухминутное предупреждение". Она написана в надежде разбудить американцев, подтолкнуть их к действиям до конца этого столетия. Потому что если не начать действовать сейчас, то завтра будет уже слишком по­здно.

Один из авторов этой книги Дж. Грейсон, занимавший в 1971 - 1973 гг. должность Председателя комиссии по ценам, утверждает:

- темпы роста производительности труда США падают, но большинство американцев не осознают опасность этого про­цесса;

- зарубежные конкуренты опередили США в области произ­водительности труда и качества, а большинство американцев не осознают этого и не проявляют озабоченности;

- меры государственного контроля, субсидии и протекцио­низм не помогают решению накопившихся проблем, прави­тельство явно переоценивает их эффективность и не учитыва­ет прошлых ошибок.

В 1977 г. Дж. Грейсон для того, чтобы сконцентрировать внимание на проблемах производительности, основал Амери­канский центр производительности (г. Хьюстон) - некоммерческую, образовательную, исследовательскую и консультативную организацию, К. О'Делл начала работать в этом Цен­тре в 1978 г., когда поняла, что разрозненные усилия управля­ющих, работников компаний и профсоюзов не соответствуют сложности проблем.

Это события девятилетней давности. Сегодня, уже вместе, мы осознали три принципиальных момента.

Несмотря на то что многие американцы обеспокоены про­блемой повышения производительности и некоторые фирмы даже пытаются улучшить положение в этой области, темпы роста производительности труда в США практически застыли на нулевой отметке.

Зарубежные конкуренты догнали США в области произво­дительности труда, и если эта тенденция сохранится, то Соеди­ненные Штаты Америки утеряют позиции мирового лидера в этой области в XXI в.

Меры государственного контроля, субсидии и протекционизм не помогут решению этой проблемы, Более того, потен­циальная опасность даже возрастает именно потому, что мно­гие, по-видимому, отчаявшись, возлагают надежду именно на эти ограничительные меры со стороны правительства.

Развернутый анализ соответствующих проблем, приведенный в данной книге, скажет сам за себя, но нам все же хоте­лось бы с самого начала выделить пять ключевых моментов.

Первый. Работа ориентирована прежде всего на управляю­щих и руководителей профсоюзов. Это не техническое пособие по производительности, в котором разбираются все причины отставания США. Это также не работа по экономической поли­тике, хотя, конечно, все эти проблемы рассматриваются (в ч. I, II и III). Основное внимание здесь сконцентрировано на том, что же может и должен частный сектор экономики сделать для того, чтобы возродить конкурентоспособность американской промышленности, а также на анализе тех нега­тивных последствий, которые будут иметь место, если США не предпримут необходимых действий.

Это также и не книга по истории, хотя мы часто (особенно в ч. III) обращаемся к историческому опыту, чтобы рассмот­реть конкретные примеры и извлечь из них полезные "уроки". Эти исторические параллели не только впечатляют, но и тре­вожат, Нам кажется, что вдумчивый читатель, так же как и мы, озабочен вопросом: "Может ли с нами случиться то же, что и с Великобританией?"

В ч. V мы рассматриваем ту роль, явную и скрытую, ко­торую играет в процессе возрождения американской конку­рентоспособности правительство США.

И наконец, в ч. VI мы даем оценки конкурентам, представляющим наибольшую угрозу для США. Учитывая, что США все еще сталкиваются с серьезной конкуренцией со стороны западно-европейских государств, мы все же концентрируем наше внимание на странах Азии, так как считаем, что именно в этом регионе сосредоточены главные соперники американ­ских компаний. Среди стран Азии серьезное внимание уделя­ем Японии, сильным и слабым сторонам ее экономики, а также рассмотрению опасных мифов, чтобы предостеречь США от ошибочных действий.

Во-вторых, эта книга не ориентирована на идеологическую защиту американской рыночной системы. Мы уверены, что для США наилучшим направлением развития для повышения производительности, конкурентоспособности и уровня жизни является преимущественная ориентация на частный сектор экономики. Правительству, конечно, тоже отводится опреде­ленная роль, особенно в образовании, но эта роль ограниче­на. Это - прагматический подход, он далек от чистой идео­логии. Мы специально подчеркиваем в предпоследней главе мысль, что страны Азии создали эффективный механизм взаимодействия между правительством и бизнесом в плане обеспечения высоких темпов экономического развития.

В-третьих, наша "любовь" к США имеет критический харак­тер. Д. Гарднер выделяет две группы "поклонников", которые не приносят пользы своим согражданам и организациям. К первой относятся так называемые нелюбящие поклонники, которые критикуют, запугивают и очерняют все подряд. Вторую группу образуют так называемые восторженные обожатели, которые сознательно не замечают просчетов, оправдывают и отрицают любые недостатки и отказываются воспринимать или признавать какую-либо негативную ин­формацию. Они блокируют все изменения как бы из опасения причинить неприятность предмету своей "страсти".

Мы представляем так называемых критически настроен­ных поклонников. Мы указываем на просчеты, ошибки и слабые места в американской системе управления, действиях профсоюзов, правительственных организациях. Мы любим нашу страну и народ. Поэтому критикуем в надежде разбу­дить людей и организации, помочь им осознать необходимость изменений. В 1901 г. английский исследователь Ф. Маккинзи написал книгу, в которой предупреждал британцев об опасности утери экономического лидерства, он столкнулся с теми же проблемами, что и мы сегодня. Он, в частности, писал: "Я не колебался относительно того, чтобы сказать неприят­ную правду, заявить о ней откровенно, хотя и осознавал, что, делая это, я рискую поставить себя под град обвинений сог­раждан в недостатке патриотизма и разглашении информации, о которой не следует говорить во всеуслышание". Мы также являемся "критическими поклонниками" Америки.

В-четвертых, мы не слепые японофилы. Мы видим, что японцы действуют успешно, и даже очень успешно. Они не будут защищаться высоким курсом иены или экономически­ми санкциями и не прекратят конкурентной борьбы. Но мы критически рассматриваем и их недостатки и проблемы, так же как и мифы о японцах. Наиболее опасным является миф о том, что японцы, так же как и другие нации, "выдыхаются" и не смогут обогнать США потому, что они могут только ко­пировать нововведения, а не создавать их. Великобритания убедилась в ошибочности такого подхода.

Мы также хотим подчеркнуть, что конкуренция - это не соперничество между "нами" и "ими", победить может любой - и "плохой", и "хороший". Нации, конкурирующие в экономи­ческой сфере, не врага. Они просто потребители, поставщики, союзники в военной области и совместные разработчики тех­нологии. Экономическое развитое - это беспроигрышная игра.

Главная опасность состоит в том, что американцы, опасаясь сильных конкурентов, преобразуют меры, предоставляющие определенные преимущества внутренним производителям, в неразумные, жесткие ограничения, которые могут стать при­чиной глобальных торговых войн или других более опасных конфликтов. В надежде предотвратить эти конфликты и напи­сана эта книга.

В-пятых, мы оптимисты. Несмотря на то, что мы разделяем опасения тех, кто обеспокоен снижением конкурентных пози­ций американской экономики. Мы считаем, что существует достаточно предпосылок для оптимистических заключений. На каждый конкретный пример замедления темпов индустри­ального развитая в США мы предлагаем контрпримеры, сви­детельствующие о возможностях возрождения. Так, конк­ретные примеры об ухудшении позиций крупных металлур­гических компаний соседствуют с анализом опыта и достиже­ний таких гибких компаний, как "Нукор", "Чэппэрэл " и "Уорсингтон". Американцы имеют определенные преимуще­ства - у них есть электронные сети передачи данных. С помо­щью этих систем можно немедленно передавать новейшую технологическую и прочую информацию (например, об ис­пользовании трудовых ресурсов) из одного временного пояса в другой. По всей стране, в различных отраслях промышлен­ности фирмы борются за то, чтобы приспособиться к новым условиям конкурентной борьбы. "Перестроиться или уме­реть" - вот боевой клич сегодня. Наш подход к перестройке американской промышленности предусматривает проведение более сложных мероприятий, чем финансовые маневры, пред­лагаемые для исправления существующего положения в эко­номической печати.

В течение многих лет мы совместно работали над пробле­мами повышения производительности и конкурентоспособности с руководителями компаний, профсоюзными лидерами, представителями научных кругов и правительства. Все, что вы найдете на страницах этой книги, отражает нашу озабоченность и надежду.

Мы хотим выразить благодарность всем организациям и людям, которые помогали нам в процессе подготовки этой работы.

Дж. ГРЕЙСОН, К. О' ДЕЛЛ

Хьюстон, Техас



Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла ." Американский менеджмент на пороге XXI века" - Часть I. Время уходит. Глава I. Две минуты на размышление

В 1896 г. в Англии была опубликована книга под названием "Сделано в Германии". Ее автор - журналист Э. Уильямс попытался в ней довести до общественного мнения тревожные факты, характеризующие положение английской эконо­мики, Он, в частности, писал: "Слава Англии как промышлен­ной державы развеивается, а нация этого не замечает. Раздаются только неясные крики, направленные против иностран­ной конкуренции, однако они оставляют поверхностное и неопределенное впечатление... Нация же в целом в настоящее время едва жива для отражения надвигающейся опасности, как будто бы это зло уже свершилось".

В этой книге Э.Уильямс приводил примеры, доказывающие усиливающуюся конкуренцию со стороны зарубежных стран, и особенно Германии. Он убеждал британских управляющих и профсоюзных лидеров проснуться, стать более конкуренто­способными и "закрепить свои конюшни, пока еще в них хоть что-то находится".

Англия не услышала.

В 1901 г, - шесть лет спустя - в книге другого английского автора Ф. Маккинзи "Американские оккупанты" снова прозвучал сигнал тревоги. В ней говорилось об угрозе со стороны США, об опасности ослабления британской конку­рентоспособности и подчеркивалась необходимость действий со стороны руководителей бизнеса до того, как станет слишком поздно.

"Будущее все еще открыто для Англии, если Англия захочет его иметь. Это пишется в надежде заставить ее следовать элементарному "здравому смыслу", ощутить потребность в немедленных действиях".

Англия опять ничего не предприняла.

В результате с позиций лидера в мировой экономике, кото­рые Великобритания занимала в ХIX в., она скатилась туда, где находится сегодня, - на 11-е место по такому показателю, как размер ВНП на душу населения, т.е. в конец списка группы индустриально развитых стран - с уровнем жизни, равным примерно уровню ГДР.



Предостережение

В настоящее время, т.е. почти сто лет спустя, по примеру Э.Уильямса и Ф. Маккинзи и мы стараемся внушить беспокойство американцам. "Слава США как индустриального лидера улетучивается, и эта книга написана в надежде внушить потребность в немедленных действиях для ее "восстановления".

Наши предостережения, конечно, не новы. Уже были газетные и журнальные статьи о снижении американской конкурентоспособности, речи, статьи, обзоры. Была даже создана специальная Комиссия по конкурентоспособности при Президенте США. К сожалению, реакция на эти предупреждения вое еще неадекватна. "Американцы проснулись", как сказал один японец, "но они еще не встали с кровати".

В исследовании мы покажем следующее:

1) конкурентоспособность американской экономики серьезно подорвана;

2) конкурентное давление на международном рынке гораздо сильнее, чем многие представляют;

3) меры, предпринимаемые в США для улучшения своих позиций, все еще недостаточно эффективны;

4) США не только могут потерять свои позиции индустриального лидера, но и теряют их уже сегодня.

Мы не говорим, что США уже проиграли или проиграют экономическое соревнование. Но необходимо подчеркнуть, - хотим мы этого или нет, - что США начинают терять свои прежние позиции. Если тенденции, наблюдаемые в течение пос­ледних двадцати лет, сохранятся, уровень жизни в США уху­дшится по сравнению с другими ведущими странами и постепенно это будет означать потерю положения экономического лидера Запада.

Единственным, наиболее важным фактором развития американской экономики в будущем будет производительность. Именно производительность труда в большей степени, чем какой-либо другой фактор, определяет уровень жизни всей нации и является в долгосрочной перспективе наилучшим по­казателем экономической эффективности хозяйственного комплекса. История показывает, что лидер в области производительности в конце концов становится экономическим, военным и политическим лидером в мире.

США занимали положение мирового лидера в области про­изводительности труда в течение почти столетия. Но в послед­ние годы темпы роста производительности замедлялись как по сравнению с началом этого периода, так и по сравнению с основными зарубежными конкурентами. Ряд других стран вырвались здесь вперед. В последние тринадцать лет, с 1973 по 1986 г., Япония развивалась почти в 6 раз быстрее, Фран­ция и ФРГ - в 4 раза и даже Англия в 3 раза быстрее, чем США Если эта тенденция сохранится, то пять стран, таких, как Канада, ФРГ, Франция, Норвегия и Бельгия, обгонят США по уровню производительности труда уже к концу ны­нешнего столетия, а Япония - через 15 лет, т.е. к 2003 г. [Существует много подходов к измерению производительности труда. Международные сопоставления уровня производительности особенно затруднены из-за различий в методах сбора и оценки статис­тических данных, а также из-за постоянного изменения курсов валют. Различные методы оценок этого показателя, а также их ограничения будут проанализированы в гл. 3.]

Среди всех конкурентов наиболее опасным является, конечно, Япония. Япония в настоящее время - вторая экономическая держава Запада и самый крупный кредитор. Семь из десяти крупнейших в мире банков - японские, кроме того, именно японские фирмы производят 50% мирового произ­водства судов, 2/5 телевизоров и более 1/3 полупроводников. Для многих стран именно японская, а не американская система управления производством стала эталоном. Японских ра­бочих отличает высокий уровень образования, технологичес­кий опыт и стабильность. Япония создает уникальную, бази­рующуюся на самых передовых технологиях инфраструктуру, является лидером в области качества продукции, а по темпам роста производительности труда она обогнала в послевоенный период все другие страны.

Было бы ошибкой считать, что "японский феномен" роста производительности труда исчерпал себя из-за высокого курса иены, усиления протекционизма и растущего конкурентно­го давления со стороны новых индустриальных государств. Япония, как представляется, сможет решить и эти, и другие проблемы, о чем будет подробнее сказано в ч. VI. Эта страна имеет мощные резервы для успешного развития, и, кроме то­го, она уже продемонстрировала выдающиеся возможности справляться с неблагоприятными обстоятельствами. Соеди­ненные Штаты в прошлом явно недооценили японцев, поэтому было бы ошибкой делать это снова. В случае если имею­щие сейчас место тенденции сохранятся, Япония уже в первом десятилетии XXI в. станет мировым лидером в области произ­водительности, а США займут соответственно второе, третье или даже более далекое место по этому важному показателю. В то же время объем валового национального продукта (ВНП), производимого в США, будет, видимо, еще в течение длительного времени самым большим в сравнении с другими странами. Кроме того, США все еще обладают огромными материальными богатствами и людским потенциалом.

Вследствие этого, а также из-за своего размера, военной мощи и исторических причин США будут по-прежнему в тече­ние многих десятилетий оказывать существенное влияние на развитие мирового сообщества. Но по уровню производитель­ности, финансовой помощи, общей динамики развития, размеру ВНП на душу населения замедление темпов роста произ­водительности труда неизбежно отзовется погребальным звоном по потере мирового лидерства так же, как это когда-то было с Англией. Кроме того, экономическое лидерство США и их влияние на международное сообщество постепенно ослабеет, а Япония соответственно займет место экономичес­кого лидера XXI в.

XXI в. наступит через 10 лет.

Последствия

Некоторые последствия падения производительности труда американцы уже ощутили. Реальная величина почасовой оплаты труда в конце 1986 г. находилась на уровне 1969 г., а средние реальные доходы семьи были в конце 1986 г. на 8% ни­же, чем в 1973 г. Семьи, которые раньше могли рассчитывать на удвоение своих доходов в течение активной трудовой жиз­ни, сегодня уже и не мечтают об этом. Так, молодой человек, покидавший семью в 50 - 60-е годы, мог рассчитывать на то, что к 30 годам он будет зарабатывать на 33% больше своего отца, когда тот начинал свою самостоятельную жизнь. Сейчас это уже невозможно.

Перспектива иметь постоянную работу, стабильно продви­гаться по службе и получать вое более высокую зарплату - иными словами, повышать свой уровень жизни - является важнейшим элементом так называемой "американской меч­ты". Эта перспектива постепенно затуманивается, заставляя американцев бороться с неблагоприятными изменениями в уровне жизни, за будущее своих детей.

Пытаясь сохранить прежний уровень жизни, все больше членов американских семей включаются в трудовую деятель­ность, кроме того, американцы все глубже и глубже увязают в долгах. В результате США всего за четыре года превратились Из самого крупного в мире должника в крупнейшего должни­ка в истории человечества. Американцы сегодня одалживают, а не зарабатывают свой высокий уровень жизни. Они по сути дела живут не по средствам, а это, естественно, не может продолжаться долго. Вывод прост. Страна должна или развиваться быстрее, или жить более экономно.

Все это произошло не из-за иностранных конкурентов или "нечестных" протекционистских барьеров на пути американ­ских товаров, а в результате замедления темпов роста произ­водительности труда.

В то же время, несмотря на то, что иностранные конкурен­ты внесли, конечно, свою лепту в ухудшение экономической ситуации США, упорные стабильные конкуренты, сопостави­мые по своей экономической мощи с США, пока на мировом рынке редкость. Однако сегодня США сталкиваются не столько с более ожесточенной конкуренцией, сколько характер конкуренции стал совершенно другим.

Сегодняшние конкуренты высокоразвиты в технологичес­ком отношении, хорошо образованы, хотят интенсивно и много работать и готовы получать за это более низкую опла­ту. Они уже успешно переняли большую часть американских научных знаний и даже усовершенствовали многие американские технологические новинки. Они действуют в тесном взаимодействии со своими правительствами и в полной мере осознают необходимость и важность повышения производительности и ускорения темпов развития. Этих конкурентов невозможно остановить протекционистскими барьерами или девальвацией валюты, нельзя этого сделать и обычными для бизнеса методами на уровне отдельных фирм.

Тревожные сигналы

Все это произошло не за одну ночь. Широко распространенное мнение о том, что темпы роста производительности трупа и экономического роста резко снизились в конце 70-х - нача­ле 80-х годов, не отражает реального положения вещей. Спад продолжается уже почти два десятилетия. Проанализируем данные, приведенные в примере "А".

Рост производительности труда в США практически прек­ратился. Повышение уровня жизни практически остановилось. Доля США в мировом экспорте различных товаров уменьшалась, захватывая то одну отрасль экономики, то другую. Импортные промышленные товары, зачастую более высокого качества, чем отечественные, буквально наводнили американский рынок. Внутренний долг стремительно возрос, достигнув беспрецедентной и опасной величины. Личные накопления населения все время тают.

Широко рекламируемое превосходство США в области современной технологии ослабевает. Система образования выродилась.

Не все эти тревожные сигналы являются прямым следствием снижения конкурентоспособности американской экономики. Лишь некоторые из них напрямую связаны со снижением производительности труда, они имели бы место и вне зависимости от активности США в международной торговле. Другие отражают вполне предсказуемые процессы, с которыми столкнулись многие страны в послевоенный период.

Все вышеперечисленные признаки отражают процесс замедления темпов развития страны в целом, смущает привычное чувство того, что США являются "страной №1". Считаться "державой №1" для американцев - не просто вопрос престижа. Сохранить эти позиции важно потому, что, если промышленный лидер скатывается на второе, третье или более далекое место, это неизбежно сказывается на социальных целях, национальной безопасности, уровне образования, приводит к росту инфляции, протекционизма и национальной замкнутости.

В этом смысле эти данные вселяют тревогу. Последствия для американцев могут быть ошеломляющие. Только война может иметь сопоставимое воздействие на жизнь сегодняшних американцев и их детей. Используя слова Томаса Вольфа, "Америка пришла к концу чего-то и к началу чего-то другого". Базовые составные части экономического лидерства США и "американской мечты" улетучиваются.

Тревожные сигналы (пример "А")

Производительность труда в США упала практически до нулевой отметки, В 1973 - 1986 гг. она составляла всего 0, 4% в показателе ВВП на одного работника и 0, 8% - в пока­зателе ВВП на отработанный час.

Производительность труда в сфере услуг (сейчас на ее до­лю приходится 68% произведенного валового внутреннего продукта ВВП) замерла практически на нулевой отметке с начала 80-х годов.

Темпы роста производительности труда за последние 13 лет далеко отстали от результатов других стран. Так, Япония развивалась в этот период в 6 раз быстрее и даже Англия - в 3 раза.

Если тенденции, наблюдаемые в течение последних 13 лет, сохранятся, в начале следующего столетия США будут занимать 6-е место среди развитых капиталистических стран по уровню производительности труда, а Япония обгонит США по этому показателю в 2003 г.

Семьи, которые ранее могли бы увеличить в два раза объем своих доходов за период активной трудовой жизни, уже не могут сегодня на это рассчитывать. Средний реальный доход семьи в 1986 г. был на 8% меньше, чем в 1973 г.

Почасовая ставка оплаты труда в конце 1986 г. была на уровне 1969 г. Реальные еженедельные доходы были ниже, чем в 1962г.

В 1973 г. тридцатилетний американец зарабатывал в долларах 1986 г. 25 545 долл., а сегодня зарабатывает всего 18 236 долл., т.е. на 25% меньше.

Американцы в расчете на семью расходуют в год примерно на 10 тыс. долл. больше, чем зарабатывают.

Доходы на душу населения в Японии, если исходить из текущего oбменного курса, сегодня выше, чем в США. В конце 1986 г. размер ВНП на душу населения в Японии составлял 18 тыс. долл., а в США - 17, 7 тыс, долл.

США являются самым крупным должником в мире. Если в 1982 г. у США было активное сальдо кредитам в 141 млрд. долл., то в 1986 г. их задолженность по кредитам составила 264 млрд. долл. Общая сумма взятых за пять лет кредитов составила 405 млрд. долл.

Общий долг американских граждан - правительства, деловых кругов, частных лиц - составляет более 7 триллионов долл., т.е. примерно 35 тыс. долл. на каждого жителя США, включая детей.

Иностранный долг достигнет, по имеющимся оценкам, 700 - 900 млрд. долл. в 1995 г. Американцы в результате будут выплачивать 1 % ВНП только на обслуживание внешнего долга.

Показатель личных накоплений граждан США - самый низкий среди развитых стран - 3, 9% от ВНП в 1986 г. В Японии этот показатель составляет 17%, а в ФРГ - 12%.

Среди передовых в техническом отношении стран Япония лидирует в области объемов инвестиций. В 1985 г. совокупные капитальные инвестиции Японии составили 28 % от ВНП, а в США - только 17%.

Двадцать лет назад реальный доход по отношению к сумме активов в промышленности составлял 12%, в настоящее время - около 7%.

Cемь крупнейших банков мира (по объему активов) - японские. Банк "Ситикорп" занимает 9-е место, а "Банк оф Америка" - 25-е.

США расходуют на исследования и разработки больше, чем любая другая страна. Однако они расходуют на гражданские исследования только 1, 9% от ВНП, в то время как ФРГ тра­тит в этой области 2, 6%, а Япония - 2, 8%.

Начиная с 1965 г. семь из десяти наукоемких отраслей промышленности США утратили свою долю на мировом рынке. В 1985 г. США имели с Японией больший дефицит в тор­говле электронной продукцией, чем автомобилями.

В Японии подготавливается ежегодно почти столько же инженеров, как в США. В 1985 г. в США было подготовлено 78 тыс. инженеров, в Японии - 71 тыс. Это в 2 раза больше на душу населения, чем в США.

В 1960 г. около 20% американских патентов было выдано зарубежным изобретателям. В 1986 г. этот показатель вырос до 50%. Компания „Хитати" в 1986 г. получила больше аме­риканских патентов, чем любая другая компания, включая "Дженерал Электрик" и "Ай Би Эм".

В 1986 г, дефицит в торговле потребительскими товарами достиг для США рекордной отметки и составил 156, 2 млрд. долл. Это самый высокий торговый дефицит за всю историю человечества.

США сегодня импортируют 66% телевизоров и радиоприемников, 63% обуви, 47% инструментов, 28% автомобилей, 25% компьютеров. По оценкам министерства торговли США, в 1990 г. доля продаж импортных автомашин составит 37%.

Начиная с 1984 г. наблюдается отрицательный баланс в торговле новейшей электроникой. В 1986 г. он составил 13, 1 млрд. долл., т.е. вырос почти на 50% по сравнению с 1985 г.

Протекционистские барьеры, созданные правительством, обходятся потребителям в 66 млрд. долл. ежегодно.

Общий показатель тестирования студентов сегодня ниже, чем 33 года назад, когда запуск советского спутника потряс Америку.

На международных соревнованиях по математике и точным наукам японские студенты постоянно находятся впереди, а американские занимают последние места.

Из 24 тыс. колледжей и университетов в 7 тыс. не преподают физику, в 4 тыс. - химию, а в 2 тыс. - биологию. Только каждый третий студент посещает курс одной из естественно-научных дисциплин,

Почти 2/3 семнадцатилетних учащихся не смогли даже приблизительно указать даты войны за независимость, 50% - не узнали на фотографии Уинстона Черчилля и Иосифа Сталина. Показатель ухудшения качества работы высшей школы составил 25 %, а в Японии - 10%.

Исследования показали, что 13% американцев плохо владеют английским, а от 1/4 до 1/3 взрослых американцев функционально неграмотны.



Так ли невероятно?

Неужели Америка теряет мировое лидерство?

Большинство американцев реагируют на эту угрозу сегод­ня точно так же, как англичане во второй половине ХIX столе­тия, когда после почти ста лет периода беспрецедентного эко­номического могущества британцы были обеспокоены преду­преждениями таких людей, как Ф. Маккинзи и Э. Уильямc. Последний, в частности, писал: "Сейчас если сказать зрелому, сильному мужчине о том, что он должен опасаться подростка, то это вызовет у него усмешку. Он продолжает петь гимн "Правь, Британия" и руководствоваться этим принципом в коммерческой деятельности".

США - практически единственная страна, которая домини­ровала в экономической, военной и политической области по­сле окончания второй мировой войны. Эта страна была образ­цом для всего мира по динамизму развития, методам управле­ния и экономической мощи. Большинство сегодняшних амери­канцев никогда не жили в мировом сообществе, где был бы другой лидер. Из-за того, что ухудшение позиций американс­ких компаний было медленным, а появившиеся в связи с этим проблемы не привели еще к ярко выраженному кризису, аме­риканцам трудно свыкнуться с мыслью о том, что им брошен серьезный вызов. Если даже некоторые могут теоретически допустить возможность утраты лидирующих позиций, им до сих пор трудно представить возможность скатывания на вто­рое или третье место в мире по экономической мощи. Исто­рия свидетельствует о том, что другие страны, такие же могущественные в свое время, как США, утратили свои лидирую­щие позиции и проиграли в конкурентной борьбе. Вопрос уже не стоит о том, смогут ли США восстановить свое незыблемое экономическое лидерство на уровне 50 - 60-х годов. Ясно, что это невозможно. Эта эра закончилась. И непохоже, чтобы она повторилась в ближайшие десятилетия.

Главная проблема состоит в том, смогут ли США реанимировать замедленный рост производительности труда, обеспечить дальнейший рост уровня жизни, достойно встретить глобальное обострение конкуренции и сохранить тем самым статус мирового экономического лидера. По нашему мнению, сможет. Но если США, так же как Англия в конце прошлого века, опоздают с принятием необходимых мер, промышлен­ная слава Америки улетучится.

Вызов и ответ на него

В истории человечества не раз случалось так, что различные страны-соперники бросали вызов государству-лидеру. Исто­рик А.Тойнби, например, характеризует экономическое аполитическое соперничество государств как серию "вызовов и ответов".

Молодые государства развиваются и процветают только тогда, когда им удается найти достойный ответ на вызов, который бросает им потенциальный соперник. В этой связи характерен пример США в период соперничества с Англией и другими странами за экономическое господство.

Времена меняются, меняется и характер соперничества, но лидер обычно действует одинаково. Он пытается решить новые проблемы старыми методами и, естественно, терпит неудачу, уровень же его развития замедляется.

Возникает вопрос, почему нации, переживавшие спад в прошлом, не предпринимали шагов для исправления поло­жения? Знали они о приближавшейся опасности вовремя? Пытались ли они предотвратить свое падение? И самый важ­ный вопрос - начинается ли для экономики США период заката? Для того чтобы заглянуть в глубину этих проблем и попытаться использовать исторические "уроки" для ответа на вопросы, которые стоят сегодня перед США в области произ­водительности, мы обратились к историческому опыту других стран. Анализ этого опыта позволил выделить десять таких уроков. Мы, конечно, осознаем, что мир сильно изменился, а история не повторяется, но мы также уверены в том, что можно найти достаточно много параллелей в развитии миро­вой экономики в прошлом и сегодня.

Один из таких выводов, который подсказывает нам исто­рия, заключается в том, что страны-лидеры утрачивают свои позиции главным образом из-за воздействия внутренних, а не внешних причин. Страны-лидеры обычно ищут причины ухудшения своих позиций в изменении внешних условий и избегают проводить необходимые изменения внутри хозяй­ства.

Это вполне естественно, ведь обвинить "внешние силы" го­раздо легче, чем изменять собственные привычки, организа­ционные структуры, отношения и традиции. Анализ внутрен­них причин неудач обычно требует признания собственных ошибок и просчетов, а также осознания того факта, что кто-то может быть таким же способным, выступать с более прогрес­сивными идеями и что, наконец, у кого-то можно и нужно учиться.

История свидетельствует о том, что страны-лидеры обычно избегали осуществлять (или откладывали) внутренние изме­нения и продолжали из-за этого терять свои позиции. Англия в этом плане не была исключением. Э. Уильямс, например, подчеркивал, что в этой стране "наблюдалась отчетливая тенденция искать внешние причины трудностей вместо того, чтобы выявить собственные недостатки".

Мы отчетливо видим проявление тех же самых симптомов и в США как в частном секторе, так и в правительстве.

Коносуке Мацусита, основатель и главный консультант корпорации "Мацусита Электрик", отмечал еще в 1979 г.: "Мы побеждаем, а Запад проигрывает, и немногое можно сде­лать для изменения такой тенденции, потому что главные причины поражения заложены в нас самих".

Прав ли он? Смогут ли США измениться?

Реакция фирм

Некоторые американские фирмы предпринимают актив­ные действия, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе, приобретающей новые особенности. Эти фирмы постоянно совершенствуют стратегию и тактику деятельности, автоматизируют производство, упрощают структуры управления, реализуют программы по активному вовлечению работни­ков в управление, увязывают размер оплаты с эффективно­стью труда, улучшают качество выпускаемой продукции. Некоторые компании действовали подобным образом постоянно, другие быстро приспосабливались к новым услови­ям конкурентной борьбы на мировом рынке.

Это хорошие новости.

Но есть и плохие новости. Они состоят в том, что лишь сравнительно небольшое число американских компаний проводят необходимые изменения своей деятельности. Бо­льшинство компаний практически не предпринимают ничего или делают очень мало. Их активность направлена в основ­ном на краткосрочное сокращение издержек, увольнение, малоэффективную автоматизацию и ликвидацию заведомо неэффективных направлений деятельности. Эти действия, конечно, дадут в ближайшей перспективе некоторые улуч­шения, но окажут незначительное влияние на рост произво­дительности труда. Все эти усилия создают лишь видимость важных изменений, предпринимаемых с целью приспосо­биться к новым, более сложным условиям, на деле же не изменяют подхода компаний к осуществлению деловых опе­раций.

Качество товаров и услуг американских компаний все еще значительно ниже по сравнению с тем, что предлагают их главные конкуренты. Например, в одном из исследова­ний процесса и результатов внедрения гибких производст­венных систем в США и Японии усилия США характеризова­лись как "скучная посредственность". Компании избавились от многих посредственных руководителей, но те, кто остал­ся, до сих пор не могут действовать как единая команда. Следует, правда, отметить, что в последнее время высшее руководство компаний стало намного больше внимания уделять проблеме человеческих ресурсов, однако по сравне­нию с усилиями, затрачиваемыми на разработку финансо­вой, правовой и рыночной стратегии, стратегии развития человеческого потенциала, более глубокому вовлечению ра­ботников в управление, созданию человеко-машинных сис­тем, совершенствованию системы стимулирования по-преж­нему уделяется незаслуженно мало внимания.

В то время, как одни профсоюзные лидеры напряженно работают над тем, чтобы найти возможности сотрудничества с руководителями компаний и в то же время быть переизбранными на новый срок, другие, и таких довольно мно­го, пытаются вернуться к привычным для них методам сило­вой борьбы и тактике конфронтации. Мы не видим пока, чтобы большинство американских фирм (и профсоюзов) осуществляли необходимые изменения в своей деятельности для того, чтобы противостоять глубинной тенденции замедления темпов промышленного развития.



Реакция правительства

На правительственном уровне проблема состоит не в том, что реакции на обострение конкурентной борьбы нет, а в том, что она слишком активна и в то же время идет в лож­ном направлении.

Политические деятели неожиданно открыли для себя важность проблемы "конкуренции". Они сегодня чувствуют необходимость осуществить конкретные действия для решения этой проблемы, но, как и раньше, внимание политиков направлено главным образом на внешние факторы, а проблема внутриэкономических изменений фактически выпускается из виду. Это ведет к тому, что конкуренция со стороны зарубежных стран объявляется "нечестной", протек­ционистские меры объявляются торговой политикой. Политические деятели превращают слово "конкурентоспособ­ность" в своеобразный символ, используют его, чтобы оп­равдать свои действия и получить все и даже более того, В то же время они избегают конкретных действий, таких, как сокращение бюджетного дефицита, сознательно игно­рируют проведение давно назревших изменений, например в системе образования.

Конечно, нечестная торговая деятельность и искусствен­ное завышение курсов валют требуют соответствующего внимания. Но эти явления ни в коем случае не являются главными причинами того, что американцы сталкиваются со снижением уровня жизни и конкурентоспособности. Большинство сегодняшних мер - протекционизм, торговые войны, таможенные санкции - не способствуют устранению базовых причин снижения конкурентоспособности. Все эти меры только создают дополнительные препятствия, замедляют процесс приспособления к новым условиям, препят­ствуют повышению эффективности и отчуждают торговых партнеров. Девальвация доллара в качестве меры повыше­ния конкурентоспособности способствовала в основном прогрессирующему обеднению США. Она ничего не дала для повышения уровня производительности труда, В конце кон­цов обменные курсы валют отражают изменения в экономи­ческом положении страны.

К сожалению, вся эта деятельность поддерживает у многих уверенность в том, что причины ухудшения экономического положения находятся вовне и что правительство может обес­печить рост благосостояния и уровня конкурентоспособности.

Конечно, мы уверены в том, что и правительство играет важную роль. Но эта роль все же весьма ограниченна.



Наши рекомендации

Все рекомендации, которые мы здесь приводим, строятся отнюдь не на пустом месте. Они основаны на десятилетнем опыте работы с различными фирмами, профсоюзными и пра­вительственными организациями в рамках Американского центра производительности. Нами проанализирован большой объем данных об изменении уровня производительности труда и тенденций в этой области. Накоплен конкретный опыт в хода многолетней консультативной деятельности представителен научных кругов, бизнеса и правительства. Во время поездок в Японию и Западную Европу собран обширный материал, наконец, у нас есть уроки истории.

Все наши рекомендации нацелены на повышение произво­дительности труда. США должны возродить процесс роста производительности трупа, обеспечить условия, при которых темпы роста этого показателя будут такие же, как у других развитых стран, или даже выше. Наш подход к решению этой проблемы состоит в том, что все изменения, кроме реформы образования, должны быть осуществлены частным сектором экономики, а не правительством. Другого пути, по нашему мнению, нет.

Американцы, знакомясь с данными о движении рынка ценных бумаг, курсов валют или цифрами о недавнем росте производительности в промышленности, не должны дать уве­рить себя в том, что битва за сохранение экономического лидерства закончена. Эта битва только начинается.



День скорби?

Эта книга не мрачное пророчество. США по-прежнему явля­ются крупнейшей экономической державой мира. Это по-прежнему огромная страна с достаточными запасами природных ресурсов, обладающая колоссальными богатствами, военной мощью, духом предпринимательства, способностью к нововведениям, сохраняющая влияние в мире. Стандарты потреб­ления на душу населения в США по-прежнему одни из самых высоких в мире. В стране низкий уровень инфляции, неболь­шая доля государственной собственности в промышленности, а налоговое бремя, т.е. объем федеральных, штатных и мест­ных налогов, более легкое, чем в других развитых государст­вах, за исключением Японии.

США по-прежнему имеют самый емкий внутренний рынок, политическая система страны стабильна. Слияние и поглоще­ние корпораций позволяют сохранять американской экономи­ке гибкость. Соединенные Штаты Америки - страна, сохра­нившая национальный дух, где живут свободные творческие люди, которые могут быть энергичными, изобретательными, предприимчивыми, особенно тогда, когда они ориентированы на борьбу.

Несмотря на то что мы прогнозируем развитие тенденций, показывающих уменьшение влияния США, мы также вполне ясно осознаем опасность механической экстраполяции этих тенденций. Эти тенденции могут измениться. Эта книга напи­сана для того, чтобы попытаться сознательно изменить небла­гоприятные для США тенденции развития. Не нужно сожалеть о прошлых ошибках, нужно довести до сознания каждого американца мысль о том, что страна стоит на перепутье - со­вершить рывок вперед или отстать в гонке за лидерство.



Две минуты на размышление

Во время футбольного матча, когда до конца игры остает­ся две минуты, судья подает специальный сигнал. Этот сигнал предупреждает о том, что у команды остался последний шанс сконцентрировать силы, сделать решительный рывок вперед, пересмотреть план игры, пойти в наступление или уйти в за­щиту, попытаться мобилизовать дух и усилия всего коллектива для победы. Эта книга - такое же своеобразное "двухми­нутное предупреждение" для США, Но у американцев меньше чем два десятилетия для того, чтобы попытаться переломить ход борьбы за экономическое лидерство. Каждый день без необходимых мер - день пропавший.

Конкуренты не исчезнут сами по себе, сама же конкурен­ция станет еще более жесткой. Х.Р. Перо, основатель компа­нии "И Ди Эс", предостерегает: "У нас были первоклассные команды на поле, и их успех вскружил нам головы". Вице-президент компании "Крайслер" Д. Баттс говорит: "Я убеж­ден, что то, с чем мы столкнулись сейчас, еще не настоящее сражение. Настоящая битва впереди".

Почти сто лет назад, когда Э. Уильямc обнародовал свое предупреждение, Англия оставалась самой сильной и богатой страной мира во всех областях - военной, научной, экономи­ческой, культурной с единственным исключением - системой образования. Англия не уделила должного внимания угрозе со стороны США и Германии, а когда она это осознала, было слишком поздно.

Мы не хотим, чтобы то же самое произошло и в США. Наша книга, как и работа Э. Уильямса, - предупреждение, она написана с уверенностью в том, что предупреждение об опас­ности лучше, чем некролог. Смогут ли США провести необхо­димые изменения? Мы думаем, да. Но должны спешить, ведь времени уже совсем не осталось!





Каталог: uploads
uploads -> Английские слова и выражения в оригинальном написании a horse! a horse! MY KINGDOM FOR a horse! англ букв. «Коня! Коня! Мое царство за коня!»
uploads -> Викторина по пьесе В. Шекспира «Гамлет, принц Датский»
uploads -> Қазақстан Республикасы Қорғаныс министрінің 2016 жылғы 22 қаңтардағы №35 бұйрығымен бекітілген тиісті деңгейдегі білім беру бағдарламаларын іске асыратын Қазақстан
uploads -> 2018 жылға арналған Жарқайың ауданы бойынша айтақты және естелік күнтізбесі 24 маусым
uploads -> Ақмола оато үшін есікті қайта сатып алуды жүзеге асыру туралы хабарландыру 2016 жылғы 11 қазан Астана қ. Тапсырыс берушінің атауы мен пошталық мекенжайы «Ұлттық ақпараттық технологиялар»
uploads -> «Қостанай қаласы әкімдігінің білім бөлімі»


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет