Апологетика



жүктеу 2.66 Mb.
бет11/14
Дата19.02.2019
өлшемі2.66 Mb.
түріКонспект
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
мир (“олам”, мир как целостность бытия) в сердце” человека, “хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца” (Еккл. 3, 11). Человек укоренен в бытии гораздо глубже, чем он сам это осознает, так что он даже не способен выдумать ничего такого, что бы было абсолютно чуждо этому миру. Правда, начиная с эпохи Нового времени бытие человека стало подменяться его мышлением, мышлением дискурсивным: мыслю, следовательно, существую, - таков исходный тезис новоевропейского рационализма, сформулированный Декартом. Мышление, о котором говорит Декарт, есть чистое мышление, то есть мышление, при котором не существует мыслящего, а стало быть, разрывается связь мышления и существования, бытия. При таком раз-мышлении о мире его бытие подменяется структурой, - структурой субъект-объектных отношений, а сам факт существования этой структуры, факт существования сознания выносится за скобки. Однако, более глубокое изучение осознаваемых структур неизбежно выводит за их границы, поставляя пред фактом бытия. Все дело в том, что само со-знание, в собственном смысле начинающееся с момента рас-щепления субъекта и объекта, на самих своих о-краинах у-коренено в бытии, уходящем “за горизонт” сознательного восприятия, в те “допредикативные структуры”, в те “пред-рассудки”, существование которых было вновь глубоко прочувствовано лишь в ХХ веке. Сам факт наличия этих допредикативных структур пред-понимания обусловлен глубинными истоками человеческого логоса, его со-у(с)троен-ностью Логосу Божьему. При этом порой только внешние вынуждающие стимулы заставляют нас об-наружи-вать эти глубинные структуры. Как отмечают Яаакко и Меррил Хинтикка, процесс научного познания представляет собою своего рода “игру с природой”, в которой эта самая “природа” предстает как некое “хранилище” нашей же собственной невербализованной информации189[189]. Смысл внешних вопрошаний как раз и состоит в том, что правильно поставленные вопросы позволяют осознавать и обнаруживать в глубине нашего логоса те до поры сокрытые структуры, которые со-ответ-ствуют структурам окружающего мира. “В действительных эпистемических ситуациях, - пишут Я. и М. Хинтикка, - мы имеем двойное движение: вниз ко все большему богатству заключений и вверх за все новыми и новыми исходными данными. И считать, что последнее движение когда-либо приходит к естественному концу, не более разумно, чем считать, что к такому концу приходит первый из названных процессов”190[190]. Углубляясь в изучение мира мы одновременно углубляемся в самих себя191[191]. Собственно, именно для об-наруже-ния и о-существ-ления со-у(с)троенности внутреннего “олама” микрокосма-человека и внешнего “олама” макрокосмоса вселенной было заповедано человеку познание мира. Сотворив Адама, Господь повелевает ему “нарекать имена” (см.: Быт. 2, 19 - 20), ибо имя и есть по существу то, что опо-средует взаимо-связь двух олам`ов. В библейском контексте именование как по-имение и по-имание означает познание именуемого и обретение власти над ним. Именно такое по-знание как по-имение и по-имание было изначальным мотивом возникновения естествознания, - естествознания как “естественной теологии”. Подобно тому, “как больные глазами видят солнце в воде, так и мы, не будучи в состоянии непосредственно смотреть в лицо Бога … как в некотором зеркале усматриваем Его в творениях”, - говорит свт. Илья Критский192[192]. Поэтому-то у нас и есть надежда на то, что углубляясь в себя, осознавая структуру своего логоса и со-относя ее с окружающей реальностью, вос-ходя от умо-зрения к экзистенции человек окажется способен приблизиться к более глубокому постижению мира. Такое двойное движение - вверх, к Истоку всего сущего, и вниз, “в себя”, - заповедано человеку для того, чтобы, возрастая в Премудрости193[193], исполнить свое предназначение: соединить чрез себя все тварное бытие с его Источником, с Бытием, с Премудростью, о-логос-нить, о-словесить мир, со-гласо-вать способ существования тварей с Логосом, со-единить образ с Первообразом, - ведь человек и был сотворен как по-сред-ник между двумя мирами: сотворенный из праха земного, он о-живо-творен божественным дыханием жизни (Быт. 2, 7)194[194]. Именно чрез внутренне человека открывается путь на небеса; в сокровенной глубине своего естества постигает человек своего Творца и чрез Него весь мир. “Если внемлешь себе, ты не будешь иметь нужды искать следов Зиждителя в устройстве вселенной, но в себе самом, как бы в малом каком-то мире, усмотришь великую премудрость своего Создателя”, - говорит свт. Василий Великий195[195]. “Умирись сам с собою, и умирятся с тобою небо и земля, - вторит ему прп. Исаак Сирин. – Потщись войти во внутреннюю свою клеть, и узришь клеть небесную; потому что та и другая – одно и то же, и входя в одну, видишь обе. Лествица оного царствия внутри тебя, сокровенна в душе твоей. В себя самого погрузись от греха, и найдешь там восхождения, по которым в состоянии будешь восходить”196[196].




1[1] См.: Сидоров А. И. Курс патрологии. Возникновение церковной письменности. М., 1996, с. 133-287.

2[2] Мейендорф И., прот. Православие и современный мир. М., 1995, с. 57-58.

3[3] “Творческое слово есть как адамантовый мост, на котором поставлены и стоят твари, под бездной Божией бесконечности, над бездной собственного ничтожества”, - говорит святитель Филарет Московский (Слово в день обретения мощей свт. Алексия, 1830 г. – Сочинения Филарета, митрополита Московского и Киевского. Слова и речи. т. III. М., 1877, с. 436).

4[4] Отметим, что этимологически бытие - это, собственно, тот “про-свет”, то “про-странство”, в котором наличествует “существование” (см.: Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картевельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Введение. Сравнительный словарь (b-k). М., 1971, с. 268-270).

5[5] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 297.

6[6] Подробнее см.: Владимирский Ф. С. Космологические воззрения христианских писателей. – В кн.: Владимирский Ф. С. Антропология и космология Немезия Эмесского.

7[7] К сожалению, отмечает митрополит Сурожский Антоний, “У нас не разработано или очень мало разработано богословие материи. Это такое богословие, котрое осмыслило бы до конца материю, а не только историю. Учение о Воплощении, например: … мы очень мало говорим, мне кажется, о том, то Слово стало плотью и что в какой-то момент истории Сам Бог соединился с материей этого мира в форме живого человеческого тела, - что, в сущности, говорит нам о том, что материя этого мира способна не только быть духоносной, но и Богоносной. Потому что в богословии таинств мы утверждаем реализм события (это – Тело Христово, это – Кровь Христова); но материю, которая участвует, мы рассматриваем как нечто мертвое. Мы забываем, что Воплощение Христово нам доказало: материя этого мира вся способна на соединение с Богом, и то, что совершается сейчас с этим хлебом и вином <в таинстве Евхаристии> - событие эсхатологическое, то есть принадлежащее будущему веку. Это не магическое насилие над материей, превращающее ее; это возведение материи в то состояние, к которому призвана космическая материя. Когда апостол Павел говорит: придет время, когда Бог будет “все во всем” (1Кор. 15, 28), - мне кажется, он говорит о том, что все материальное будет пронизано Божеством” (Антоний, митр. Сурожский Диалог об атеизме и последнем суде. – В кн.: Антоний, митр. Сурожский Человек перед Богом. М., 1995, с. 53-54).

8[8] Patrologiae Cursus Completus. Accurante J. P. Migne. Series graeca, t. 36, col. 767 bc. Цит. по: Владимирский Ф. С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немезия к патристической литературе и влияние его на последующих писателей. – В кн.: Немезий Эмесский. О природе человека. Пер. Ф. С. Владимирского. М., 1988, с. 214.

9[9] Яки С. Л. Шестоднев: космогенезис? Перевод И. В. Лупандина – “Философский поиск” Вып. 3, Минск, 1997, с. 73-74.

10[10] Напомним, что греч. kovsmoÇ – “украшение”, “наряд”, “порядок”, происходит от глагола kosmevw – “украшать”, “приводить в порядок”, “расставлять войско”.

11[11] Аверинцев С. С. Греческая “литература” и ближневосточная “словесность” (противостояние и встреча двух творческих принципов) - В кн.: Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996, с. 17.

12[12] Как отмечает М. Хайдеггер, изначально глагол katagoruvein означал: “на агоре (ajgorav) в открытом судебном разбирательстве не на жизнь, а на смерть, кому-то сказать , что он есть тот, который ...”. Отсюда и более широкое значение слова kathgoriva - что-то на-зывать, по-именовывать как то-то и то-то, становясь при этом на открытое для всех место (см.: Хайдеггер М. О существе и понятии fusis: Аристотель, “Физика” b-1. М., 1995, с. 44-45).

13[13] Напомним, что по-гречески корень oid/ eid / id - означает и “видеть” и “ведать”, отсюда - и ei\doÇ и i?deva, - “образ” и “идея”.

14[14] Шичалин Ю. А. Статус науки в орфико-пифагорейских кругах. - В. кн.: Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с. 27.

15[15] См.: Шичалин Ю. А. Статус науки в орфико-пифагорейских кругах. - В. кн.: Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с. 12-43.

16[16] Шичалин Ю. А. Статус науки в орфико-пифагорейских кругах. - В. кн.: Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с.42.

17[17] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 16-56.

18[18] Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1994, с. 464-465.

19[19] Бенвенист Э. Понятие “ритм” в его языковом выражении. – В кн.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с. 378-383.

20[20] См. Ахутин А. В. История принципов физ.эксперимента от античности до XVII в. М., 1976, с. 32-33.

21[21] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980, с. 22.

22[22] Ахутин А. В. История принципов физ.эксперимента от античности до XVII в. М., 1976, с. 33.

23[23] Напомним, что греч. qewriva восходит к глаголу qewrei~n , который М. Хайдеггер производит от сращения двух корневых слов: qeav - “зрелище”, “взгляд”, “облик”, и oJravw - ­”видеть”, “смотреть”, “обращать внимание”. Таким образом, “теоретизировать” - qewrei~n - это qvevan oJra~n - “видеть явленный лик присутствующего и зряче пребывать при нем благодаря такому видению” (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 243). Этот явленный лик, под которым присутствующее вы-являет себя, называется ei\doÇ’ом. У-вид-еть этот вид, значит про-вед-ать, по-знать.

24[24] “Начала” Евклида. Пер. Д. Д. Мордухай-Болтовского. М., 1949, кн. VII-Х, с. 9.

25[25] Герцман Е. В. Музыкальная Боэциана. СПб., 1995, с. 310-311.

26[26] Здесь уместно было бы напомнить высказывание замечательного музыканта Константина Сараджева: “Кроме абсолютного слуха существует – выше его – истинный слух. Это способность слышать всем своим существом – звук, издаваемый не только предметом колеблющимся, но вообще всякой вещью. Звук кристаллов, камней, металлов. Пифагор, по словам учеников, обладал истинным слухом и владел звуковым ключом к раскрытию тайн живой природы. Каждый драгоценный камень имеет, напримиер, свою индивидуальную тональность и имеет как раз такой цвет, какой соответствует данному строю. Да, каждая вещь, каждое живое существо Земли и Космоса звучит и имеет определенный, свой собственный тон. … Может быть, через сто лет, через тысячу у людей будет, у всех, абсолютный слух, а у многих – такой, как мой, и эти люди услышат все то, что слышу теперь я , один…” (см.: Цветаева А. И., Сараджев Н. К. Мастер волшебного звона. М., 1988, сс . 74, 24-25).

27[27] См.: Герцман Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб., 1995, с. 290-292.

28[28] Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1994, с. 264.

29[29] Цит. по: Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991, с. 131. Примечательно, что когда уже в ХХ веке Дж. Р. Р. Толкин начинает создавать “вторичные мифы” для того, чтобы обобщив инедоевропейскую мифологию на основе двухтысячелетней христианской традиции, воссоздать с ее помощью “Книгу Утраченных Сказаний” (так первоначально назывался его “Сильмариллион”) и тем самым выразить христианские вероучительные истины на языке дохристианской мифологии, свое повествование о творении мира он называет “Айнулиндалэ” - “Музыка Айнуров”. “Был Эру, Единый, что в Арде зовется Илуватар; и первыми создал Он Айнуров, Священных, что было плодом Его дум; и они были с Ним прежде, чем было создано что-либо другое. И Он говорил с ними, предлагая им музыкальные темы; и они пели пред Ним, и Он радовался, - пишет Толкин, - ... голоса Аинуров ... начали обращать тему Илуватара в великую музыку; и звук бесконечно чередующихся и сплетенных в гармонию мелодий уходил за грань слышимого, поднимался ввысь и падал в глубины - и чертоги Илуватара наполнились и переполнились, и музыка, и отзвуки музыки хлынули в Ничто, и оно уже не было Ничем /ср.: Иов 38,7/ ... Илуватар же поднялся и вышел из дивных мест, что сотворил для Айнуров; и Айнуры последовали за ним. И когда они вышли в Ничто, молвил им Илуватар: “Узрите свою Музыку! ... Это ваше пение; и каждый из вас отыщет там, среди того, что я явил вам, вещи, которые, казалось ему, он сам придумал или развил. ... Мне ведома жажда ваших душ, чтобы то, что вы видели, было на самом деле, не только лишь в ваших помыслах. Поэтому говорю я: Эа! Пусть все это Будет! И я вкладываю в Ничто Негасимый Пламень, и он станет сердцем Мира, Что Будет; и те из вас, кто пожелает, смогут спуститься туда”. И внезапно Айнуры узрели вдали свет, будто облако с сердцем живого пламени; и поняли они, что это не видение, но что Илуватар создал новое: Эа, Мир Сущий. Так и осталось, что некоторые Айнуры по-прежнему живут с Илуватаром pа гранью Мира; а иные - и среди них самые могучие и прекрасные ­распрощались с Илуватаром и спустились в Эа. Но Илуватар поставил условием ­или, быть может, к этому призвала их любовь - что сила их впредь должна находиться в Мире и быть связанной с ними вечно, покуда он существует, дабы они были его жизнью, а он - их. Поэтому они зовутся Валарами - Стихиями или Силами Мира /ср.: Откр. 7, 1/. … Великая Музыка была лишь ростком и цветением мысли в Чертогах Вневременья, а Видение – лишь прозрением; поняли Валары, что мир лишь предначертан и предпет, и им должносоздать его. Так начались их великие труды в пустотах неизмеримых и неизведанных и в веках бессчетных и полузабытых, покуда в Глуби Времен и среди обширных чертогов Эа не пришел час и место, где было сотворено жилище Детей Илуватара” (Толкин Дж. Р. Р.Сильмариллион. Эпос нолдоров. М., 1992, с. 3-4, 6, 9-10).

30[30] Согласно традиции музы подразделялись “по специальностям” следующим образом: Каллиопа (“прекраснозвучная”)- муза эпоса, Эвтерпа (“очаровательная”) - муза лирики; Мельпомена (“поющая”) - муза трагедии; Талия (“цветущая”) - муза комедии; Эрато (“прелестная”) - муза эротических песен; Полигимния (“многогимническая”) - муза священных гимнов, Терпсихора (“любящая хоровод”) - муза танцев, Клио (“прославляющая”) - муза истории, Урания (“небесная”) - муза астрономии.

31[31] См.: Герцман Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб., 1995, с. 18-20.

32[32] См.: Герцман Е. В. Античная музыкальная педагогика. СПб., 1996, с. 15.

33[33] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 57-73.

34[34] Ахутин А. В. История принципов физ.эксперимента от античности до XVII в. М., 1976, с. 35.

35[35] Койре А. Заметки о парадоксах Зенона. – В кн.: Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 27. См. также: Богомолов С. А. Актуальная бесконечность (Зенон Элейский, И. Ньютон, Г. Кантор). Л.-М., 1934.

36[36] Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 72-73.

37[37] Койре А. Заметки о парадоксах Зенона. – В кн.: Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 37.

38[38] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 74-134.

39[39] Подчеркнем, что разделенность мира на субъективный и объективный, - характерная черта любой формы атомизма; именно отсюда в XVII-XVIII вв. возникло учение о первичных и вторичных качествах.

40[40] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 135-254.

41[41] Что же такое lovgoÇ Платона? Мы переводим lovgoÇ как слово. После окружного пути через ум, определение, объяснение и пр. и пр. мы опять приходим к тому, с чего начинаются всякие уроки греческого языка: lovgoÇ есть мысль, выраженная в речи, мысль изреченная. “Мысль изреченная есть ложь”, - как сказал Ф. Тютчев, и он был прав не только художественной правотой, которой художник всегда прав, на еще и другой, если угодно, - этимологической - правотой. Нам стоит лишь принять, что фраза эта отвечает не на наш вопрос о мысли изреченной, но на вопрос о лжи. Что есть ложь? Ложь есть мысль, мысль изреченная. Здесь обнаруживает себя этимологическое родство греческого “логоса” и нашего слова “ложь”. Есть отрасль языковедческой науки, именуемая этимологией (“корнесловием”), у которой в распоряжении словари, учебные курсы, научные журналы, историко - лингвистические методы. Однако, помимо этой, существует еще другая этимология, которую мы бы назвали поэтической. Этимологические гипотезы платоновского “Кратила” потрясают душу своей фантастической смелостью, и с точки зрения этимологической науки они совершенно несуразны. Но еще более потрясает душу то , что в подавляющем своем большинстве эти гипотезы удалось не только перевести, но и воспроизвести на материале германской лексики вдохновенному переводчику Платона Ф. Шлейермахеру, чей подвиг, хочется думать, будет когда-нибудь повторен и на поприще российской словесности.

Этимологические гипотезы, а в терминах античной риторики - этимологические фигуры - это одна из тех поэтических вольностей, приверженность к которым поэты сохраняют от давних времен и до наших дней. Сколько таких гипотез, имеющих подчас смысл и философских гипотез тоже, поставил, например, Лукреций .не поясняя их. но лишь связывая в стихе слова voluntas (изволение) и voluptas (вожделение), mater (мать) и materies (материя). Имеющий уши, да слышит! Ф. И. Тютчев услышал этот глубокий нижний тон русского слова “ложь” (этимологически не ложь, ни вранье не несут в себе отрицание истины или правды). Можем ли мы в тон ему сказать: “Знание есть истинное воззрение. пронизанное ложью”? Если бы мы стремились передать дух диалога, если бы задачей нашего перевода выло выражение, выявление его трагически-скептического тона, мы бы так и сделали. “Все, что вы называете знанием, есть ложь. Знание - ложь”. Ив таком переводе не было бы противоречия замыслу Платона. Однако наша задача иная: попытаться перевести слово Платона, т.е. и пробивающуюся в смене вопросов и ответов мысль и ту ясную, точную в каждый момент и в далекой перспективе, хотя и не однозначную, речь, к которой Сократ не менее придирчив, чем к мысли. Именно этой сократической придирчивости мы обязаны тем, что имеем свидетельства самого Платона о значении слова льгпт. Выдержит ли русское слово ту нагрузку, под которой стоит платоновский логос? Но ведь оно уже несло нагрузку греческого логоса не одно столетие. Прочем, кому одного слова покажется недостаточно, тому мы предлагаем везде, где в переводе слово, читать - осмысленное слово.



42[42] “Бессловесными” (алогичными) и непознаваемыми Платон именует первоначала потому, что они неразложимы (бесчленны), и тем самым членоразделяющему логосу нет здесь применения; по определению “элемент” и “логос” несовместимы, также по определению неприложимо сюда и обсуждаемое знание, предполагающее применение логоса. Но отсюда можно заключить также и то, что обсуждаемое здесь знание есть логическое знание, а не какое-либо другое, на возможность которого Платон указывает в диалоге “Менон” (86 а), где состояние сведущей души, имеющей истинные воззрения, не пробудившиеся еще к логическому знанию, обозначается причастием от глагола manqavnw, что дает нам основание условно назвать это знание “математическим”.

43[43] Немецкий ученый Ю. Штенцель попытался проанализировать этимологию слова hJ cwvra, (переводимого чаще всего как “пространство”), привлекая также значение “соседних” слов. “Слово cwvra, cwrivon - пишет Штенцель, означало первоначально “поле” или “поля”, которые ограничивались “пограничными камнями”, этими точками числовых фигур” (Stenzel J. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig/Berlin, 1924, S. 84-85). Этот образ поля, поделенного с помощью пограничных камней, ассоциируется у пифагорейцев, по Штенцелю, с образом ночного неба, беспредельность (она же тьма) которого “членится”, как бы ограничивается, определяется звездами (свет — предел, единое). А поле и ночное небо, в свою очередь, представляют собой аналог геометрической фигуры, в которой тоже явлено ограничение беспредельного (“поля”, “пространства” - cwvra) с помощью чисел, которые изображались пифагорейцами первоначально в виде камешков.

При этом не только “камешки-числа ограничивают “поле” - пространство, но и последнее, в свою очередь, играет роль начала, “разделяющего” числа; благодаря наличию расстояния между ними, они предстают как отдельные, каждое из них - как “одно”. В этом смысле, говорит Штенцель, - cwvra обнаруживает свое значение, связанное с однокоренным глаголом cwrivxein - “отделять”, “обособлять”. Это значение особенно наглядно выступает у ранних пифагорейцев в их учении о том, что “пустота существует и входит из бесконечной пневмы в само небо, как бы вдыхающее в себя пустоту, которая определяет природные существования, как если бы пустота служила для разделения и определения предметов, примыкающих друг к другу” (Аристотель, Физика, IV, 6). Пустота, согласно пифагорейцам, разграничивает также природу чисел. В этом смысле cwvra, как видим, выступала у ранних пифагорейцев не только как беспредельное, но и как “пустота”. В связи с этим дополнительным значением Штенцель указывает на связь слова cwvra с другим “соседним” словом – ch`roÇ означающим “опустевший”, “овдовевший”, “осиротевший” и в этом смысле “лишенный”.



Что же касается Платона, то ему, пишет Штенцель, нужно было новое начало “как промежуточный член между идеями и физической действительностью для математического построения мира... И это начало наглядного [данного созерцанию] протяженного развертывания он назвал cwvra” (Stenzel J. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig/Berlin, 1924, S. 84-85), - см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 175.

44[44] Отсюда, заметим, вытекает важное следствие: поскольку пространство есть предпосылка существования геометрических объектов, то “начало”, которого сами геометры “не знают”, то они должны постулировать его свойства в качестве недоказуемых аксиом. а значит могут существовать и различные - в том числе и неевклидовы - геометрии.

45[45] Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 204-207.

46[46] См.: Платон Тимей, 45b-47c; 67d-68d; Менон, 76с; Теэтет, 156; Государство, 508-509.

47[47] Sunaugiva – букв., “со-светие”, “со-очие”; ср.: sunauliva – “со-единенная игра на многих инструментах”, в пер. смысле – “со-звучие”.

48[48] JReu`ma – “течение”, “поток”; ojyeivw – “желать видеть”.

49[49] jAporjrJevw – “вы-текать”, “ис-текать”.

50[50] Meq-hmerinoVn – букв., “еже-дневный” в смысле “обычный”; fw`Ç – “свет”.

51[51] Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 208.

52[52] Здесь, заметим, возникает затруднение, на которое обратил внимание Аристотель (Метафизика, XIII, 8): если “единица” - это “единство”, а “двоица”, содержащая “единое и иное”, может быть названа “идеей раз-личий”; далее “троица”, со-единяющая посредством третьего члена “единое” и “иное” может быть названа “тождеством единства и различия”, т. е. “целым” и т. д., то вместо абстрактных, безразличных друг к другу “чисел” возникают определенным образом организованные структуры, где каждая из единиц не может рассматриваться “сама по себе”, - а потому следует различать “идеальные” и “математические” числа (что и делали ученики Платона Спевсипп и Ксенократ).

53[53] Аналогично, четверка, соединяясь с пространством, порождает тетраэдр - трехмерную фигуру.

54[54] Подробнее см.: Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, с. 135-254.

55[55] Подробно об этом см. в кн.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. с. 607-615.

56[56] А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 132.

57[57] Метафизика, IV, 3, 1005 В 20-22.

58[58] Метафизика, IV, 4, 1006 В.

59[59] См.: Физика, I, 5.

60[60] См.: Физика, I, 6: “...подлежащее есть начало и, по-видимому, первее сказуемого”, - утверждает Аристотель.

61[61] Физика, I,1, 185а 31-32.

62[62] Категории, 5, 2b.

63[63] Категории, 6, 2b.

64[64] Метафизика, VII, 16, 1041а, 1040b 25.

65[65] См.: Категории, 5, 2b 35, 6, 2b.

66[66] Метафизика, VII, 7, 1032 b 1-2.

67[67] Метафизика, VII, 2, 1037 а 4-6.

68[68] См.: Метафизика, VII, 10, 1035 b 14-16.

69[69] Косарева Л. М. Социокультурные истоки экспериментального метода в науке. – В кн.: Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997, с. 57.

70[70] Напомним, что греч. qewriva восходит к глаголу qewrei~n , который М. Хайдеггер производит от сращения двух корневых слов: qeav - “зрелище”, “взгляд”, “облик”, и oJravw – “видеть”, “смотреть”, “обращать внимание”. Таким образом, “теоретизировать” - qewrei~n - это qvevan oJra~n - “видеть явленный лик присутствующего и зряче пребывать при нем благодаря такому видению” (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 243). Этот явленный лик, под которым присутствующее вы-являет себя, называется ei\doÇ’ом. У-вид-еть этот вид, значит про-вед-ать, по-знать.

71[71] При этом, согласно античным критериям, достигнутое знание, для того чтобы быть знанием в собственном смысле слова, а не просто мнением, непременно должно быть доказанным, образцом же доказательств считались доказательства геометрические; таким образом представление о том, что, якобы, знание о мире, бывшее в древности “субъективно-умозрительным” и “чуждым идеалу доказательно-научной достоверности”, в эпоху Нового времени наконец-то становится “подлинно объективным”, лишенным какой бы то ни было “субъективности”, является, мягко говоря, слишком упрощенным.

72[72] Лосева И. Н. Понятие “знания” в древнегреческой традиции. – “Вопросы истории естествознания и техники”, 1984, № 4, с. 33.

73[73] См.: Бородай Т. Ю. Идея материи и античный дуализм. – В сб.: Три подхода к изучению культуры. М., 1997, с. 75-92.

74[74] Плотин Эннеада Iя, кн. 8, "О том, что такое зло и откуда оно".

75[75] Плутарх “О рождении души в “Тимее”.

76[76] Отметим, что русское слово

Каталог: assets -> files
files -> Тоо "Аксесс Энерго птэц-2" объявляет о проведении тендера по закупкам следующих материальных, финансовых ресурсов и услуг: раз
files -> Конверттерді ашу хаттамасы
files -> Конкурсқа қатысуға жіберу туралы хаттама
files -> «севказэнерго»
files -> Акционерное Общество «Северо-Казахстанская Распределительная Электросетевая Компания»
files -> «Павлодар облысы Екібастұз қаласы әкімінің аппараты» мм, 141200, Павлодар облысы, Екібастұз қаласы, Мәшһүр Жүсіп көшесі, 45-үй, анықтама телефондары/факс: 340856, электрондық мекенжайы: aitkeshova
files -> «Фармацевтикалық қызметке лицензиялар беру, қайта ресімдеу, лицензияның телнұсқаларын беру» мемлекеттік көрсетілетін қызмет стандарты
files -> Бағдарламасы Жосалы кенті, 2015 жыл Мазмұны


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет