Чарльз дарвин



жүктеу 9.81 Mb.
бет16/54
Дата29.08.2018
өлшемі9.81 Mb.
түріКнига
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   54

одной и той же стране,--он тотчас увидит, что это вовсе не так.

н,Вразилш он встретить чудовищно смешанное населеше из негров

аюртугальпев;. на Чилоэ и в других мстах. Ю. Америки найдет.

все наседеще состоит из индйцев и испанпев, смйщанных между

Ж) в разных степенях и). Во многих мтстностях того же материка, он

рйтит самыя сложныя скрещивашя между неграми, индейцами и евро-

Ййцами; а судя по растительному царству, такия ,троЙныя скрещиванья

"едставлягот строжайшее ис,пытание взаимной плодовитости родитедьских

орм. На одном остров* Тихаго океана он найдет малое населеше,

гоящее из смешанной полииезийско-английсвой крови, а на архипелаг*

д,жи-наседеше из полинезйцев и негритосов, во всвозможных сте-

ях скрещиванья. Можно было-бы привести много аналогичных слу-

яв, например, для Африки. Итак, человчесшя расы недостаточно раз-

ельно он IBil"(tm)и для тог0 " населять вмвст одну страну, не сливаясь между

ою, а отсутствие сдияшя доставляет обыкновенное" наилучшее доказа-

тво видового различия. ,

Наш естествоиспытатель оыд бы также очень смущен, замтив,

отличительные признаки ВСБХ рас чрезвычайно изменчивы. Этот

т поражает каждаго, кто только впервые увидит негров-рабев

Вразилии, ввезенных сюда из всдх частей Африки. То же замтча-к

оправдывается относительно полинезийцев и многих других рас.

кно усомниться в том, есть-ли хотя один признак, характеризудищй

[ и в то же время постоянный. Дикари, даже в предвлах .одного

вмени,, вовсе не так однородны по признакам, как часто было утвер-

щемо. Готтентотсшя женщины представляют извдстныя .оеобенности;

д4е рзвш, чйм у какой-либо иной расы; но особенности эти, как

icTHo, встречаются не постоянно. У разных американских племен

аека кожи и характер волос чрезвычайно различаются; то же спра-

ливо, до известной степени, для цвта, кожи и в весьма значительной

ер6 для черт лица у афрйканских негров. Форма черепа, значительно

внчива J нкоторых рас 2); то же относится и ко ВСБМ другим
160
признакам.Ло ВСБ естествоиспытатади, дорого купленными опытом,> уй

дидись в том, как опрометчива попытка определить вид с помощ

нбтостояниых признаков. Наиболее вским из всх доводов протй

того, чтобы считать человАчесюя расы особыми видами, служат, однаюй

взаимные переходы, во многих случаях,-насколько мы способны .судить,-

независимые от взаимных скрещивашй. Человтк подвергался боли

.тщательному изучешю, чдм любое иное животное, и все-таки существую

величайшее разногласие между компетентными авторами-признавать

его одним единственным видом или расою или двумя (Вире), тре

(Жакино), четырьмя (Кант), пятью (Влюменбах), Шестью" (Бюффои

семью(Гентер), восемью (Агассиз), одиннадцатью (Пиккеринг), пятнад<

цатью (Бори G. Венсон), шестнадцатью (Демулен), двадцатью двум

(Мортон), шестьюдесятью (Крауфорд), или даже шестьюдесятью тремя

, (Берк) г). Это разноглазо мнешй не доказываете что расы должиГ

признаваться видами, но показывает, что они постепенно переходят друй

в друга и что едва-ли возможно открыть .между ними ясные раздич"

тельные признаки.

Каждый натуралисть имйвппй несчаетае предпринять описанге группа

чрезвычайно измвнчивых организмов, встрчал случаи {я говорю п<

опыту), точно сходные с тми, какие представляет для него челов4ст

и если такой натуралист отличается осторожностью, он, в конц* концою

соединить ВСБ формы, переходяпця друг в друга, в один единствен!

ный вид; действительно, он екажет себе, что не имтет никакого прая

придавать особый назвашя обектам, которых не споеобеи опред4лит

Случаи этого рода встречаются в отрядт, вкдючающем человка, J

именно у извйстных родов обезьянь; тогда как для других родов

как например генонов (Cercopithecus), большинство видов могут "

определены с достоверностью. В америкаиском родт Cebus, разл!

формы разсматриваются одними натуралистами как виды, другими

престыя географическия породы. Но если бы многочисленные виды Сеей

были собраны со всех частей Южной Америки, и оказалось, что форйЦ

представляюнцяся теперь отдельными видами, незамтно переходят друр

" и друга, их сочли бы простыми разновидностями или породами; тав именное

поступало большинство натуралистов по отношеюю к чедовйческим расам!

Однако-, слдует сознаться, что существуют!, формы, по крайней м4

в растителном царств2), которых трудно не назвать особыми вида

хотя оне связаны между собою безчисденными переходными ступенями,

зависимо от скрещиванья.

Никоторые натуралисты недавно стали употреблять выражеше "под

вид" для обозначешя форм, обладающих многими признаками настоя


161
ьвидов, но едва ли заслуживающих такого выеоваго ранга. Если

всномним о приведенных выше ВВСЕИХ доводах в пользу того,

чедовБчеекм расы должны быть возведены в достоинство видов, а

другой стороны, подумаем о непреодолимых трудностях при опре-

деши этих видов, то окажется, что выражеше подвид мояета и

Qff> этом случа применяться с таким же основашем. Однако; , в



<(яду долгой привычки, термин раса, по всей вероятности, всегда бу деть

рвдпочитаем. Выбор . термииов вадеи лишь потому, что желательно

употреблять, насколько возможно, одни и тС же термины для одинаковых

<топеней различия. По несчастью, это рдко может быть сдедано, цо-

тому что болте крупные роды обыкновенно включают близко родствен-.

"-дня формы, которыя лишь с трудом могут быть различаемы, тогда

как меныше роды, в том же семейств, включают формы, совершенно

различныя между собою; однако вей в равной степени должны считаться

-видами. Таким же образом, виды, принадлежапце к одному и тому же

Некрупному роду, ни в каком случай не сходны между собою в одина-

; вовой степени: наоборот, некоторые из них вообще могут быть рас-

?"ЛредБлены в малыя группы вокруг других видов, подобно спутай-,

вам вокруг планеты и). .

Вопрос о том, состоит ли человечески род из одного или

йскольких видов, в последнее время много обсуждался антропологами,

которые разделились на дв школы - моногенистов и подигенистов.

Тот, кто не допускает принципа эволгощи, должен разсматривать виды,

t как отдельные акты творчества или, нкоторым образом, как от-

д4льныя сущности; при рдшенш вопроса, какия формы признавать видами,

?, Приходится основываться на аналопях с методом, каким обыкяовенио

лользуют.ся при причислеши другях органических существ к видам.

, Но безнадежною попыткою было бы решить этот вопрос, пока не явится

вакого-либо общеприйятаго опредедешя для термина "вид"; а такое

* опредлеше. не должно включать такого неопредлениаго элемента,, кавбв

акт творчества. Точно также праздною была бы попытка решить, без

всякаго ойредления, слдует ли назвать известное число домов-де-

ревней, мдстечком или городом. Практическим пояснешем трудностей -

и безконечных сомн4ний может служить вопрос, слэдует ли признать

Многих, близко родствеиных млекопитающих, птиц, насткомых, и

, растеши, соответственно замдщатощих друг друга в Сверной Америк

и Еврод,-видами или же географическими породами. То же справедливо

относительно организмов, живущих на многих , островах, расположен-

ных на нткотором незначительном разстояши от ближайшаго материка.

С другой стороны, натуралисты, допускаюпце принциа эволющи--

а он теперь допускается болыпинством естествоиспьггателей новаго по-

колшя-не допуетят ни малвйшаго сомншя на счет того, что-ВСЕ

лeлQвгbчecкiя расы произошли из одного единетвеннаго первичнаго на-


162
чала, и при том безразлично, признаюгь ли они удобаым называть рас

отдельными видами, с единственного ц4лю выразить этим ражвр су-@

ществующих между ними различий и). Для наших домашних живот"

ных вопрос, произошли ли они от одного или нскольких видов,

оказывается несколько ияым. Хотя можно допустить, что вс4 эти -расы?

точно так же, как и естественные виды, принадлежащее к одному л

тому же роду, произошли из одного и того же первичнаго корня, однако,

еще подлежит спору, прюбрвли. ли,. например, ,всв домашшя породы собав

свойственный им теперь размтр различи с твх пор, как один?

какой либо вид быд впервые приручен чедовтком; или же онв обя-:?

заны некоторыми из своих признаков унасддовашю от различных:

видов, уже дифференцировавшихся в диком состояшя. Для человтка:

никакой подобный вопрос не может быть возбужден, потому что о

чедовк нельзя сказать, чтоон прюбртд домашнее состояше в какую г

бы то ни было определенную эпоху. На ранней ступени раздвлешя,;

происшедшаго между человеческими расамивозникшими из общаго корня,

различия между этими расами и их численность должны быть незначи-и

тельны; следовательно, насколько вопрос касается отличительных при-.Ц

знаков, древшя расы имСли меньше ирав считаться отдельными видами;!

нежели существуюпця теперь, так называемый расы *). Т4м не мене,

настолько произвольным оказывается термин вид, что ташя древнм

расы, вдроятно, были бы сочтены некоторыми натуралистами за отдельные"!

виды, если бы их различия, хотя чрезвычайно малыя, оказались боле"!

постоянными, чСм это есть на самом дяС и не допускали переходных

форм. Возможно, однако, хотя крайне невероятно, что древвде предкд

человка могли раньше чрезвычайно различаться между собою и посте-]

пенно стали болСе несходными, чдм любыя живущия теперь расы;, не;

впослСдствш, как это допускает Фогт 2), сблизились по признаками

Когда человвк подбирает потомков двух отдйдьных видов дли

одной и той же цли, он* иногда достигает значительной сходимост"!

(convergeDee), на сколько дддо касается общих внвшних признаков.

Это произошло, как показал Ф. Натузиус 3), с улучшенными поро* t

дами свиней, происшедших от двух различных видов; в менве же

резкой степени относится и к удучшенным породами крупнаго рогатаг"

скота. Знаменитый анатом, Грасиоле, утверждает, что человвкообразнвм

обезьяны не образуют естественной подгруппы, но что оравг прсдста*

вляет высоко-развитаго гиббона или семнопитека, шимпанзе-высоко- раз-

витаго макака, а горилла-высоко-развитаго мандрила. Если этот вывод,

основанный почти исключительно на особенностях мозга, будет допущени.и
163
, то мы получиа случай сходимости, по "крайней мвр&во внйшнвх"

йвах, потому что человкообразныя обезьяны наверное более схожа


ду собою во многих чертах строедоя, нежели с другими обезьянами.

так называемый апалогичесшя (приспособительныя) сходства, Еак,

[)., кита е рыбою, могут, на самом дл, быть признаны случаями

хадимостй. Было .бы, вдрочем, необычайно опрометчиво приписывать ""акой

[щодимости признавов близкое сходство во многих чертах строешя,,

Существующее между видоизмененными потомками, происшедшими от чрез-

"чайно различных предков. Форма кристалла определяется единственно

эюдекулярными силами, и неудивительно, что разнообразный вещества; порой)

;Йрмдмают одинаковую форму; но когда речь идет об органических

"уществах, мы должны помнить, что форма каждаго из них завиеит

йот безчисленных соотношеЯЙ, от изменений, опредСляемых причинами,

ишким .запутанными для то"чнаго изсл4дования; она зависит, дале, от

Сарироды сохраненных измнешй, а эти послдния, в свою очередь,-от

и.4изических условй и еще боле от окружающлх организмов, с ко-

вторыми приходится состязаться; наконец, здсь есть зависимость от наслвд-

Цйенности (которая сама по себ представляеть элемент, подвержениый

9бодебаниям)-а наследственность идет от безчисленных предков, при

и.чюм у всйх их формы определены столько же сложными соотнощениями.

Дредставляется невйроятным, .чтобы видоизмвненные потомки двух орга-

" дзмов, если эти послидние различались между собою сколько-нибудь р-ез-

щ образом, могли когда-либо впоейдетвш сойтись тав близко, чтобы

рийти к почти полному тожествуо всей организации. В случа, когда,,

ечь йдет о сходящихся между собою вышеупомянутых породах свиней,

здидэтельство их происхождешя от двух пе{"вичных пород по Нату-

Мусу, все еще может быть ясно найдено, а именно при изслдоваши vh-

доторых из их черепных костей. Если бы человческия расы произо-

;яии, как полагают некоторые натуралисты, от двух или боле ви-

гдов, различавшихся между собою столько же, как оранг от гориллы,

t6 едва ли можно сомневаться, что рвзюя различия в строены изв-естных

ЯЕоетей все еще были бы заметны у существующих теперь рас.

Хотя существуюпця человвческия расы различаются между собою во

мабгих отношешях, кав например, по цввту кожи, характеру велось,

форм черепа, пропорщи частей т4ла и т. д., однако, если принять во

юимание строение уелаго организма, мы найдем близкое сходство во мно-

гвх чертах строения. Мнопя из этих черт так маловажны или так

своеобразны, что чрезвычайно неправдоподобно было бы допустить, будто

ен4 были прюбртеиы независимо, видами или расами первично-различными.;

То же замчаше оказывается столько же или боле основательным до

йтношешю к многочисленным чертам душевнаго сходства между различ-

Ййшими человеческими .расами. Американские туземцы, негры и европейцы

олзе различны между собою яо душевным евойствам, ЧБМ какия-ляб<)

ри иныя расы; однако, во время проживашя ВМСТБ с огнеземельцами на

абл-е Бигль, я постоянно поражался многими мелкими чертами харак-
164
тера, показывающими, как сходны душевный свойства этах людей-

вашими; то же относится к одаому чистокровному негру, с котор

май пришлось когда-то, быть близким.

Кто прочтет любопытный работы Тайлорати.Леббока~и), тот едв

сможет,! не испытать глубоваго -впечатлшя, убедившись в близком сход

ствй между .людьми вс*х рас во вкусах, смонностях и привычках-

Это доказывается удоводьствием, испытываемшгь людьми различных расж

от пдясви, грубой музыки, представлешй, "рисовашя, татуировки и дру

гих уврашешй своей особы: мы видим, что люди различных рас пони-Й

мают друг друга с помощью языка жестов; мы наблюдаешь одияа"й

ковыя выражешя лица и слышим одинаковые нечленораздельные крикя

когда люди эти возбуждаются одинаковыми душевными волнешями. ЭтН

сходство, или скорее тожество, поразительно, "особенно, как контраста сь:

различными жестами и криками, наблюдаемыми у различных видов обезьянь.ии

Существугот хороппя доказательства в пользу того, что искусство стрт-

лять помощью лука и стрБл не было усвоено от какого-либо общаго

предка человечества; однако, по замтчашю Уэстроппа и Нильсона2) ка-;з

менные наконечники стртд, собранные из отдаленнйших мйстностей й

выделанные в древн4йщие периоды, почти тождественны между собою.!-;

Факт этот может быть обяснен лишь ТБМ, что различный расй<

ои5ладают сходными способностями к изобртешю, т. е. сходными Душевт!

ными свойствами. Такое же наблюдете было сделано археологами по?

отношен!" к изввстным, широко распространенным орнаментам, каковв;,

. зигзаги и. т. п., а также по отношешй к разным простым врованиями>

и обычаям, в роди погребешя мертвых под мегалитическими сооруже-ч

ниями *). Помню, мни пришлось наблюдать в Ю. Америвв 4), что там,;

как и во многих других странах,, люди обыкновенно выбирали вер"]

шины выеоких холмов, ГДЕ складывали каменные столбы-в воспоминая"

какого-либо замтчательнаго собьтя, или же для погребеюя умерших. ;,

Но если натуралисты замчают близкое сходство во многих мел-

кихподробностях, в привычках, вкусах и, склонностях у двух ила

болже домашних пород, или у близко родственных диких форм, они

пользуются этим фактом в видС довода, что данный формы произошли

от общаго предка, обладавшаго теми же свойствами, и что, стало быть

вс он4 должны быть причислены к одному виду. Тот же довод мо-;

ает быть, с большею силою, примнен и к человческим расам. ,

Так как невероятно, чтобы многочисленныя маловажныя черты сход-

етва между разными человеческими расами, как в строенш тда, так


165
ftjSpM душевных способностей (я не говорю здйсь о сходств обычаев),

"air прк"бретены иезависимо, то слддует, вывесть, что. черти эти была

аелвдованы от предков, обладавщих твми же признаками, Разселеше

девека в областях, широко раздвленных между собою морскими про-

авствамя, без СОМНБШЯ, дредшеетвовало сколько-нибудь крупному рае-

аю"дешю признаков у различных рас; иначе мы должны были бы порею

рйчать одну и ту же расу на различных материках: а это никогда

Щв. случается. Лёббов, сравнив искусства, примняемыя дикарями во всих

астях земного шара, указывает на ге из.них, которых челов4к не

ота знать, когда впервые выселился из своей первичной родины; дМствй-

тевьио, однажды возникппя искусства никогда не могли, бы быть забыты и).

таким образом, Лёббок показывает, что дротик, представляюпцй лишь

i; дальнейшее .развиие острия ножа, и булава, представляющая лишь грубую

i длинную колотушку, остается единственным первобытным оружием. Оя,

вднако, допускает, что искусство добывашя огня, вйроятно, было уже

кОГкрыто, потому что оно обще всйм теперь существующим расам и

Л<)ыло извстдо древним пещерным обитателям Европы. Быть, может,.

иекусство производства грубых челноков и плотов было также известно;

иво так как человк существовал в отдаленную эпоху, когда суша во

г многих м4стахь им4да совсйм другой уровень, чйм теперь, то сд4д;.

допустить, что и без помощи лодок человвк был способен разселиться

t яа широком пространств*. Лёббок замчает далие, что крайне иевй-

: уоятно, чтобы наши древнйиде предки могли считать до десяти, если при-

Жгь во внимаше, что, и теперь многая существуюпця расы не идут далве

;яетырех. Т4м не менйе, в ту отдаленную эпоху, умственныя и соцадь-

Мвыя способности человека едва ли могли быть в чрезвычайной степени

виае тех, какими обладают теперь грубвйппе дикари; иначе первобыт"

;яый человк не мог бы оказать удивитедьных успхов в борьбй за

существоваше, доказываемых его широким "разседешем в отдаленней-

шую эпоху, .:. ,

Ндкоторые филологи, исходя из основных различий между тйми и

<ными: языками, вывели заключеше, что, когда человк впервые разселился

на широком пространствй, он не был говорящимживотным, но можно

Подозревать, что существовали языки, гораздо менде совершенные, нежели

йре, на которых говорят теперь; они могли пользоваться значительными

одйствюм жестов -и не оставить, однако, никаких слвдов в ПОЗДНЕЙ-

[ших, бол4е развитых языках. Без какой-либо способности рдчи, хотя.

4и самой нееоверщенибй, сомнительно, чтобы ум человека мог подняться

До уровня, подразумваемаго его господствугощим положением . в очень

давнюю эпоху. Но заслуживал ли названы человека первобытный дикарь,

тогда он знал немнопя, искусства, притом крайне грубыя, и когда -его

Способность рчи была еще крайне несовершенна? *Здесь многое .зависит

>т принятаго нами опреддешя. Если взять ряд фбрм, постепенно вос-


166
ходящих от, йкотораго обезьяноподобнаго существа до челойва,

вим мы его видим теперь, то невозможно точно определить тот иув

с котораго сддует применять назваше: "человвк". Но это вовсе и

важно. Точно также, почти безразлично; станет ли мы называть та

ваз. человвчесшя расы-расами, видами или же подвидами: но посл-вдя

термин, кажется, всего болве подходить. Если принпип эволющи стане"

общепринятым, что, без сомнтшя, вскоре случится, то спор между мо

ногенистами и полигениетами молчаливои незаметно сойдет в могилу.

Еще один вопрос не должен быть обойдем. молчашем, а именв

произошел ли каждый подвид (или раса) от одной единственной пар

иредков. У нашйх домашних животных новая раса или порода легки!

может быть получена, тщательно спаривая видоизменяющееся потомств

происходящее от одной пары, -иди даже от одной особи, обладающей д<

которым новым признаком; но большая часть нашйх рас образовала"

не намеренно-от подобранной пары, но безсознателвно,-путем сохра-

нешя многих особей, изменявшихся, хотя бы медленно, н4которым по"

лезным или желательным способом. Если в одной стране обыкновений

предпочитаются боле сильныя и болве тяжелыя лошади, а в другой -~w

боде легшя и рвзвыя, то наверное по истечевш долгаго промежутка вре-i

мени появятся две различныя подпороды, без того, чтобы одна какая

либо пара была разделена как в той, так и в другой стран4 для при-*

плода. Мнопя расы образовались таким образом, и способ их образов

вания близко сходен с твм, какой привел к появленно диких видов.

Известно также, что. лошади, привезенныя на Фалькландсше о-ва, стали

в теченю нскольких ПОЕОЛВЙ, менйе ростом и слабее, тогда KBKS

те, которыя одичали в пампасах, приобрили болйе крупныя и грубы",

головы; таюя перемвны, очевидно, зависят не от подбора одной пары, &.

от многих особей, видоизменявшихся в различной степени, но, вообще";

говоря, одинаковым способом. Мы можем отсюда вывести, что и чело-и

вчеекия расы были произведены аналогичным образом, причем видоиз-"

мэнешя были или прямым результатом дйcтвiя различных условий, илв?

кОсвенным результатом нвкотораго подбора. Но к этому послдиему]

вопросу мы теперь обратимся. i

О вымираши человпмеских рас. Частное или полное вымд-

раше многих рас или подрас есть исторически удостоверенный факт.

Гумбольдт видл в Ю. Америки попугая, представлявшаго единствен-

ное оставшееся в живых существо, произносившее слава на язык вы*

мершаго племени. Всюду на земном шар, древние памятники и камея-

ныя орудия, относительно которыгь не сохранилось никаких предашй у

нынйшних обитателей, указывают на вамираше, происходившее в обшир-

ных размрах. Нкоторыя .малыя иди разрозненная племена, остаток

црежних рас, все еще выживают в уединенных, вообще говоря, го-и

ристых мйстностях. ;

В Европ Bci древшя расы, по Шаафгаузену и), стояли на низшей,


167
иЕени, нежели грубвйвие ,иа живущих теперь дикарей; они поэтому

яодавы были, до известной степени, отличаться от любоНиз существуго-

)их рас. Остатки, описанные Брода (из Les Eyzies), хотя они, по

Цаесчаепю, повидимому, принадлежали членам одной семьи, указывагот на

ji-pafiy, отличавшуюся крайне странными" сочетанием низших или обезьяаьих

дризнавов с высшими. Эта раса "совершенно отличается от всякой иной,

древней или новой, о какой мы когда-либо слышали" и), Она отличалась

и от четвертичной расы бельпйскигь пещер.

Чедовк способен долго противостоять условиям, кажущимся чрез-

вычайно небдагоприятными для его существования 2). . Он долго жил в

врайних областях севера, не имАя ни лса для челноков, ни утвари,

пользуясь только ворванью, вмйсто топлива, и растаявшим снгом для

ь, питья. На южной оконечности Америки выжили огнеземельцы, не обладаю-

, щие одеждой, могущей их укрыть ота холода, иди какими-либо построй*

нами, который стоило бы назвать хотя лачугами. В Ю. Африки туземцы


Каталог: 2016
2016 -> «Қостанай қаласы әкімдігінің білім бөлімі»
2016 -> Шжқ «Павлодар қаласының №5 емханасы» кмк байқау кеңесі отырысының №2 хаттамасы павлодар қ. 2015 жылғы 12 қазан Өткізу формасы
2016 -> «Қазақстан тарихы» пәнінен «6М020300-тарих» мамандығына арналған жазбаша емтихан сұрақтары 1 блок
2016 -> 2016 жылғы 18 қараша №706 Астана, Үкімет Үйі Қазақстан Республикасы Үкіметінің кейбір шешімдеріне өзгерістер мен толықтыру енгізу туралы
2016 -> Силлабус (syllabus) – студенттерді оќыту баєдарламасы
2016 -> Қазақстан Республикасының Білім және ғылым министрлігі
2016 -> Саламатты Қазақстан


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   54


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет