Философия как основа



жүктеу 2.43 Mb.
бет10/10
Дата12.10.2018
өлшемі2.43 Mb.
түріСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

64. Задорожная Юлия 232 гр.

Философия права

Философия права – это самостоятельная дисциплина, которая обладает собственной богатой традицией и специфическим понятийным аппаратом.

Несмотря на то, что философия права имеет длинную и богатую историю, сам термин «философия права» возник сравнительно поздно, в конце XVIII века.

Первоначально термин «философия права» появился в юридической науке. Его автором был немецкий юрист Г. Гуго, который пользовался им для более краткого обозначения «философии позитивного права».

Широкое распространение данный термин получил с гегелевской «Философией права» (1820 г.) немалая значимость и влияние которой сохранились до наших дней. Предмет философии права Гегель формулировал следующим образом: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление»11.

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права, что возможно лишь с помощью правильного мышления и философского познания права.

В современной мировой науке существует несколько определений философии права, которые, порой различны между собой. Данные определения будут рассмотрены нами далее в работе. Вопрос о предмете философии права является дискуссионным не только в мировой философии, но и в отечественной марксистской философии12. Но, несмотря на все противоречия, сегодня с уверенностью можно констатировать, что философия права является особым, строго очерченным направлением изучения на стыке правоведения и философии.

При этом нельзя забывать, что формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не просто продукт неких умозрительных операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и правоведения. Это – обусловленная самой логикой жизни и рассматриваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.При изучении данного вопроса исследователи рано или поздно сталкивались с проблемой различения и соотношения права и закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и тем самым способствует обозначению предметной области философии права.

Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различия права и закона. Речь идет о различии права по природе и права по человеческому установлению, права естественного и права волеустановленного, справедливости и закона, философского права и позитивного права (термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции и обозначал отрицание необходимости и возможности философии права) и т. д.

За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной форме мы обозначаем право и закон, их различение и соотношение13.

Как сами философские учения непосредственно, так и соответствующие философские интерпретации права оказывали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. В то же время юриспруденция, теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования и развития оказывают большое влияние на философские исследования правовой тематики. Несмотря на то, что со второй половины XIX века философия права стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться на юридических факультетах, ее развитие остается и по сей день тесно связанным с философской мыслью.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе философских и юридических наук напрямую зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране, от политико-идеологических факторов, а также научных традиций.

В нашей философской литературе философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории государства и права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины наряду с теорией государства и права, социологией права историей правовых и политических учений и другими предметами.

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд функций методологического, гносеологического и аксиологического характера.


65. Маклакова Елена, 201 и/а гр.

«Что предстоит человечеству?»
Сколько ни доказывают строгие ученые, что попытка заглянуть в грядущее бессмысленна, их категоричные утверждения никогда не принимаются в расчет людьми, желающими заглянуть за таинственную завесу времени. В самой человеческой природе заключается свойство забегания вперед – пусть только актом целеполагания, планом или мечтой.

В древние времена человечество пользовалось предсказаниями оракулов, пифий, ясновидцев, магов и колдунов. Собственно, оно пользуется ими и сейчас. Астрологи, гадалки и экстрасенсы описывают нам то, что будет через год, два или десять лет. Правда, многие из них вполне в духе науки отмечают вероятностный характер хода событий, указывают на процветание соотношения возможного и невозможного. Впрочем, другие считают, что дело не в вероятности, а в точности считывания информации из будущего, ибо для более высоких слоев реальности нет прошлого и будущего в нашем понимании, и все события там сосуществуют одновременно, словно уже заснятый на кинопленку фильм. Трудно до конца понять, какова природа этого предугадывания грядущих событий, к тому же у него есть два существенных ограничения. Первое состоит в том, что разные ясновидцы нередко предрекают разные вещи, и одни пророчества сбываются, а другие – нет. Видимо, здесь играют немалую роль личностные, субъективные свойства предсказателей. По современным представлениям предсказатель умеет выйти в космическое энергоинформационное поле и почерпнуть оттуда интересующие «заказчика» сведения. Но вместо объективной информации – особенно если сам предсказатель заинтересован в конкретном исходе – вполне возможно спроецировать на будущее собственные желания или страхи. Тогда ответ придет именно такой, какого ожидаешь, но не имеющий отношения к объективному ходу событий. Второе серьезное ограничение пророчеств состоит в их научной недоказуемости. Возможно, в прошлом это было даже плюсом, потому что никто не искал критерия истины в области рациональной аргументации, но наш буквально помешанный на логике мир не принимает никаких утверждений без их скрупулезного доказательства. Остается одно – ждать, когда назначенный час пробьет, и предсказанное свершится или не свершится.

Научные попытки предвидеть будущее не слишком далеко ушли от оракульских пророчеств, хотя и используют целый арсенал современных средств: статистику, сложный математический аппарат, компьютеры, позволяющие логически или наглядно моделировать процессы.

Первый путь научных прогнозов – экстраполяция, то есть перенесение тенденций, имеющихся в настоящем на будущее. Если сегодня, например, бурно растет загрязнение воздуха в городах, то вполне логично допустить, что при сохранении промышленного производства, его расширении и росте загрязнение будет происходить в будущем еще интенсивнее, и дышать скоро станет совершенно нечем.

Второй путь связан с созданием упрощенных моделей изучаемого процесса – математических или просто описательных. Создать прогностическую математическую модель общественной жизни как целого пока практически невозможно, ибо здесь в события вплетается множество непредсказуемых субъективных моментов. Человеческая психология, культурные мотивы образуют среду, в которой вязнет математика с ее точными и четкими определениями. Поэтому моделирование социальной жизни чаще всего совершается как формирование ряда сценариев, описываемых на обычном человеческом языке, хотя и с включением количественных данных. Движение общества по тому или иному пути ставится в зависимость от того, совершатся или нет другие процессы, составляющие условия реализации сценария. О конкретном предсказании определенного пути можно говорить с большей или меньшей вероятностью.

Прогнозирование социального будущего было бы сложным, но вполне точным и эффективным процессом, если бы мы действительно могли судить о завтрашнем дне по дню сегодняшнему. Специалисты, моделирующие «завтра» всегда находятся «сейчас», при условии прямых и непосредственных причинных связей сегодняшний шаг мог бы однозначно определять последующий. Если бы космосом правила знаменитая диалектика, то тут каждый крупный этап социальной действительности можно было бы точно предвидеть: по закону диалектического отрицания определенный этап социальной истории сменялся бы своей зеркальной противоположностью, воспроизводящей на новом уровне предыдущую ступень развития. Но даже великие фантасты приходят к убеждению, что будущее непредсказуемо. Никакой человеческой фантазии не хватит, чтобы упредить все прыжки реальной истории. А дисциплина, изучающая неравновесие системы подтвердила, что когда общество сойдет со старой колеи, оно вступит в полосу неопределенности, где самая незначительная и случайная вещь может оказаться решающей и повлечь за собой цепь событий, которые не снились прогностикам ни в каком сне.

Правда, эзотерики говорят, что мы просто не знаем причин, и скачки истории лишь кажутся нам непредсказуемыми и случайными. Возможно так, но коли причины от нас сокрыты, то они для нас как бы и не существуют. Факт тот, что прогнозирование – всегда риск, всегда загадка, всегда стремление проникнуть в тайну времени и охранить человечество от гибели и бед.

И тем не менее люди упорно заглядывают в будущее. Прогнозы событий ближайшего периода – конца XX века и начала века XXI тесно связываются всеми предсказателями с судьбами современной цивилизации, ядром, сердцем которой выступает техника. Вокруг технического развития и его последствий строятся все грозные предупреждения и мечты, все проклятия и надежды. Именно техника вытягивает за собой определенный характер экономики, образ жизни, тип сознания. Но все технократические планы и мечты оборачиваются плохой стороной. Поэтому нужно оставить попытки заглянуть за горизонт, и посмотреть на будущее прямо из сегодняшнего дня: из тех реальных проблем, решать которые необходимо здесь и сейчас.


66.Скрипаенко А.Н. 201яп/кул.гр.

Понятие философской антропологии.


Двадцатый век прошёл под знаком своеобразного «антропологического бума» в философии. Особенно важно то, что произошли серьёзные изменения в подходах к осмыслению человека. Эти изменения оказались связанными, со становлением антропологии, как особой философской дисциплины.

Исходным положением философской антропологии XX в. является то, что она ставит человека в центр мироздания. Человек при таком подходе рассматривается в качестве своеобразного «ключа» ко всем проблемам, даже к тем, которые на первый взгляд воспринимаются как не имеющие отношения к теме о человеке. Главным средством изучения становится духовный мир человека, а всё остальное располагается «вокруг», на «периферии». Философско-антропологический подход имеет дело не с фактом человека как объекта научного познания (биологического, социального, психологического и т.д.), а с фактом человека как субъекта самосознания. Субъектный мир человека предстаёт как особая вселенная, являющая собой центр мироздания.

С философско-антропологической точки зрения человеческая духовность превосходит всё природное бытие, принципиально несводима к нему. Поэтому философская антропология в известном смысле освобождает себя от зависимости от строго научных представлений, так как человек для неё не столько природный объект, сколько сверхприродный субъект. С другой стороны, человек, поставленный в центр мироздания, предстаёт как малая вселенная, включающая в себя все качества Вселенной большой – древняя идея о микрокосмосе и макрокосмосе чрезвычайно популярна в современных размышлениях о человеке. В человеке скрыты тайные космические силы. Глубинные проявления человеческой субъективности, такие, как страх, гнев, эротическое влечение и другие, являются лишь аналогами таинственных космических сил. И наоборот, таинственные глубины человеческой души являют собой выявление космических начал. Вглядываясь в себя, можно увидеть проявления космических сил, познать тайны Космоса. Древнее изречение «познай самого себя» приобретает новое звучание – познавая себя, познаешь глубинную сущность Вселенной, почувствуешь её пульс, неощютимый прямым наблюдением. Человек заключает в себе целый в зародыше. Одновременно человек – объединяющее начало, он способен объединить всё многообразие мира. Но это означает, что судьба человека зависит от судьбы природы. Человек ответственен за весь строй природы.

Для современной философской антропологии характерно иное отношение к вненаучным формам духовного опыта и познания по сравнению с тем, каким было это отношение в философской классике ΧІΧ в. и в философии, ориентируется исключительно на науку.

В частности, философская антропология свысока и пренебрежительно относится к идеям мистического познания, хотя и не принимает их безоговорочно. Она учитывает научные данные из самых разнообразных сфер знания. Вместе с тем в ней не приемлемо прямое применение научных законов. Здесь важен сам процесс самопознания и напряжённого самонаблюдения. Антропологические проблемы – это проблемы чисто человеческие, поэтому нельзя отстраняться от них, как от чуждого явления.

В философской антропологии самопознание служит не только целью, но и методом. Отсюда следует, что мысль, направленная на самого себя, идёт как бы по кругу. Чёловек постоянно возвращается к себе, но каждый раз по-новому и в обновлённом виде. Философская антропология призывает к самоугнетению, поэтому главная её проблема и центр – это человеческая личность. Человек здесь предстаёт не как абстракция, не как человек вообще, а как экзистенция. Экзистенция – это человеческая самость (от слова «сам»). Экзистенция говорит о том, что человек создаёт самого себя не по заранее заданному плану или готовому образцу, а самостоятельно в своём внутреннем мире. Наличие внутреннего «я» несомненно для каждого, но оно ускользает от того, чтобы выразить его прямо и непосредственно. Однако без попыток определить своё «я» жизнь личности невозможна. Философская антропология подчёркивает важность обращения своего «я» и невозможность того, чтобы ограничиться объектно-научным подходом. Для последнего доступны только внешние и внутренние проявления, но не непосредственная жизнь экзистенции. Пристальное внимание к экзистенциональным вопросам существенно отличает философскую антропологию ΧΧ века от философских взглядов на человека, известных в прошлом.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной задачей подготовки данного сборника была попытка выявить основные темы философских интересов студентов в самом начале изучения курса философии. И как показывает анализ данного сборника, круг философских интересов и рассматриваемых проблем оказался достаточно широк и практически охватывает все основные темы курса. Но, с другой стороны, специальное рассмотрение определенной темы в курсе философии в определенной степени способствует формированию навыков научной работы и в других областях будущей научной деятельности.


ОГЛАВЛЕНИЕ

1.Богомолова Анастасия, 204 ф/а гр. Женщины-философы ………………………..

2.Князева Елена, 201 п/а гр. Общие закономерности возникновения и развития

философии Востока и Запада………………………………………………………..

3. Карпенчук Елена 201 к/а гр. Учение о человеке в Китае……………………………..

4.Кириллова Вероника, 204 ф/а гр. Человек философии древнего Китая…………

5. Суворова Мария, 201 к/а гр. Цигун и философия

6. Олейникова Анна, 201 ф/а гр. Индийская философия…………………………..

7. Бурыхина Людмила, 201 п/а гр. Каббала…………………………………………

8. Бубнова Евгения, 201 п/а гр. Философия Ирана…………………………………

9. Сироткина Елена, 222 гр. Греческая философия………………………………

10. Фурман Наталья, 231 гр. Космогония пифагорейцев …………………………

11. Ковальская Катя, 204 ф/а гр. Элейская школа………………………………….

12.Ромашкова Наталья, 222 гр. Краткая характеристика философии

Демокрита…………………………………………………………………………….



13. Шахина Ирина, 201 к/а гр. Жизненный путь Демокрита………………………..

14. Иванова Маргарита, 223 гр. Сократ………………………………………………

15. Черепанов Александр, 204 ф/а гр. Философия Платона…………………………

16. Хорошунова Полина, 223 гр. Политические взгляды Платона………………….

17. Степанов Артур, 202 и/а гр. Аристотель…………………………………………

18. Каспарова Светлана, 222 гр. Философия Аристотеля………………………..

19. Волосова Дарья 202 ф/а гр.Аристотель Стагирит……………………………….


20. Родаева Ольга, 223 гр. Аристотель…………………………………………….

21. Шорина Юлия, 232 гр. Учение Аристотеля о душе. …………………………….

22. Шапочкина Екатерина, 222 гр. Удовольствие – высшее благо……………........

23. Арзуманян Лиана, 204 ф/и. гр. Цицерон …………………………………….…….

24.Гуменюк Светлана, 231 гр. Учение Цицерона

о государстве и праве……………………………………………………………….



25. Ухова Ася, 201 и/а гр. Категория «материя» в древнегреческой философии…..

26. Бычкова Аня, группа 204 ф/а гр. Понятие пространства и времени в

античной философии…………………………………………………..…………….


27. Москалёва Екатерина, 201 и/а гр. Фома Аквинский…………………………….

28. Чиковани Татьяна, 201ф/а гр. Учение о методе Рене Декарта………………….

29. Пестерева Елена, 223 гр. Джон Локк……………………………………………..

30. Пулькина Ольга, 222 гр. Джордж Беркли ..............................................................

31. Новиков Данила, 202 ф/а гр. Вольтер……………………………………………..

32. Меркушова Наталья, 222 гр. Монтескьё…………………….................................

33. Южина Анна, 232 гр. Основные положения философии

Этьена Бонно де Кондильяка……………………………………………………….



34. Симкина Дарья, 201 ф/а гр. Поль Анри Гольбах – отношение к религии………

35.Надёжина Ксения, 202 ф/и гр. Иммануил Кант………………………………


36.Кан Карина, группа 204 ф/и гр. Категорический императив

Иммануила Канта……………………………………………………………………



37.Шахов Сергей, 202 и/а гр. Гегель………………………………………..………….

38.Примак Мария, 232 гр. Философия Шопенгауэра…………………………………

39.Ляпина Маргарита, 231 гр. Счастье и несчастье в философии Шопенгауэра…..

40.Морозов Борис, гр.202 и/а гр…Артур Шопенгауэр………………………….…….

41.Салдусова Гиляна, 222 гр. Карл Маркс……………………………………………..

42. Чамсулвараева Альбина, 222 гр. Позитивизм……………………………………..

43. Керова Юлия, группа №202 ф/а гр. Философия Ницше…………………………..

44.Крылова Ирина, 222 гр. ZARATHUSTRA и идея сверхчеловека…………………

45. Лаптева Кристина, 231 гр. Зигмунд Фрейд………………………………………

46.Маловик Оксана, 231 гр. Психоанализ Зигмунда Фрейда ……………………….

47. Примак Мария, 232 гр. Философия Шопенгауэра………………………..………

48. Цехмистренко Александра, 222 гр. Понятие сознания в философии…………..

49.Петрарь Аня, 231 гр. Философия о смысле жизни, о

смерти и бессмертии человека……………………………………………………..



50. Аникеев Степан, 201 п/а гр. Русская идея………………………………….........

51.Чирчир Анжела, 232 гр. Экзистенциализм……………………………………….


52. Колпакова Екатерина, 201 и/а гр. Творчество Бердяева……………………….

53.Сушко Александр, 231 гр. Экзистенциализм………………………………………

54.Погодина Анна, 201 п/а гр. Проблема истины в философии……………..………

55.Колюбакина Юлия, 231 гр. Интуиция…………………………………………….

56.Крыжановская Мария, 232 гр. Смысл жизни…………………………………….

57. Грачев Сергей, 201 и/а гр. Проблема жизни и смерти……………………………

58. Морозова Елена, 202 и/а гр. Философия о смысле жизни человека…………….

59.Сальников Дмитрий, 201 и/а гр. Проблема жизни и смерти……………………

60. Торосян Армен, 202 и/а гр. Смысл жизни в

философских работах С.Л.Франка.………………………………………………



61. Буднецкий Николай, 231 гр. Экзистенциализм. Философия выбора…………..

62. Степанов Василий, 231 гр. Проблема добра и зла: выбор человека

или божественное предопределение………………………………………………



63. Савицкий Дмитрий, 202 и/а гр. Религия как феномен

человеческой культуры…………………………………………………………..


64. Задорожная Юлия, 232 гр. Философия права………………………………….


65. Маклакова Елена, 201 и/а гр. «Что предстоит человечеству?»………….........

66.Скрипаенко Алексей 201я/а.гр. Понятие философской

антропологии………………………………………………………………………..

Заключение………………………………………………………………………




3
5


8

10

12



15

18

21



22

24

27


29

31

34



36

39

42



44

48

50



52

54

55


57

59
61

62

65

66



70

72

74


77

78

80


82

84

87



88

90

92



95

97

99



101

103


105

106
108

110

112


114

116


118

124


127

128


130

132
133

136
138
140

142


144
146

149




1 После императора Фу Си император Вэнь Ван во время династии Чжоу продолжал изучать цигун и работать над каноном "И Цзин".

2


3 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Антология мировой философии: в 4-х кн. Кн.3.-М., 1971.-С.698.

4 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление// Антология мировой философии: в 4-х кн. Кн.3.-М., 1971.- С. 700.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 119.

6 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1950. Т. 35. С. 161.

7 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 23. С. 29.

8 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т. 23. С. 402.

9 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т.26. С. 413.

10 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1936. Т.26. С. 415.

11 Гегель. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 59.

12 См.: О философии права. Лукич, Радомир. Белград, 1978; Керимов Д.  А. Основы философии права. М, 1992. С. 5.

13 Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет