Иоанн Мейендорф



жүктеу 0.55 Mb.
бет4/4
Дата02.04.2019
өлшемі0.55 Mb.
1   2   3   4
После неудачных попыток императора Ираклия восстановить христианское единство на Востоке, последовавших за его победой над Хосроем II (см. ниже), мусульманское завоевание на века приговорило все христианские общины к изоляции.
Селевкийско-Ктесифонский католикос, которому сопротивлялись яковиты и которого отвергали армяне, сохранил на некоторое время юрисдикцию над арабским христианским царством Хира, продлившуюся до исчезновения последнего после мусульманских завоеваний. Однако Церковь распространялась дальше на восток. В течение всех Средних веков несториане сохраняли ту необычайную ревность, которая характеризовала сирийское христианство с самого начала. Будучи наиболее доступным христианским центром для христиан Индии, католикосат в течение столетий продолжал назначать епископов в Индию, где восточное сирийское богослужение и язык сохранялись до португальского завоевания в конце XVв. Несторианские миссионеры обратили гуннов-эфталитов на реке Оке (Амударья), и в 549 г. католикос Map Аба посвятил для них епископа. Если знаменитый "несторианский камень" в Сианфу, в Китае, подлинен, то надпись на нем, датируемая 781г., свидетельствует о деятельности миссии, посланной и в эту страну католикосом Ишоябхом II (628—643). С VIII по X век непрерывно свидетельствуется существование несторианских христианских общин в Средней Азии с епископами в Самарканде и Бухаре. Марко Поло нашел церковь в монгольской столице Каракоруме. При дворе татарских ханов, завоевавших Европу в XIII столетии, имелись христианские священники, сопровождавшие хана в путешествиях. Эта необычайная миссионерская предприимчивость окончилась, по всей вероятности, только с воцарением в Китае династии Мин в конце XIVв. B XVIв., по окончании португальской оккупации Индии, малабарские христиане восстановили свою иерархию через Антиохийского яковитского патриарха, что означало обращение от несторианства к монофизитскому исповеданию и западносирийской богослужебной традиции.
Новая история несторианских христиан трагична. Часто именуемые "ассирийцами", они численно сильно уменьшились в результате западного прозелитизма (создания "халдейской" Церкви, в унии с Римом), а также массовой резни, учиненной мусульманами-курдами. Одна их группа с епископом во главе стараниями Русской церкви в Урмии воссоединилась в 1898г. с халкидонским православием, но была рассеяна последствиями Первой мировой войны и русской революции.
Каковы же были основные причины трагической разделенности восточного христианства в V и VIвв.? Мы уже указывали на некоторые факторы, обычно упоминаемые историками: этнические и культурные различия, оппозиция византийской императорской власти, необходимость выживания при персидском, а позже мусульманском завоевании. Все эти элементы, несомненно, способствовали продлению расколов. Сами же по себе они никогда не приводились в качестве формального оправдания разделений и потому не могут рассматриваться как достаточные объяснения отдельно. Фактом остается, например, то, что если персидское господство требовало от христиан разрыва с "Западом", то не все они избрали один и тот же путь: несториане, яковиты и армяне утвердили себя как обособленные группы. С другой стороны, в самой Римской империи социально-культурный фактор также не был решающим, поскольку руководство всех фракций в течение всего этого периода было фактически в руках образованных грекоязычных богословов. Поэтому неизбежно приходится признавать, что те из них, кто отвергал единство внутри православной Церкви (которая одновременно была и халкидонской, и кирилловской и отказывалась быть связанной какой-либо одной терминологической системой), делали это не по недоразумению, но по стойкому убеждению — кирилловскому "фундаментализму" — в случае монофизитов.
Практически не существовало никакой иной внешней формы церковного единства, кроме той, какую давала имперская система, определенная Юстинианом. Монофизиты хорошо это знали и, хотя и страдали от ее жестокости, тем не менее постоянно пытались обратить имперскую систему в свою пользу. Это им иногда удавалось, и тогда они сами охотно использовали для себя ее политическую власть. Но Империя не всегда была жестокой. Было бы несправедливо просто забыть широкое практикование экуменизма (в современном смысле слова) как императорами, так и халкидонской православной Церковью, то есть попытки терминологических компромиссов, благодеяния, оказываемые руководителям оппозиции, готовность исправить и разъяснить предыдущие определения (вплоть до осуждения умерших людей, как это было с "Тремя Главами"), желание—как при Юстине II—забыть прошлые анафематствования вождей монофизитства. Многие современные историки, которым не по душе кириллова христология, видят во всех этих эпизодах макиавеллиево и "цезаропапистское" предательство Халкидона. Мы пытались подчеркнуть, что, на наш взгляд, такое понимание, вообще говоря, неверно.
Не отрицая проявлявшихся временами опасностей и злоупотреблений императорской власти, нужно сказать, что система как таковая, созданная Феодосием I и Юстинианом, не лишала Церковь способности определять вероучение посредством соборности. Но проведение соборов предполагает существование механизма, делающего согласие возможным и эффективным. Местные церкви должны были группироваться в провинции и патриархаты, патриархаты же должны были действовать сообща, чтобы достичь действительного для всех согласия. Таким механизмом снабдила Вселенскую Церковь Империя. Императоры, веря в свою богоустановленность, не считали себя непогрешимыми, и никто таковыми их не признавал. Имперская система являла свои несовершенства на каждом шагу, но другой альтернативы не было, по крайней мере на Востоке.
Постепенно, однако, эта альтернатива обрела на латинском Западе форму римского папства. Рассматриваемая в перспективе VIв., папская альтернатива имперского единства была, конечно, совершенно лишена реальности. Римская церковь представлялась скорее всего как часть имперской системы, и сами папы вовсе не отрицали своей к ней лояльности. Однако понятие "апостоличности", которое они защищали, постепенно ставило перед сознанием христианского мира вопрос, который окажется доминирующим в течение всех Средних веков: снабдил ли сам Христос Вселенскую Церковь обязательной структурой, основанной на римской апостоличности, или же Он вручил церковное единство ответственному консенсусу поместных церквей, которым вверено его осуществление в соответствии с изменчивыми требованиями времени?

ПРИМЕЧАНИЯ


1См., например: Atiya Azi S. History of Eastern Christianity. Notre Dame, Ind., 1967. P. 69-74.
2 См. выше.
3A. van Roey прав, говоря о двух "сходящихся движениях" — кирилловом среди православных и халкидонском среди монофизитов, но если первое стало официальной церковной политикой, то второе систематически отвергалось монофизитскими народными массами (см.: Une controverse christologique sous le patriarcat de Pierre de Callinique// Orientalia Christiana Analecta, 205. 1978. P. 357).
4 Об этом и других случаях см.: Allen P. Neo-Chalcedonism and the patriarchs of the later sixth century// Byzantion. L, 1980. P. 5-17.
5 Hist. eccl. V, 14 (ed., tr. Brooks E. W. Corpus Scriptorum Christianorum Orientium// Scriptores syri. Ill, 3. Paris-Louvain, 1935-1936); Légende syriaque de Maurice. PO. V. P. 773-778.
6Ср.: Maspéro J. Histoire des patriarches d'Alexandrie. Paris, 1923. P. 328.
7 Ср.: Тимофей, пресвитер Константинопольский, в трактате "О тех, кто возвращается в Церковь" (PG 86. Col. 11-74); критич. изд. Бенешевич В. Syntagma XIV Titulorum 1. С.-Петербург, 1906.
8 Об афтартодокетизме см. в особенности Draguet R. Julien d'Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d'Antioche sur l'incorruptibilité du corps du Christ. Louvain, 1924. Сам Юлиан отрицал обвинение в том, что в его понимании Страсти Иисусовы были только "кажущимися". Он утверждал их реальность, но не как необходимость для Иисуса: они были следствием особого поведения божественной воли и снисхождения. Севир, конечно, соглашался с тем, что страдания были вольными, но утверждал также, что приведшая к ним божественная воля была уже заключена в самом акте Боговоплощения. Ср.: Болотов В.В. Лекции. С. 343; Meyendorff, Christ. P. 87-88, 165-166.
9Михаил Сирин. Хрон. IX, 30 (изд. II, 251). О кризисе 535 г. см.: Maspéro J. Op. cit. P.I 10-119.
10Это прозвище относилось к его привычке носить обувь из кожи, употребляемой для выделки мехов для воды. О происхождении тритеизма см. в особенности: Дьяконов А. Иоанн Эфесский и его церковно-исторические труды. С.-Петербург, 1908. С. 125—144.
110 дате и обстоятельствах см.: van Roey A. Les débuts de l'église Jacobite//Chalkedon. II. P. 358.
12Хрон. IX, 30 (изд. II, 258-260).
13Ср., например: Prend. The Rise. P. 317-319; Beck H.G.//Jedin-Dolan. History. II. P. 457; Goubert P. Les successeurs de Justinien et le Monophysisme// Chalkedon. 11. P. 179-192.
14 Hist. eccl. II, 10 (ed., tr. Brooks E. W. Corpus scriptorum christianorum orientalium// Sciprotres syri. III, 2-3. Paris, 1933-35).
15 Ср.: Salaville S. La fête du concile de Chalcédoine dans le rite byzantin// Chalkedon. II. P. 667-685; см. также выше.
16Такое указание находится в "Житии" св. Симеона Столпника младшего; ср.: van den Ven P. L'accession de Jean le Scholastique au siège patriarcal de Constantinople// Byzantion. I. 1965. P. 320—352.
17 Ср.: Cameron A. The early religious policies of Justin II/ Ed. Baker D. The Orthodox Churches and the West (Studies in Church History, 13). Oxford, 1976. P. 51-67.
18 Труд Иоанна включает Собрание Канонов (Συναγωγὴ κανόνων) в 50 титулах (ed. Beneshevich V. Joannis Scholastici synagoga Ltitulorum, München, Bayer. Akad. derWiss., Abh., NF, 14, 1937: Собрание в 87 главах (ed. Pitra J. Jur. Eccl. Graecorum Historia et Monumenta. II. Romae, 1868. P. 385-405).
19 Михаил Сирин. Хрон. IX, 30 (ed. cit. P. 257).
20 Об этой мере сообщает испанский летописец Иоанн из Биклара, который был в Константинополе в это время. Крайние монофизиты обвиняли Халкидонский собор в измене Символу Веры приписыванием Христу "двойной единосущности", тогда как в Символе говорится только, что Он единосущен Отцу.
21 Эти предложения, о которых сообщает монофизитский летописец XII века Михаил Сирин (X, 2. Ed. cit. II. P. 289—290), обычно именуются большинством историков "первым Энотиконом" Юстина П. Однако ни один из двух современных историков (Иоанн Эфесский, монофизит, и Евагрий, халкидонит) не говорят ни о каком формальном указе. Если какой-то текст и был вообще опубликован Юстином в 566—567 гг., то это был проект меморандума для переговоров, сначала в столице, затем в Каллинике (об этом см. компетентные комментарии: Cameron A. Op. cit. P. 62—64). Упоминание Михаилом того, что Юстин призывает протагонистов избегать обсуждений "слов", типично для обычной православной халкидонской позиции перед лицом монофизитского "фундаментализма". Предложение забыть о "личностях" явственно относится к возможности реабилитации старых и уважаемых монофизитских богословов, таких как Севир. Даже если строгие халкидониты, как Иоанн Схоластик, не были готовы идти так далеко, то все же предложение это было закреплено в проекте, который был результатом многих встреч между двумя партиями в первые годы царствования Юстина.
22Текст см.: Evagrius. Hist. eccl. V, 4 (ed. Parmentier. P.197—201); перев. на англ.: Prend. The Rise. P. 366—368 (автор систематически переводит hypostasis как "существование"). На этот текст часто ссылаются как на "второй Энотикон" Юстина II. Но мы уже видели, что "первого Энотикона" не было и что сам термин энотикон, устанавливающий параллель с зиноновым "Энотиконом", в любом случае не оправдан.
23 Об этих контактах с Западом см:. Cameron A. Op. cit. P. 51—59. Хронология событий царствования Юстина в источниках довольно запутана. Я следую той последовательности событий, которая предлагается Камероном.
24 Иоанн Эфесский содержался под арестом до смерти Иоанна Схоластика (31 августа, 577), которого он считает инициатором репрессий.
25 Характерно, что подобная процедура и с той же ссылкой была предложена в качестве решения вопроса на богословской консультации между халкидонитами и нехалкидонитами в наше время (ср. протокол в Greek Orthodox Theological Reviewio Бруклин. 10, 2 (зима 1964-65) и 13, l (1968).
26 Об этих событиях см. особенно: Дьяконова И. Указ. соч. С. 99—111.
27 Ср.: de Halleux A. Trois synodes impériaux au Vie siècle dans une chronique syriaque inédite"// Fischer R. A Tribute to Arthur Vööbus. Chicago, 1977. P. 302-307.
28 Ср.: Gregory the Great Moraliain Job. XIV, 72-74/Ed. A. Bocognan, 3 (Sources chrétiennes 212. Paris, 1974. P. 433-439).
29 John of Ephesus. Hist. eccl. V. 15 (éd. cit.).
30 Ibid. II, 13, 47; III, 19.
31 Ostrogorsky G. History of the Byzantine State. 2nd ed., New Brunswick, NJ, 1960, p. 80.
32 Правда, цена, заплаченная Империей за эту меру, была велика: в дальнейших стычках с Византией арабы склонялись то на сторону Персии, то ислама.
33 Paret Y. R. Domitianus de Melitène et la politique religieuse de l'empereur Maurice// Revue des Etudes Byzantines. 15(1967).
34 Honigtnann E. La hiérarchie monophysite au temps de Jacques Baradée. 542—578. CSCO. Subs. 2. Louvain, 1951. P.170.
35Cp.: Иоанн Эфесский. Жития восточных Святых// РО 18. Р. 515—521. Есть все основания полагать, что Иоанн из Телльт не был единственным монофизитским епископом, занимавшимся такими рукоположениями, обычно тайными (ср.: van Roey A. Op. cit. P. 353).
36 Elias. Vita Johannes ep. Tell// Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium, 7. Paris, 1907. P. 58-61, 38-40.
37 Об этих событиях и о деятельности Якова см:. Bundy D.D. Jacob Baradaeus// Le Muséon. 91 (1978). P. 45-86.
38O Диоскоре см. выше; о Феодосии см.: Documenta ad origines monophysitarum. Ed. Chabot// Corpus sciproturm Christianorum Orientalium// Scriptores syri. II. 37. Louvain, 1933. P. 63 ("вселенский патриарх"), 87 ("вселенский учитель").
34 Иоанн Эфесский. Жития Святых// РО 19. Р. 156-158 указывает их имена и титулы.
40 Об этом см.: Дьяконова А. Указ. соч. С. 95-108.
41О Павле см. в частности: Brooks E. W. The Patriarch Paul of Antioch and the Alexandrian schism of 575// Byzantinische Zeitschrift 30 (1930). P. 468-476.
42 Михаил Сирин. Хрон. X, 6 (ed. cit. P. 304).
43 John of Ephesus. Hist. eccl. IV. P. 40-41 (ed. cit.).
44 Огорченный этими вмешательствами и разочарованный отсутствием поддержки Египта Павлу Черному, которому он симпатизировал, Иоанн Эфесский выражает свою злобу на "фараонитов", способных только на "борьбу, смуты и варварство" (Hist. eccl. IV, 11. Ed. cit.).
45 Об этой ссоре см. ниже.
46 Ср. : Prend. The Rise. P. 334.
47 Ефрем был по настоящему хорошим богословом; ср.: Lebon J. Ephrem d'Amida// Melanges Ch. Moeller. I. Louvain, 1914. P.197-214.
48 Источники и дебаты см.: Downey G. A History of Antioch. Princeton, 1961. P. 560—561.
49О христологии Прова ср.: van Roey A. Une controverse sous le patriarcat de Pierre de Callinique// Symposium Syriacum 1976, OrientaliaChristianaAnalecta. 205, Roma, 1978. P. 354—357. Оличности и писаниях Анастасия I см.: Weiss G. Studia Anastasiana. München, 1965; Allen Р. Op. cit.. P.13-15.
50 Evagrius. Hist. eccl. VI, 7. Ed. cit.. P. 225-226.
51 Ibid. VI, 1, 18-21. Ed. cit. .P. 234-235.
52John of Ephesus. Hist. eccl. IV, 42 (éd. cit.). О св. Анастасии I и о св. Григории I, антиохийских патриархах-халкидонитах, см.: Goubert P. Patriarches d'Antioche et d'Alexandrie, contemporains de St. Grégoire le Grand// Revue des Etudes byzantines. 25, 1967. P. 65—76.
53Михаил Сирин. Хрон. X, 25. Ed. cit. II. P. 380-381.
54 Севир Асмунейнский. История Патриархов/ Изд., пер. Evett В.Т.А. РО 1. Paris, 1907. Р. 481.
55 Наиболее исчерпывающим исследованием египетского самосознания является труд J. Maspéro. Histoire des patriarches d'Alexandrie. Paris, 1923 (глава II: Le peuple égyptien aux Vie et Vile siècles). P. 23-64.
56 Maspéro J. Ibid. P. 55.
57 О силе халкидонитов и монофизитов в Египте в конце царствования Юстиниана см.: Hardy Ε. R. Christian Egypt. P. 135-139.
58См. выше.
59 John of Ephesus. Hist. eccl. IV, 51-53 (ed. cit.).
60О позициях Дамиана и Петра см.: Болотов. Лекции. С. 354-355; Ebied R. Y. Peter of Antioch and Damian of Alexandria// Fischer R.H. Ed. A Tribute to A. Vööbus. Chicago, 1977, ..P 277-282.
61 Михаил Сирин. Хрон. Χ, 26 (ed. cit. II. P. 381—393). Нет сомнения в том, что подобное же разрешение борьбы между халкидонитами и монофизитами (обвинявшими друг друга одни в евтихианстве, другие в несторианстве) было безуспешно предложено Юстинианом и всеми так называемыми неохалкидонитами.
62 Об этом примирении см.: Maspéro. Op. cit. P. 319-342.
63 Cp.: ibid. P. 267-268.
64 К сожалению, ни одно из этих сочинений не сохранилось в оригинальном тексте. Их содержание известно из очень подробного анализа, сделанного Фотием в его Bibliotheca (cod. 182, 208, 225, 226, 230, 280); ed. Henry R. (Paris, 1965-1977), тома 2, 3, 4, 5 и 8.
65 См. содержание этой критики у Фотия. Bibl., 230. Ed. cit. 5. P. 8.
66Cp. Посл. V, 41// Monumenta Germaniae Historica; Посл, l, 331-335. Ср. ниже. 67Ср.: Maspéro. Op. cit. P. 275-277, 326.
67 Эти события хорошо описаны у Ю.А. Куликовского. История Византии. III. Киев, 1912. С. 20-21; ср:. Bréhier L. Flische-Martin. Histoire de l'Eglise. 5. Paris, 1947. P. 76.
69Ср. англ, переводу Е. Dawes и N.H. Baynes. Three Byzantine Saints. London, 1948 (penp. Crestwood, NY, 1977).
70 Согласно "Житию", в 611 г. было только семь халкидонских церквей (вероятно, вследствие отсутствия патриарха в 609—611 гг.), но Иоанну удалось увеличить их число до семидесяти (Житие, 5; tr. cit. P. 201).
71 Ср.: Michalowski К. Paras: die Kathedrale aus den Wüstensand. Zürich, 1967; Dinkier E., ed. Kunst und Geschichte Nubiens in christlicher Zeit. Recklinghausen, 1970; ср. также: Prend. The Rise. P. 297-303.
72Cp. выше.
73 Garsoian N.G. Secular jurisdiction over the Armenian church (fourth-seventh centuries)// Harvard Ukrainian Studies. VII (Okeanos. Essays presented to Ihor Sevcenko), 1983. P. 250; см. знаменательные тексты, цитированные там же на с. 233—234.
74 Относительно собора 505/6 гг. ср. Мерсапух, епископ Мамиконян, Ксаббари, епископ Аркруни, Сахе, епископ Аматуни; ср. там же с. 223-224.
75 Ср.: Саркиссян Карекин. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. London, 1965 (penp. New York, 1975). P. 205.
76 Ср. длинные выдержки текстов у Саркиссяна. Op. cit. P. 196. Вместе со многим и другими историками Саркиссян рассматривает собор 505/506 гг. как официальное отвержение армянами Халки-донского собора. Относительно проблем подлинности текстов и других спорных вопросов см. также: Inglisian V. Chalkedon. II. P. 364—370; Mécérian J. Histoire et Institutions de l'église arménienne. Beyrouth, 1965. P. 64-66. Проблема состоит в том, что критическое упоминание Халкидона (не отличающееся по существу от того, которое находится в "Энотиконе") находится не в самом синодальном послании, а только во втором, личном письме католикоса, подлинность которого сомнительна. В остальном та вера, которая защищалась в Двине, совершенно соответствует вере Византийской империи того времени, то есть "Энотикону".
77 Армянские ученые и богословы и до сего дня не нашли соглашения относительно точного значения этого Юлианитства (ср. ссылки у Саркиссяна. Op. cit. P. 215). Однако факт, что осуждение Севира вошло составной частью в официальное армянское вероучение именно из-за этой "юлианитской" принадлежности.
78 Ср.: Charanis P. The Armenians in the Byzantine Empire. Lisbon, 1963.
79 См.: Garitte G. La narratio de rebus Armeniae. Критическое издание с комментариями Corpus Sciptorum Christianorum Orientalium. 132. Subsidia4. Louvain, 1952. P. 226-227. Очевиден намек на дрожжевой хлеб и теплоту, или горячую воду, вливаемую в чашу перед причащением православными греками. Армяне литургически употребляют пресный хлеб и неразбавленное вино.
80 Elias. Vita Johannis Teliae// Ed. E.W. Brooks. Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Script. Syri. 111,25. Paris, 1907. P. 39.
81 Михаил Сирин. Хрон. IX, 9—10. Ed. cit.. P.165. "Житие" его было написано Иоанном Эфесским (Lives of Eastern Saints, 10).
82 Ср. тексты у Саркиссяна. Op. cit. P.196—213. Автор толкует это исповедание как решительно антихалкидонское; см. о проблемах, связанных с этой точкой зрения, выше.
8! Synodicon Orientale. Ed. Chabot J.B. Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque Nationale. 37. Paris, 1902. P. 314.
84 О яковитах в Персии см.: Dautiller T. L'expansion de l'église syrienne en Asie centrale et en Extrême Orient// L'Orient Syrien. 1 (1956). P. 76-87.
85 См. выше, гл. IV.
86 Ср.: Labourt J. Le Christianisme dans l'empire perse sous la dynastie sassanide (224—632). Paris, 1904. P.119-125.
87 Ср.: Macomber W.F. The Christology of the synod of Seleucia-Ctesiphon A.D. 486// Orientalia Christiana Analecta. XXIV. 1958. P. 142-154.
88 Ср.: Synodicon orientale. Ed. cit. P. 302-303.
89 Ibid. P. 321.
90 Не путать с Петром Персом, принятым в 527 г. Об этом эпизоде см.: Guillaumont A. Justinien et l'église de Perse// Dumbarton Oaks Papers. 23-24 (1969-70). P. 49-50, 62-66.
91 Synodicon orientale. Ed. cit. P. 400.
92 Ср. список у R. Duval. La littérature syriaque. Paris, 1907. P. 71—74 и далее. Недавно Arthur Vööbus изучил большое количество сирийских рукописей и сделал более доступной эту богатую ветвь христианской литературы. О труде Vööbus'a и бесчисленных его публикациях см.: Fischer R.H. A Tribute to Arthur Vööbus. Chicago, 1977.
93 Cp:. Guillaumont A. Op. cit. P. 61.


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет