Къ библіографіи малорусскихъ сказокъ



жүктеу 1.05 Mb.
бет2/5
Дата03.04.2019
өлшемі1.05 Mb.
1   2   3   4   5

56

Тогда дивка взяла, поправила пичь и пишла дальше. Иде вона, а передъ нею стоитъ обвалена крыныцяикаже іи:<поправъ мене, по­ставь на мисто доскы, я тоби колысь въ пригоди стану!» Та дочка взяла, поправила крыныцю и пишла соби прямо въ городъ и на­нялась служить у одныеи барыни. Служыть вона у ней годъ, дру- гый; на другый годъ барыня сказала іи: <пошукай у мене въ го- лови!» Та взяла грибинедь и начала ськать. Въ то времня у дивкы съ ока упала здорова горяча слеза, прямо барыни на лыце. Барыня тоди встала и пыта іи: <за кимъ ты скучила, за батькомъ, чи за матерью!» — <3а батькомъ».—Барыня тоди іи сказала: «ну, колы ты скучила, то иды въ коморю, выбери соби якый ты хочишь сундукъ и иды до дому». Якъ лишла вона въ коморю, то побачила, що тамъ есть багато разныхъ сун- дукивъ—ловкихъ и поганыхъ. Дивчина взяла найпаганійшій сундукъ и пошла соби до дому. Иде вона додому, а іи навстрѣчу попалась крыныця, така ловка, шо та ажъ злякалась, а наверхъ воды плавае золотая чашка. Дивка тоди взяла чашку, напылась воды, поблаго­дарила крыныци и пишла въ путь. Иде вона, а іи навстричу попа- даицця пичь,—вымазапа, така брава, а въ іи лежать калачи и разны кушанья. Дивка тоди выняла все съ печи, наилась, поблагодарыла и пишла додому. Якъ прійшла вона додому, то показала батькови сундукъ. Батько оччынывъ сундукъ и побачывъ, шо въ ему есть золото та серебро. Мачихина дочка позавыдовала дидовой додци и сказала матери своей: <я пиду служить, може и мини Богъ поможе достать золото!» Пишла вона въ той самый городъ служить. Надо- рози попалась іи та сама пичь и каже іи: «поправъ мене, бачъ, яка я унять разваляна!» А та іи сказала: <вишь яка! буду для ней бать­кови та материны руки марать!» Та пичь ничого іи не сказала, а дочка мачихина пишла дальше. Иде вона, іи попадаиддя на встрѣ- чу крыныця и каже: <подчыны мене, бачъ, яка я разваляна!» Та сказала іи: «убирайся соби изъ своею поправкою! шо я для тебе буду руки марать!» —сказала и пишла далыпи. Прійшла вона въ городъ и нанялась кь той самой барыни. Разъ барыня въ недилю пишла въ церкву, и роботници приказала сварыть обидъ. Та роботныця взяла у іи дитей поодризувала у одного палыць, а у другого ногу, наварила обиду и поставила на стилъ; тоди выйшла съ хаты, пишла въ коморю, выбрала самый луччый сундукъ и утикла. На дорози іи попадаицця крыныця, уже прибрана, ловка, и поверхъ воды пла­вав золота чашичка. Та хотила взять, наиыцця воды, но тики про- стягнѳ руку, чашка заразъ иотоне. Довго вова морочилась, но не

ііогла піймать, такъ и пишла дальше. Иде, а навстричу іи пичь, а въ іи лежать брави булки. Вона хотила достать, но заслонка заразъ закрылась, такъ вона и тутъ ны могла достать и пишла до дому. Якъ прійшла вона до дому, то війшла швыдче у хату и показала матери сундукъ. Мать роскрыла сундукъ, а въ сундуку булы тики мыши, жабы, крысы. То дивчина розызлилась, но ничого було ро- быть. Взяла, въ своей коморци выкопала крыныцю и выкынула все туда изъ сундука. Въ те время якъ прійшла вона до дому, дидова дочка уже выйшла замижъ. Мачихина дочка була уже зла на ди- дову, узяла іи до себе въ хату и зробыла ласточкою, а сама пишла до іи чоловика и стала жинкою замѣсто ней. У тыеи дочкы уже була дытына, и роботныця цилу ничь коло ней сыдила. Якъ прійде ничь, то ластивочка заразъ прылетыть до дверей и просыцця у ро- ботныци въ хату покормыть дытыну. Іи чоловикъ де яамитывъ и якъ вона прылетила у хату, винъ схватывъ іи и додержавъ до свита, а днемъ роспытавъ іи все, и вона ему росказала усе, якъ було. Тоди винъ россердывся на мачухину дочку и убывъ іи, а самъ живъ та іюживавъ, та добра наживавъ. (Запис. отъ крест, мальчика изъ м. Плетеный Ташлынъ елисав. у.).

Про сучича (Л« 10). Не указаны варр. Рудченко II, № 23. Манжуры 24); у Чубинскаго можемъ указать въ II т. № 68 на стр. 252 и № 99 на стр. 256 и въ I т. 312; конецъ сказки у Максимо­вича И, 487. Въ нашемъ собраніи есть варіантъ изъ д. Красногла* зовой, запис. А. Янковскимъ, изъ котораго приводимъ оригинальное начало сказки.

Чабань Картоусовъ. Живг-бувъ царь, захотивъ винъ найнять до свого стада оведь чабана, пидъ тымъ условіемъ, щобъ у стади ни було ни убытку, ни прибытку, и щобъ винъ пасъ симь литъ. Обозвался одинъ Чабанъ Картоусовъ: <я выпасу>. Выйшовъ у поле зъ вивдями и каже: <гей, штыри, быри, семь сотъ и чотыри, семь годъ попасу, царя съ царьства ссадю!» ІІочулы це цареви слуги и до­несли до царя. Вюгоныть чабанъ на другій день вивци, и царь выславъ своихъ слугъ. Опьять чабанъ каже: «гей, штыри, быри, семь сотъ и чотыри, семь годъ попасу, царя съ царьства ссадю.» Слуги опьять донесли до царя. На третій день вже самъ царь вый­шовъ послухать, чи правда тому, що ему казалы его слуги. А ча­банъ, якъ выгнавъ вивци, та й каже опьять и при царю: <гей, штыри, быри, семь сотъ и чотыри, семь годъ нопасу, царя съ царь­ства ссадю!> А царь и говорить: «ни, чабанъ Картаусовъ, ты меае

ЙВВСКІЯ СТАРИЙІ.

ни ссадышь съ Царства». Чабанъ на це саме и каже Царю: «дайте мини дванаддать совдатъ и двинаддять колодивъ картъ>. Царь ему давъ то, чого винъ просывъ. Чабанъ узявъ исъ собою совдатъ и карти и иійшовъ до змія (Дальше слѣдуетъ разсказъ о борьбѣ со зміями съ обіцеизвѣстными подробностями, въ концѣ концовъ царь уступаетъ чабану царство). Въ нриведенномъ варіантѣ, между про- чимъ, обращаетъ на себя вниманіе имя героя, которое не извѣстно иечатнымъ варіантамъ. Въ другомъ, имѣющемся у насъ, варіантѣ фигурируетъ это же имя, въ нѣсколько измѣненной формѣ и въ приложеніи не къ чабану, а къ царй: «бувъ царь Картаусъ, безъ бороды и безъ вусъ, и не мавъ дитей»; далѣе слѣдуютъ извѣстныя подробности о чудесномъ зачатіи отъ съѣденной рыбы и о подвигахъ Ивана царевича, кобылевича и сучкевича.

В. Ястребовъ.

Собраніе древностей Ч. В. Хвойки ВЪ Кіевѣ. Благодаря лю­безности владѣлыца, намъ недавно удалось осмотрѣть его коллекцію мѣстныхъ древностей. Ч. В. Хвойка, чехъ по національности, задался цѣлью собрать все, болѣе или ыенѣе характеризующее прошлое древ- нѣйшей русской области. Результатомъ иатилѣтнихъ усалій явилась небольшая, но, во многихъ отношеніяхъ, очень цѣнная коллекція. Мы не намѣрены входить здѣсь въ детальное оинсаніе всѣхъ пред- метовъ, составляющихъ эту коллекцію, ограничимся лишь общимъ обозрѣніемъ съ цѣлью главнымъ образомъ иоказать, что можно сдѣ- лать даже единичными усиліями и ири сравнительно пебольшихъ средствахъ, умѣло и толково относясь къ дѣлу. Начнемъ съ нерво- бытпѣйшихъ древностей. Два года тому назадъ, на Кирилловской улидѣ, случайвобыли открыты слѣдьг человѣка палеолитической эпохи; они подробно обслѣдованы профессорами Антоновичемъ и Армашев- скимъ, п находку эту можно считать самой древней среди немного­числен ныхъ другихъ такого рода, обнаруженныхь до сихъ норъ въ Россіи. Умѣстнымъ будетъ здѣсь замѣтить, что благодаря именно г. Хвойкѣ, впервые обратившему вниманіе на эти рѣдкіе остатки перво­бытной культуры, и было возможно изслѣдовать ихъ на мѣстѣ, въ нетронутомъ еще видѣ, что является необходимымъ для опредѣленія эпохи, такъ какъ въ иодобнаго рода находкахъ громадное значеніе нмѣетъ точное оиредѣленіе геологическяго ихъ положенія; предиетовъ изъ этой находки въ собраніи г. Хвойки немного—нѣсколько отбив- ныхъ кремпей, кускв костей мамонта, вмѣстѣ съ которыми найдены креыни; самый цѣнный экземиляръ—кремневое ядрище со слѣдами отколотыхъ орудій, ясно показывающее, что въ данномъ слѵчаѣ мы дѣйствительно имѣемъ дѣло съ искусственной обработкой кремня. Гораздо полнѣе и разнообразнѣе, какъ и слѣдовало ожидать, пред­ставлена неолитическая эпоха.

Въ томъ же мѣстѣ, гдѣ найдены предметы палеолитическаго періода, только въ болѣе высшихъ слояхъ, г. Хвойкой собранъ до­вольно полный подборъ орнаментированныхъ черепковъ, кремневыхъ орудій и два очень интересныхъ экземпляра костяныхъ долотъ; изъ другихъ такъ называемыхъ стоянокъ неолитической эпохи, есть кол- лекція изъ песчаныхъ бугровъ, лежащпхъ между м. Трипольемъ и с. Злодіевкой; стоянка эта открыта нами въ 1888 году ') и, но массѣ находимыхъ тамъ предметовъ, является одной изъ самыхъ богатыхъ среди другихъ приднѣпровскихъ. Сходный но содержанію небольшая коллекціи есть также и изъ овруцкаго у. волынской губ. Превос­ходный образецъ посуды каменнаго вѣка представляетъ большой гор- гаокъ, найденный на стоянкѣ, также открытой нами на берегу Днѣпра между Кіевомъ и Вышгородомъ. Предметовъ изъ стоянокъ въ общемъ немного, но они внолнѣ достаточны для характеристики, такъ какъ вообще такого рода стоянки по составу даютъ все одни и тѣ-же типы. Въ гораздо болыпемъ числѣ собрана коллекція шлнфованныхъ камен- ныхъ орудій; здѣсь можно встрѣтить всѣхъ представителей, начиная съ кремневыхъ клиньевъ (по большей части изъ овруцкаго у.), кончая превосходно сработанными топорами, молотами, украшенными иногда гравированнымъ иди оброннымъ орнаментомъ; отмѣтимъ тутъ выдающіеся по величинѣ топоры-клинья изъ кіевск. губ., нѣ- сколько недоконченныхъ орудій и очень рѣдкій экземиляръ шли- фовальнаго камня, на которомъ отдѣлывались оружія; повторяемъ— коллекція шлифованныхъ, спорадически найденныхъ орудій, по ко­личеству и типаыъ не оставляешь желать ничего лучшаго. Нашъ край не богатъ бронзой,—это отразилось и на собраніи г. Хвойки; предметовъ этого неріода всего нѣсколько штукъ, между ними за- служпваютъ внаманія часть широкаго бронзоваго браслета со спи- ральнымъ орнаментомъ п бронзовая булава; въ собраніп было также

!) См. „Кіѳв. Стар." 1890 г., ачрѣль—„Первобытный человѣьъ на берегахъ р. Днѣпра вблизи 1Сіѳва“-

два бронзовыхъ ножа, что представляетъ для нашей мѣстпостн по­ложительную рѣдкость, но они поступили въ Ими. Археологич. Ком- миссію. Не останавливаясь на скифскомъ неріодѣ,—предметовъ этого иеріода въ собраніи почти нѣтъ, и объясняется это тѣмъ, что г. Хвойка раскопками кургановъ не занимается (ио той-же причннѣ отсутствуютъ и предметы языческаго славянства), переходимъ къ великокняжеской энохѣ. Усложнившаяся жизнь, культура, сдѣлавшая больгаіе шаги виередъ, имѣли результатомъ увеличеніе числа и формъ тѣхъ предметов !, домашняго обихода, которые являются выразителями внѣшней стороны этой культуры; собрать все, такъ или иначе харак­теризующее эту эпоху, конечно не иодъ силу не только частному лицу, но даже и общественному учрежденію,—г. Хвойка и не пмѣлъ въ виду такихъ широкихъ цѣлей; ограничившись одннмъ только ви- домъ иредметовъ, онъ достигъ въ этомъ отношеніи блестящихъ ре- зультатовъ, предметы эти—гончарство великокняжеской эпохи, глав- нымъ образомъ въ мелкихъ его представителяхъ; подборъ ихъ со- ставляетъ очень цѣнную и, можно сказать, единственную въ своемъ родѣ коллекцію; особенно интересны тѣ фабричныя клейма, которыми снабжали сосуды, они ждутъ подробнаго и тщательнаго изслѣдованія. Довольно мпогочисленъ также отдѣлъ желѣзныхъ предметовъ -раз- наго рода орудія, вооруженіа; есть также нѣсколько представителей тиничныхъ для этого періода украшеній, достигшихъ ужевъ то время высокой художественности и изящества. Обращаемъ впиманіе на предметы, найденные на Флоровской горѣ (Киселевкѣ); ихъ много — костяные, бронзовые, глиияные; многочисленны и своеобразны костя- ныя издѣлія,—несомнѣнно, что на Флоровской горѣ существовало производство пхъ, на что указываютъ начатые отдѣлвой, недокончен­ные экземпляры, замѣчательную но рѣдкостн вещь представляетъ небольшая рѣзная изъ кости фигурка человѣка, играющаго на ин­струменте вродѣ балалайки; къ сожалѣвію, голова этой фигурки не сохранилась; другой рядъ предметовъ говорить о томъ, что тутъ же изготовлялись и металлическіе предметы—-крестики, украшенія и т.д., въ собрааіи г. Хвойки есть нѣсколько формъ для отливки ихъ; формъ, иайденныхъ на горѣ Киселевкѣ и пріобрѣтенныхъ г. Хвойкой, было гораздо больше, но большинство ихъ иоступило въ Ими. Археол. Коммиссію. Въ 1888 году, при осмотрѣ мѣстности, лежащей за огра­дой Флоровскаго ыоиастыря, въ рытвинахъ и обвалахъ нами было подобрано нѣсколько ыелкихъ вещнчекъ великокняжеской эпохи; вно- слѣдствіи число пхъ увеличилось, и въ свое время 1) а высказалъ предноложеніе, что гора Киселев ка входила въ составъ цревняго Кіева,—предположеніе это теиерь подтверждается; иѣстность эта за­служиваешь особаго вниманія, тамъ необходимо ироязвесть правиль- ныя раскоики и сохранить такимъ обр. ее отъ тѣхъ хищначескихъ набѣговъ разныхъ иромышленниковъ, которымъ она теперь подвер­гается. Великокняжеской эпохой в заканчивается собрапіе г. Хвойка. Изъ болѣе шщняго времени г. Хвойкой была собрана прекрасная коллекція иалорусскихъ вышивокъ, представляюіцихъ верхъ совер* шенства какъ по узорамъ, такъ и по выполневію; вышивки эти от­носятся по прошлому столѣтію; сдѣланы шелкомъ на холстѣ и упо­треблялись обыкновенно для обшивки подризпиковъ. 60 штукъ ихъ иередано въ Пражскій музей. Г. Хвойка обратилъ вниміГпіе и на малоруссвіе ковры, очень интересные по орнаменту, нѣсволько штукъ ихъ также отослано въ Прагу.

Для нашего края собраніе древностей г. Хвойки представляетъ большой интересъ; ограничиваясь пространствомъ древностей кіеи- ской земли, собраніе даетъ богатый матеріалъ для характеристики тѣхъ ступеней культуры, которыя прошла данная мѣстность; помимо этого, оно вызываетъ также и специальный интересъ, заключая въ себѣ рѣдкіе п даже единственные въ своемъ родѣ предметы. Цен­ность собранія увеличивается еще и тѣмъ, что составлялось оно съ полнымъ знаніемъ дѣла,—фальшивый вещи почти совершенно от­сутствуютъ (чѣмъ не могутъ похвалиться другія частныя кіевскія коллекцін), ведется точная регистрація иоступаемымъ иредметамъ, обозначается ыѣсто ихъ находки (въ чемъ также можно упрекнуть пѣкоторыхъ кіевскихъ собирателей древностей), болѣе выдаюіціеся изъ нихъ зарисовываются.

Мы не знаемъ, какое назначеніе думаетъ дать своему собранію г. Хвойка; очень возможно, что предназначплъ онъ его для богатѣй- шаго по содержанію музея родной ему Праги. ІІо во всякомъ случаѣ, мы должны быть очень благодарны ему за то, что своими усиліямп и энергіей онъ сберегъ отъ гибели, сберегъ для науки тѣ дорогіе остатки былой жіізпи нашего края, беречь которые мы сами еще не умѣемъ. Ник. Бѣляшевскій.

Запорожецъ Константинъ Вира. Въ 1874 году, хорошо помню,



въ нѣсколькихъ петербургскихъ газетахъ помѣщено было пзвѣстіе о смерти козака Константина Виры, умершаго въ томъ году, на 105 году отъ рожденія. О немъ сообщалось не только какъ о человѣкѣ, достигшемъ глубокой старости, но и какъ объ одномъ изъ послѣд- нихъ запорожцевъ. Послѣднее, конечно, не вѣрно, такъ какъ если К. Вира умеръ въ 1874 году на 105 году отъ рожденія, то родился онъ, слѣдовательно, въ 1769 году, т. е. всего за 6 лѣтъ до «зруйно- вання Сичи» (3 іюня 1775 г.), а, слѣдовательно, не могъ быть не только въ составѣ запорожскаго <товариства», но даже и такъ иазы- ваемымъ «молодыкомъ при боку» какого либо запорожца. Но, по всей вѣроятности, ироисхожденіе его было запорожское, дѣтскіе годы про­ведены имъ были среди запорожской обстановки, и, оставаясь послѣ <зруйновання Сичи» на Запорожьи, гдѣ долго еще жили запорожскія традиціи и воспоминапія, онъ могъ многое помнить и разсказать о Запорожьи. Это, быть можетъ, и подало поводъ назвать его однимъ изъ послѣднихъ запорожцевъ. Къ сожалѣнію, въ тѣхъ газетныхъ из- вѣстіяхъ, на сколько я помню, не было никакихъ другихъ о немъ свѣдѣній, кромѣ указанныхъ выше. Разбирая педавно бумаги иокой- наго одесскаго книгопродавца и издателя В. И. Бѣлаго, главнымъ об- разомъ матеріалы, предназначенные имъ для предполагавпгагося къ изданію малорусскаго литературнаго сборника, я между прочимъ встрѣ- тилъ письмо отъ 5 апрѣля 1874 года, съ стихотворнымъ при немъ посланіемъ, писанное на листѣ сѣрой бумаги стариннымъ ночеркомъ подписанное: <Занорожецъ Константинъ Вира. Губернски! секретарь», съ собственноручною надписью В. И. Бѣлаго: «Останній Заноро- жець». Никакихъ замѣтокъ о нроисхожденіи этого письма и объ авторѣ его въ бумагахъ В. И. Бѣлаго не оказалось, какъ равно и въ печатныхъ источникахъ, кромѣ указаннаго газетнаго сообщенія о смерти К. Виры, нпкакихъ свѣдѣній о немъ я не нашелъ. Но со- иоставленіе содержаиія письма и иосланія съ газетнымъ сообще- ніемъ, мнѣ кажется, даетъ достаточно основаній къ догадкѣ, что ав- торъ письма и есть именно тотъ самый Константинъ Вира, о смерти котораго сообщалось въ газетахъ, такъ какъ самъ онъ называешь себя запорожцемъ и жалуется на свою дряхлость. Къ сожалѣнью, раз- спросы мои о немъ въ Оцессѣ не дали никакихъ положительныхъ результатовъ. По слухамъ однакожъ лередавали мнѣ, что въ началѣ семидесятыхъ годовъ дѣйствительно появлялся иногда въ Одессѣ ста­рый Запорожецъ, жившій гдѣ-то недалеко отъ Одессы. Онъ бывалъ у товарища Н. И. Костомарова—Н. Савича, умершаго въ Одессѣ въ 1892, и у другихъ одесскихъ старожиловъ, любителей ыѣстной ста­рины, которые цомогали ему. Былъ онъ человѣкъ довольно грамот­ный, разсказывалъ о Запорожьи, но по всей вѣронтности, въ разска- захъ его ничего особенно интереснаго не было, вслѣдствіе чего они никѣмъ и не заиисаны или, но крайней мѣрѣ, не опубликованы; но его разсказамъ, онъ дѣйствительно былъ козакъ, но конечно не за- иорожскій, а, вѣроятно, былъ въ составѣ такъ называемыхъ <вѣрныхъ козаковъ», организованныхъ кназемъ Иотемканымъ изъ запорожскихъ «недобыткивъ» въ 1788 г., изъ которыхъ виослѣдствіи образовано было Черноморское (нынѣ Кубанское) козачье войско; потомъ перешелъ въ гражданскую службу и служилъ въ какой-то налатѣ, гдѣ и дослужился до чина. Эти отрывочный свѣдѣніа находятъ подтвержденіе въ при- водпмомъ ниже ііисьыѣ К. Виры и особенно въ стихотворномъ его носланіи, гдѣ онъ сообщаетъ нѣкоторыя автобіографическія свѣдѣнія и жалуется на свою тяжкую долю, замѣчая не безъ вроніи, что «гу- бернського заслужывъ, а на хлибъ не заробывъ» и что <голодный не заснешъ—погава натура». Иосланіе это, какъ видно, и было для него средствомъ обращенія къ благотворительности разныхъ лицъ и та- киыъ образомъ могло попасть къ В. И. Бѣлому или непосредственно отъ самого К. Виры, или же добыто имъ отъ кого либо изъ тѣхъ лицъ, къ которымъ К. Вира обращался за помощью. Судя по тому, что въ бумагахъ В. И. Бѣлаго вмѣстѣ съ оригиналомъ этого документа ішѣется и копія, писанная такимъ же почеркомъ, коимъ списаны всѣ мате- ріалы для уиомянутаго, неосуществившагося малорусскаго сборника, документа этотъ предназначался для помѣщепія въ томъ сборникѣ, но повидимому безъ всякихъ объясненій, кромѣ ириведеннаго за- главія: <Останній Заиорожець», надппсаннаго рукою В. И. Бѣлаго. Печатаешь этотъ, во всякомъ случаѣ любопытный, документа съ точ-; нымъ сохраненіеиъ правовисанія подлинника.

Каталог: library
library -> Біз Жалпыұлттық идеямыз – Мәңгілік Елді басты бағдар етіп, тәуелсіздігіміздің даму даңғылын Нұрлы Жолға айналдырдық. Қажырлы еңбекті қажет ететін, келешегі кемел Нұрлы Жолда бірлігімізді бекемдеп, аянбай тер төгуіміз керек
library -> Ќазакстан Республикасы Білім жјне єылым министрлігініѕ Бїйрыєымен бекітілді 17 тамыз 2000 ж
library -> Ќазаќстан Республикасыныѕ Білім жјне єылым министрлігі
library -> Академик Ќ
library -> Жеңіс сәті – тарихта өшпес із қалдырған айрықша оқиға, ұлы мейрам
library -> Георг Зиммель
library -> Хелен сингер каплан
library -> Саяси партиялар және партиялық жүйелер


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет