Книжное обозрение 1999 г



жүктеу 85.32 Kb.
Дата30.04.2019
өлшемі85.32 Kb.
түріЗакон

Книжное обозрение

© 1999 г.



Василенко И. А. АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВ-
ЛЕНИЕ В СТРАНАХ ЗАПАДА: США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ,
ГЕРМАНИЯ. М.: Логос, 1998. 168 с.

Одно из достоинств исследования И.А. Василенко заключается в том, что оно не ограни-


чивается констатацией фактов и сведений об административно-государственном управлении
в США, Великобритании, Франции и Германии. В книге отмечаются как общие закономер-
ности развития отдельных систем, так и конкретно-страновые различия между ними. Более
того, все это поставлено в прямую связь с постановкой универсальной задачи теории
административно-государственного управления: с "поиском новых путей исследования госу-
дарственного аппарата, выявлением еще не использованных возможностей его развития и
совершенствования, предложением более эффективных, зачастую альтернативных способов
решения сложных проблем государственного управления" (с. 137-138). Автор убеждена в
том, что "формирующаяся российская школа административно-государственного управле-
ния должна делать акцент не на имитацию и перенос западного опыта управления, а на
адаптацию и самостоятельное открытие даже известных решений по организации госу-
дарственного администрирования" (с. 140).

В первой главе она дает сведения об организации профессиональной государственной


службы и ее правовой регламентации, истории становления политологии как научной
дисциплины, основных этапах развития теории административно-государственного управ-
ления, создателях ведущих школ в этой области научных исследований. Здесь изложены
методологические основы разработки теории административно-государственного управле-
ния, определены объект, предмет изучения, дано представление о соотношении данного
научного направления с иными. Очерчен круг основных проблем, которыми призваны
заниматься ученые-государствоведы, специализируясь в этом направлении. Солидаризиру-
ясь с позицией ООН. И.А. Василенко подчеркивает, что принципиальное значение приобре-
тает широкое участие общественности в определении целей, разработке планов, в принятии
решений относительно программ государственного развития и их реализации (с. 36).

Во второй главе И.А. Василенко дала характеристики ведущим школам и направлениям


разработки теории административно-государственного управления западных стран, пока-
зала особенности возникновения и развития этих школ, выявила черты сходства и разли-
чий, отметила случаи подверженности тем или иным идейно-концептуальным влияниям.

Третья глава посвящена современной западной системе административно-государствен-


ного управления. Отметив, что в разных странах Запада складываются весьма различные
модели, И.А. Василенко выделила в качестве основных два их типа: унитарный и феде-
ральный. Представляется, однако, что характеристика данных государственных образова-
ний излишне схематизирована, а потому не лишена некоторых неточностей и изъянов. Не
соответствует современному положению дел. в частности, утверждение: "унитарная система
предоставляет входящим в ее территориям очень мало автономии, основное управление
осуществляется непосредственно из столицы. Территориальные подразделения - департа-
менты во Франции, провинции в Италии, графства в Швеции - большею частью существуют
ради административного удобства" (с. 79). В явном противоречии с этим утверждением
находится и констатация того, что в "унитарном государстве центральная власть не может
решать все местные вопросы. Например, в Великобритании единицы местного управления
обладают существенной властью" (с. 81). То, что последнее обстоятельство объективно
соседствует с учащающейся практикой делегирования части властных полномочий "сверху
вниз" (т.е. из центра на места), а порой и "снизу вверх", предопределяет отмеченную И.А.
Василенко тенденцию: "идет движение федеральных государств в унитарном направлении, а
унитарные системы эволюционируют в федеральном направлении" (с. 141).

В четвертой главе анализируются институты государствениой службы в странах с феде-


ральным типом административно-государственного управления (Германия. США), а также с

147


унитарным типом (Франция и Великобритания). Выявлены как общие закономерности
формирования кадров чиновничества, так и конкретно-страновые особенности данного
процесса. Подробно освещены проблемы правовой регламентации полномочий должност-
ных лиц, их субординации и карьерного роста. Автор обратила внимание на новейшие
тенденции развития института государственной службы. Ценно то, что анализ этих тенден-
ций подчинен решению двух основополагающих задач. Во-первых, уяснению перспектив
совершенствования государственного управления в свете поиска новых путей и способов
повышения эффективности госаппарата. Во-вторых, определению того, что из уже имею-
щегося зарубежного опыта можно реально использовать в современной России.

Нельзя не поддержать позицию И.А. Василенко относительно перспектив развития рос-


сийской государственности. "Исторические традиции России предполагают сохранение в
стране федерального типа административно-государственного управления с сильными
централистскими тенденциями" (с. 141). Весьма актуальна для современной российской
ситуации постановка вопроса о контроле над системой госслужбы, о его различных
зарубежных формах и степени их приемлемости для нашей страны. Однако не является
достаточно убедительным положение, что для того, чтобы ускорить развитие российской
научной школы административно-государственного управления, представляется возможным
сблизить науку публичного администрирования и науку управления предприятиями. Факт
такого сближения имеет место главным образом в США. хотя заимствование этого аме-
риканского опыта наблюдалось, скажем, в Великобритании при М. Тэтчер. Большинство
европейских ученых, придерживающихся принципа "социального государства", подчеркива-
ют целевую разнонаправленность обеих наук. Основополагающее различие усматривается в
исходной ориентации науки об управлении предприятиями на максимализацию прибыли, в
то время как от построения социально ориентированной государственности неотделим
первоочередной курс на общественное благополучие и стабильность.

А.И. ИОНОВА,

доктор исторических наук,

профессор Российской академии

государственной службы при президенте РФ

148


© 1999 г.

А. К. Тхакушинов. КУЛЬТУРА И ВЛАСТЬ. Майкоп: изд-во Технол. ин-та,
1997.

Книга профессора А.К. Тхакушинова написана на общероссийском материале, который и


определил ее литературоведческую специфику - "социологические очерки". Выбор данной
жанровой формы вполне оправдан, ибо она дает автору большую свободу и творческую
самостоятельность.

В своих "социологических очерках" он обратился к сложной ситуации, сложившейся в по-


слереволюционный период в стране в 20 - 30-е годы в литературе, искусстве, культуре в
целом. "Давление" разнообразного материала приводит автора к необходимому использо-
ванию в работе самых различных стилистических и структурно-композиционных приемов.

Книга состоит из введения, двух глав и заключения. А.К. Тхакушинов конкретно и ясно


определил главную методологическую задачу: «...проследить судьбы творческой интелли-
генции 20-х - 30-х годов нашего столетия в контексте сложнейшего процесса зарождения и
формирования так называемого "нового" искусства и литературы...» (с. 8). И такая задача
оказалась по его силам и возможностям. Это подтверждается скрупулезным анализом
многих документов, с помощью которых он убедительно и неопровержимо доказывает, что
судьба многих великих деятелей русской культуры, литературы и искусства находилась в
катастрофическом положении; что известные деятели партии и государства того времени,
действуя так или иначе вопреки логике истории, исходили прежде всего и главным образом
из классовых интересов, из классового сознания. Так возникли образы-судьбы отдельных
мастеров, появилась краткая, но содержательная, во многом драматичная история журнала

148


"Новый мир". Например, ученый, известный литературовед, теоретик, педагог, один из
ярких представителей социологической науки П.Н. Сакулин. Судьба этого выдающегося
деятеля русской культуры изложена автором на двух страницах. По жанру этот рассказ
ближе к научному очерку-эссе, в котором зримо воссоздается атмосфера 20-30-х годов.
Психологически точно рассчитанными политическими средствами расправлялись с непо-
датливыми художниками, мастерами. Приведу одну цитату: «Николай Бухарин выступил
10 марта 1925 года в Большом зале консерватории с речью "Судьбы русской интеллиген-
ции". Подробный анализ логики выступления Бухарина дает поразительные по своей
антиинтеллигентской направленности воззрений одного из "последовательных ленинцев"
выводы. Объектом своей "нелицеприятной" критики Н. Бухарин избрал в основном Павла
Сакулина...» (с. 10). Павел Сакулин тоже выступил на этой дискуссии. Цель его была-
защитить литературу и искусство от государственных и идеологических институтов, захва-
тивших власть, чтобы жестко руководить духовной жизнью народа. Этому выступлению
ученого тут же, "не откладывая в долгий ящик", дал Бухарин политическую оценку: "П.Н.
Сакулин говорит нам, что мы считаем своим долгом проповедовать определенные взгляды,
мы хотим, чтобы была гегемония марксизма. А я спрашиваю, из-за чего же мы стараемся
внедряться в одну область за другой, пока не захватим их?.. Потому, что это есть вели-
чайшее орудие в наших руках" (с. 12). Комментарии излишни-это был приговор.

Таких судеб в книге "Культура и власть" много. Автор на конкретных фактах дока-


зывает, что политика подавления всякими властями русского культурного слоя имеет
глубокие корни, давно сложившиеся "традиции", большую печальную историю. Анализируя
исторический материал скрупулезно и взвешенно, А.К. Тхакушинов приходит к выводу:
сращенность партии с властными структурами в рассматриваемый период произошла
закономерно, последовательно. Почему? Потому что как одна сторона (т.е. партия), так и
другая (т.е. власть) занимались одним и тем же делом - "обновлением", переделкой всего,
в том числе и литературы.

Это "дело" ученый не считает принадлежностью лишь одних хронологически отмерен-


ных 20-30-х годов. Политика преследования интеллигенции - перманентно является
орудием тех. у кого моральный и гражданский уровень духовного сознания не может под-
няться до высокой человеческой нравственности.

В утверждении этой обобщающей идеи - основной смысл исследования А.К.Тхакуши-


нова. Однако в "Культуре и власти" много страниц уделено вопросу о том, кто конкретно
занимался этой политикой, кто практически осуществлял ее и какими методами. К самым
революционным одиозным фигурам теоретиков "новой пролетарской" литературы и куль-
туры относится прежде всего Н. Бухарин. Автор проявляет к нему исключительный инте-
рес. Н. Бухарин, безусловно, выдающийся деятель партии, с большой эрудицией, крупный
теоретик, оратор, полемист. И все дарования, огромный талант он направил на безжалост-
ное уничтожение так называемой "буржуазной" культуры и на бескомпромиссную борьбу с
ее деятелями. Раскрывая теоретические принципы и механизм прагматических действий
Н. Бухарина, автор стремится быть объективным в оценке результатов его деятельности.

Исследователь обнаруживает идейную близость между вождями партии и руководством


Пролеткульта. «Конечно,- пишет автор книги,-и В.Ленин, и критикуемый им А.Богда-
нов и А. Луначарский, и особенно Н. Бухарин "развенчивают" пролеткультовцев за их "не-
уважение к отцам русской культуры и духовности...", однако, в конечном счете, их рас-
суждения плоть от плоти оказываются мягким похлопыванием по плечу пролеткультовцев,
с известной приговоркой: мы - тоже из того же теста, мы - тоже с того поля ягоды» (с. 21).
Анализируя действия, мысли и теоретические работы деятелей и вождей партии и госу-
дарства, исследователь приходит к убеждению, что в те годы была подготовлена почва для
последующей власти, т.е. сталинско-ждановского круга.

Говоря о достоинствах данного исследования, нельзя, однако, не сказать о том, что в


работе не получила освещения тема, которая была заявлена в введении: «...мы будем
существенное внимание уделять вопросам влияния русской культуры и искусства 20-х - 30-х
годов на процесс формирования "новой" культуры малочисленных народов северного
Кавказа» (с. X). Нет необходимости доказывать, что данная тема совершенно естественно и
объективно вытекает из проблемы, решаемой ученым, и представляет большой интерес для
науки-тем более, что исследователи пока почти не прикасались к ней. Но автор ее
обошел; замысел, имеющий немаловажное значение, не был реализован.

М.КУНИЖЕВ



149
Каталог: data -> 707
data -> 5-8-се кластар өсөн башҡорт әҙәбиәтенән олимпиада һорауҙарына яуаптар
data -> Введение в науки о духе т
data -> Демонстрационный вариант
data -> V –viii кластар њсњн башќорт љЎљбиљтенљн интернет-олимпиада яуаптары
data -> Военно-технический и научный потенциал ирана
707 -> Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб пособие для вузов /Пер с англ под ред. А. М. Никитина. — М.: Юнити, 1999. — 743 с.: ил
707 -> Царица против Рима: рецепция образа Боудикки в современной культуре


Достарыңызбен бөлісу:


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет