Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей



жүктеу 4.67 Mb.
бет1/19
Дата30.03.2018
өлшемі4.67 Mb.
түріКурс лекций
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей

Одесса ОГЭУ 2010
Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов III курса дневной формы обучения всех специальностей

СОСТАВИТЕЛИ: П.П. Несененко, канд. экон. наук, доцент

(темы 2 – 4, 9 – 12, 15 )

И.А. Хромов, канд. экон. наук, доцент

(темы 8 – 9)

А.А. Артеменко, ст. преподаватель

(темы 1, 5 – 8, 13 – 15)

ВВЕДЕНИЕ
Учебная дисциплина «История экономики и экономических учений» состоит из двух блоков: «История экономики» и «История экономических учений». Данная дисциплина является своеобразным продолжением и дополнением курсов политической экономии, микро-макроэкономики и других наук, которые изучались студентами ранее.

Блок «История экономических учений» предназначен для того, чтобы дать будущим экономистам более чёткое и подробное представление об исторических условиях формирования различных направлений экономической мысли, концепций, теорий, учений. В данном курсе лекций по «Истории экономических учений» выделены предмет и метод исследования как науки в целом, так и отдельных направлений и её авторов. Курс, в свою очередь, разбит на четыре основных блока, исходя из периодизации, предложенной известным французким экономистом и политическим деятелем Раймоном Барром. Сначала даётся общая характеристика всего блока. Затем рассматривается экономическая мысль, относящаяся к данному блоку, где излагаются сначала теоретические проблемы, которые завершаются практическими рекомендациями для хозяйственной практики, как государству в целом, (экономическая политика), так и для отдельных хозяйствующих субъектов.

Отдельный (пятый блок) посвящён проблемам формирования и развития экономической мысли Украины.
Основная задача курса состоит в дальнейшем формировании и развитии экономического мышления, качественно нового мировоззрения, умения постоянно обновлять и усовершенствовать полученные ранее знания и активно использовать их для анализа хозяйственной практики.

Предметом данного блока (истории экономических учений) является процесс возникновения, борьбы и смены экономический взглядов на различных этапах развития человеческого общества для решения задач хозяйственной практики.

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ КУРСА ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
1.Предмет истории экономической мысли.

2.Метод истории экономической мысли.

3.Периодизация истории экономической мысли

4.Место истории экономической мысли в системе экономических наук.

5.Значение истории экономической мысли для подготовки современного экономиста.
1.ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Начало изучения любой науки предполагает в начале определение предмета её исследования. В названии данной науки присутствует три слова. История, предполагающая изучение проблемы во времени. Экономическая характеристика одного из особых процессов. И наконец мысль, являющаяся простейшим элементом любой науки. Поэтому начнем с неё, как наиболее общей характеристики. Напомним, что мысль есть отражение в общественном сознании людей определенных сторон действительности и имеет две стороны: саму действительность, которая существует независимо от познающего её человека как объективная реальность данная нам в ощущениях (материя), а с другой, сам объект отражения – собственно саму мысль.

Содержание мысли определяется действительностью ее породившей. Исходя из чего, следует, что мысль слепок действительности. Например, картина И.Левитана «Осень» является воспроизведением природы одной из деревень Подмосковья. Однако, не всей деревни, а её отдельного фрагмента. Так в черчении изображение какой-либо детали на чертеже не является самой деталью. Более того, даже точное её воспроизведение не дает всех характеристик, т.е является односторонним. Данный аспект в научном познании получил название абстрагирования и есть мысленным вычленением некоторых наиболее важных элементов из конкретного множества сторон изучаемого объекта. Отсюда, при рассмотрении определенной мысли, необходимо различать ту сторону действительности на которой мысль сконцентрирована, от той которая в ней не отражена.

Соотношение действительность – мысль всегда содержит две стороны человеческого познания, одна из которых касается изучения действительности, а другая – использования изученных закономерностей в практике. Отсюда в науке всегда присутствуют два момента познавательная и практическая части. Приведенное выше, касается характеристики разнообразных наук и отражает наиболее важные (общие,) стороны мысли, что особенно важно для истории экономической мысли (ИЭМ) как науки обобщающей экономическую проблематику.

Характеристика единичного (предмет исследования науки) предполагает выяснение особенного. Среди огромного разнообразия наук условно можно выделить две их разновидности, одни из которых имеют объектом исследования природу, другие общество. В философии все природные процессы сведены к трем формам движения материи как то механической (двигатель внутреннего сгорания), химической (вода, сплавы металлы) и биологической (лягушка). Причем из них первые две являются неорганическими системами и при выделении из целого, например, поршень из двигателя внутреннего сгорания, остаются теми же что и в целом. Тоже касается и воды, так как кислород выделенный из неё не теряет своих свойств, которыми обладал до выделения. Другое дело – биологическая форма материи, которая обладает характеристикой органической целостности, что её роднит с социальной формой.

Науки, изучающие общество представляют собой отражение самой сложной социальной формы движения материи. Последняя существует как живой организм, каждая из частей которого существенно изменяется при выделении из него. В этом случае отторгнутая часть теряет свои качества, которые имела в целом. Например, рука, оторванная от человеческого организма, перестает быть рукой и превращается в кусок мяса с костями. Тоже произойдет в случае разрушения банковской системы в буржуазном обществе. Отсюда биологическая, как и социальная форма движения материи обладают качествами органической целостности хотя первая проще второй.

Среди общественных наук особое место занимают науки, получившие название экономических. В основе них лежит экономическая мысль как особая форма мысли вообще. Выясним её отличие от других форм мысли. В первом приближении экономическая мысль предстаёт как отражение хозяйственной деятельности людей. С одной стороны – это изучение самой действительности. С другой, её практическая сторона, которую называют экономической политикой.

Однако не любые процессы, отражающие хозяйственную деятельность людей относятся к экономическим. Экономика, как среда хозяйствования, существует в случае, если связи между людьми будут опосредованы рынком, а в развитом виде они получат внутреннюю основу стоимостных процессов. В рабовладельческих и феодальных обществах такие связи не преобладают. Поэтому подобные общественные устройства не являются экономическими и имеют название дорыночных. При изучении курса «История экономических учений» это важно помнить.

Каждая наука имеет структурные части как-то: предмет исследования, метод, периодизацию, место в системе наук, значение. Определение предмета науки очерчивает круг изучаемых ею проблем. Среди общественных наук можно выделить науки, изучающие общие экономические законы развития, отраслевые экономические науки и, наконец, науки, изучающие конкретные экономические процессы и явления. История экономической мысли (ИЭМ) относится к общественным наукам.

В ней экономическая мысль может быть представлена в двух аспектах: с одной стороны, изучение какой либо экономической проблемы, например, стоимости, ценообразования во времени и т.д., то есть экономических идей. С другой изложение взглядов определенных её представителей как как-то экономистов А.Смита, Д. Рикардо, К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса и других.

Однако, прежде чем определить предмет науки, необходимо показать формирование её простейшего элемента – экономической мысли. Последняя начала зарождаться в глубокой древности. Первобытный человек уже обладал хозяйственными познаниями, которые были вкраплены в мифы, легенды, сказания, верования. Постепенно начинают выкристаллизовываться элементы хозяйственного мышления через обобщение его жизненного опыта. Ему предшествовали три наиболее весомые наработки человечества.



Прежде всего, это наследие цивилизации Шумеров, давшая миру Законы царя Хаммурапи (1792 1750 годы до н.э., которые отражали и закрепляли основы рабовладельческого строя Древнего Вавилона.

Вторым источником стала Библия.

Третьим индийские веды и китайские песни.

В данных источниках были, прежде всего, сведения о хозяйственном быте, но не его осмысление, что является собственно предметом самой экономической мыслью в полном смысле этого слова.



Прорыв в осмыслении действительности, в том числе и экономической произошел в Древней Греции в V ІІІ веках. до н.э., когда удалось вычленить мысль как объект анализа. Он связан с именем греческого философа Аристотеля (384 322 до н.э.). Именно ему на уровне формальной логики удалось отделить от обыденного мышления абстрактное. Результатом чего стало появление категорий – исходных кирпичиков научного мышления. Данное открытие позволило Аристотелю сделать важные выводы во многих науках, в том числе и в экономических процессах рабовладения.

Из философов Эллады Аристотель первый среди первых:



  1. Поставил вопрос о мериле меновой стоимости, которая была частично решена более чем через 2 тыс. лет.

  2. Уловил отличие денег как денег от денег как капитала чем выделил два типа хозяйств: экономику и хрематистику. Экономика, которая ставит задачу удовлетворения материальных потребностей, и хрематистика (происходит от слова хрема – имущество, владение), подразумевающая преследование наживы, денег, представленная такими допотопными формами капитала как ростовщический и купеческий.

  3. Рассмотрев рабство как естественное состояние части людей указал на его неэффективность. Правда, впервые угнетающее влияние рабства на человека задолго до Аристотеля описал Гомер.

В первобытном обществе экономическая мысль не существовала. Рабовладение получило её посредством трудов древних греков. При феодализме мысль приобрела религиозную окраску И наконец, в капиталистическом обществевыделяется в качестве специального объекта анализа. Необходимость этого связана с резким усложнением процессов, протекающих в хозяйственной практике.

Из сказанного выше следует, что экономическая мысль как предмет науки ИЭМ имеет ту особенность, что проблемы отражения процессов хозяйствования рассматриваются во времени. Иными словами, в данной науке постоянно фиксируется момент зарождения экономической идеи, достижение ею зрелости, а также ухода. При этом фактор времени предстает существенным моментом науки.

Анализ действительности показывает её неоднородность в отражении даже применительно к одному и тому же периоду и месту. Причиной тому есть наличие классов и разные трактовки отражения ими действительности о чем в своё время Л.Фейербах писал, что «во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах». При этом доминирующее положение будет занимать мысль господствующего класса, хотя его взгляды не всегда будут прогрессивными. Классовый подход, при определенных условиях, может неадекватно отражать экономические процессы. Так, например, в период позднего средневековья существовали экономические взгляды разных сословий. Например, феодалов, как господствующего класса (феодальная мысль), становящейся буржуазии (буржуазная экономическая мысль) и угнетенных классов (социалистическая мысль).

При этом первую и последнюю мысль к разряду прогрессивных отнести нельзя. Причина тому уходящие с арены действительности феодальные отношения и их представители. Отсюда апологетический характер мысли данного сословия, попытка доказать её необходимость в новых условиях. В данном случае мысль будет как бы запаздывать.

Не будет прогрессивной и социалистическая мысль, отражающая язвы зарождающегося капитализма ибо ее использование при отсутствии условий для реализации неминуемо влекло бы усиление форм связей докапиталистического строя, т.е. установление строя еще более отсталого, чем был феодализм. Появление социализма возможно лишь после того, когда товарные связи как основа капитализма «отработают свой ресурс», т.е. при наличии процессов отрицания самой капиталистической системой своей основы – товарных отношений. Отсюда мысль как бы опережает действительность.

В этом можно увидеть своеобразие временного аспекта отражения в исследовании экономических проблем, сначала в виде сословного строя (рабовладение, феодализм), а затем уже и классового (капитализм). С изменением общественных групп людей в виде сословий или классов, меняются как формы отражения данной действительности, так и её оценка.



Экономическая мысль имеет еще один аспект. С одной стороны объективную действительность, а с другой результат её отражения - саму мысль. Причем законы мышления человека, как и действительность её породившая, объективны, а значит, по сути, объективна и экономическая мысль, хотя субъективна по форме представления.

Следует помнить и о периоде времени, когда появляется экономическая мысль. Одно дело отражение экономических процессов в начале формирования общества, например, капиталистического, другое дело – его развитое состояние и третье – период упадка.

Кроме того мысль отражает разные степени глубины познания явлений. Одно дело показать связи между явлениями, другое выявить их глубинную причину, третье – отразить процессы как органическую целостность. Отсюда можно говорить или об экономическом взгляде, концепции, теории, или учении (экономические взгляды, сложившиеся в определенную систему). Понятно, что в докапиталистических обществах учений не было. Однако они тоже будут объектом нашего анализа. Стало быть, корректней науку назвать «Историей экономической мысли», а не учений, так как в данном случае будет охвачена вся совокупность взглядов, а не только их наиболее развитая часть. Это тем более правильно, что простейшим основанием экономического взгляда, теории и учения является экономическая мысль.

При изучении следует различать используемые в ИЭМ понятия: школа экономической мысли (совокупность экономических учений, объединенных базовыми идейными принципами, а также общностью или последовательностью методов); течения экономической мысли (совокупность школ, представленных как альтернативные варианты или модификации, основанные на единых принципах экономических исследований); направления экономической мысли (глобальные образования, эволюционизирующие на протяжении длительного исторического периода и охватывающие совокупность течений, которые имеют существенные расхождения, но придерживаются некоторых общих принципиальных положений).

Экономическая мысль сама по себе не появляется. С одной стороны, она результат потребностей людей, которые хотят постичь действительность. С другой – попытка использовать её в практических целях, для преобразования действительности или решения хозяйственных задач. Это практическая задача экономической науки предстает в виде экономической политики государств.

Теория, даже самая фундаментальная, не может охватить весь экономический спектр всесторонне. Стало быть, прежде чем её изучать, нужно найти ту сторону действительности, которую она отражает. Это чётко укажет на проблемы, которые в ней подняты и те которых в ней нет. Выявить эту сторону помогает политическая экономия как основа, база экономических наук, а значит и истории экономических учений.

Напомним, что предметом её исследования есть способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. К сожалению способ производства мало учитывался в анализе проблем советской экономики да и современной украинской экономики.

Экономикс отражает другой ракурс общества – его общеэкономические закономерности или технологический способ производства. Более того, когда они становятся социальными и появляется потребность в этой науке. Отец экономикс – А.Маршалл определил её предмет как науку о богатстве, с одной стороны, и побудительных мотивах людей, с другой. Это показывает особую сторону этой науки как отражение экономических процессов, так и использование в практике хозяйствования открытых закономерностей.

Теперь можно определить предмет истории экономических учений. Им является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены системы экономических взглядов. В советской истории экономической мысли преобладали взгляды, относящиеся к проблемам политической экономии. Она сердцевина истории экономических учений, хотя предмет науки шире и включает в себя историю развития всех экономических наук. Представленный курс охватывает прежде всего круг общеэкономических наук.

В предмете «Истории экономических учений», акцент сделан не только на сами теории, но и на их реальное воздействие на ход экономического развития. Они объективный фактор экономического развития. Таким образом, теперь мы можем дать полное определение предмета «Истории экономической мысли» как исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей в связи с решением задач хозяйственной практики.
2. МЕТОД ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Относительно данного вопроса до сих пор отсутствует единое мнение. В настоящее время учёные-экономисты используют две философские категории: метод и методология. При этом, под категорией «метод» обычно понимают философские наработки в виде подходов к изучению любого явления действительности, независимо от экономической или не экономической его природы. По сути, это категория метода вообще. Конкретное же применение его в той или иной науке даёт ему разнообразные формы, под которыми обычно понимают методологию со всеми приёмами, которые она использует с учётом специфики изучаемого объекта.

Метод исследования определяется спецификой изучаемого объекта, то есть независим от нашего желания. Длительное время процесс познания носил поверхностный (эмпирический) характер и формировался на базе результатов практической деятельности людей и поиска ими оптимального варианта его осуществления. Таким образом, с одной стороны, достигалось познание действительности, а с другой практический результат. К 1750 году теоретическая и практическая части процесса познания и использования его результатов получили более чёткое различие. В связи с этим, в теоретическом познании стали чётко различать внешнюю форму процесса и его внутреннюю форму. Например, в политической экономии мы различали внешнее проявление товарной природы продукта (меновую стоимость) и внутреннее её содержание (стоимость).

В данном случае используется подход, который в работе «Наука логики» Г.В.Ф.Гегель определил один из самых фундаментальных методов философской науки – диалектический метод. Последний есть «осознание формы внутреннего самодвижения её содержания». В процессе познания фиксируя различие внутренней и внешней формы объекта необходимо учитывать и обстоятельство видоизменения форм, то есть их развитие. Такой подход наиболее оптимален для изучения биологической и социальной форм материи, которая предполагает сохранение изучаемого объекта как живого. Последнее отражается в понятии «органическая целостность».

Для отмеченных форм материи необходимо нахождение простейшей формы в самой действительности, начала. Для капитализма это форма товара. Анализ К.Марксом товарной формы позволил вывести деньги, а потом капитал как живой организм выступающий саморазвивающейся, самодвижущейся и самовоспроизводящейся самой из себя целостностью. Таким образом экономическая наука, как применение методологии вообще, понимается как философия науки, в её приложении к экономике. Посредством этого и познается содержание внутренней формы процесса, что выводит на внутреннюю природу явления.

Таким образом, исходя из выше изложенного, каждое учение, как отражение действительности, необходимо рассмотреть в системе, в развитии как органическое целое, которое предполагает наличие трех моментов: саморазвития, самодвижения и самовоспроизводства. Только при наличии этих сторон можно говорить о живом объекте. В какой мере исследование приближается к этому, определяется через адекватность отражения процесса в сознании человека. Вне данной системы элемент частью ее не является. Фундаментально эта идея реализована в марксизме.

Однако следует помнить, что диалектический метод не является в исследовании экономических явлений и процессов единственным. Кроме него применяются исторический, позитивный и другие методы. При этом история экономической мысли, как одна из фундаментальных экономических наук имеет свой собственный, присущий только ей метод исследования в основе которого лежит закон отрицания отрицаний. Иными словами, задача состоит в объяснении причин смены одной экономической мысли другой. Напомним, что для политэкономии таким методом является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

В истории экономической мысли получили широкое развитие три основных подхода в познании экономической действительности: формационный, цивилизационный и метод истории культур. Формационный подход был разработан и применён в изучении капитализма К.Марксом. Он активно используется и в истории экономической мысли при рассмотрении её по формациям – рабовладение, феодализм, капитализм и т.д. Экономической теории К.Маркса, присущ классовый характер. Экономическая мысль через надстройку может воздействовать на базис. «Когда идеи овладевают массами, – писал учёный, – они, становятся материальной силой». Господствующий класс формирует господствующую идеологию. Но это не значит, как отмечалось ранее, что она будет одна. Особое место в развитии экономической мысли формационный подход получил в период господства классического капитализма, где определяющей производительной силой стал труд, вытеснивший такой компонент, как природу, доминировавшую в докапиталистических обществах.

Другой подход к истории экономической мысли – цивилизационный связан с размывом классовой структуры. Вместо труда, постепенно, в ходе поступательного развития общества приходят наука и культура. Отсюда, в основе материального производства происходят изменения, посредством которых труд отходит, как ранее природный фактор. Исчезает постепенно и материальное производство, где труд выступал как главное условие жизни людей. Формационный подход постепенно сменяется цивилизационным, где труд и природа рассматриваются как второстепенные. Отмечая правомерность данного подхода, следует подчеркнуть его слабую разработанность. Так, например, в нем отсутствует единое мнение на центральную категорию – цивилизацию.

Имеется и третий подход к исследованию экономической мысли – метод истории культур, принадлежащий русскому философу Питириму Сорокину.



Здесь выделяют три системы:

  1. Идециональная система культуры, где господствует только «истина веры». В ней объяснение фактов действительности связано с верой. Её распространение – середина II тысячелетия и ХIII – ХV век. Например, в средние века хозяйственные процессы объяснялись положениями Святого писания.

  2. Идеалистическая система характеризовалась господством как «истины веры» так и «истины разума». Ее распространение пришлось на исследование экономических процессов в Европе с ХV по ХVI век.

  3. Сенсуальная или рациональная система. Она характеризуется господством "истины разума". Все, что человек может познать связано с самим человеком, с его органами чувств и осязания. Оно господствует в эпоху кризисов и переломов.

Для изучения экономического наследия прошлого, современная экономическая мысль предлагает четыре варианта моделей развития науки, применяемого экономистами прошлого. В отмеченных моделях можно выделить два аспекта, первый из которых характеризует понимание автором сущности научного знания, а второй – понимания им сущности развития науки.

Первой моделью считается коммулятивная модель, предложенная французским учёным П.Дюгемом. Сущность научных знаний он понимал как накопление человечеством в процессе своей эволюции совокупности фактов, теорий и методов. Развитие науки представлялось им как последовательный, непрерывный процесс накопления научных достижений, как продолжение и развитие идей предшественников.

Второй моделью можно назвать, так называемую фальсификационную модель К.Поппера (1902 – 1994). Суть её можно свести к тому, что научные знания имеют гипотетический характер, используются до момента их опровержения. Развитие науки в этом случае представляет непрерывный процесс выдвижения гипотез и их опровержения путём экспериментов или наблюдений.

Третья модель или модель «научных революций», была сформулирована американским историком и философом Т.Куном (1922 – 1995). Научные знания в его интерпретации предстают в виде существующей, на данный момент, конкретной парадигмы, как фундаментальной картины предмета научного анализа. Развитие науки виделось им путём смены периодов, когда одна научная парадигма сменяется другой, то есть посредством, так называемых, научных революций.

Четвёртая модель или модель конкурирующих программ исследования. Её автором является английский математик и философ И.Лакатош (1922 –1974). Научные знания, по его мнению, составляют совокупность конкурирующих программ научного исследования, каждая из которых состоит из «жёсткого ядра» и «защитного пояса». Развитие науки учёный видит в соотношении существования и конкуренции нескольких научно-исследовательских программ в определённый период времени.

Итак, для познания экономической мысли необходим определенный набор приемов и средств или методологии. Ее можно свести к следующим правилам:



  1. Выяснение влияния экономической среды на сущность экономических теорий. Правда, одни и те же факты могут не одинаково трактоваться. Интересно, что экономист и математик A.О.Курно сомневался во влиянии экономистов на экономическую политику также, как влияние на язык преподавателей грамматики.

  2. Привязка теории ко времени и странам.

  3. Изучение зрелых форм теории.

  4. Изучение наиболее важной для страны теории.

  5. Рассмотрение теорий во временном аспекте и по экономическим школам. Семейный подход.

  6. Изучение теорий на языке оригинала.

Следует различать методы применяемые при изучении самой действительности и методы изучения экономическом мысли как цепочки взаимосвязанных и взаимозависимых явлений и процессов отраженной действительности. По мнению учёных киевской школы экономической теории (В.Д.Базилевича и других), методология современного историко-экономического анализа базируется на:

отказе от догматически одномерного понимания истории развития экономической науки, поиске единственно правильной, универсальной экономической теории и оценки экономических учений с позиций их соответствия общепринятой ортодоксии;

признании плюрализма форм теоретического отображения экономической действительности, разной направленности векторов экономических исследований, сосуществовании научной ортодоксии и гетеродоксии, разнообразии и многовариантности способов и приемов научного познания;

релятивистско-абсолютистском подходе, который предполагает отображение эволюции научных идей как в широком общенаучном контексте, так и в тесной связи с исторической эпохой их возникновения и развития;

использовании прогрессивных методов историко-экономических исследований (историко-генетического, системно-структурного, проблемно-логического, компаративного и т.д.).

Историко-генетический метод исследования дает возможность выявить исторические условия возникновения и развития экономических идей, их наследственность, общие закономерности и историческую специфику в содержании и познавательных приоритетах экономических теорий, взаимосвязь экономических учений с политикой и хозяйственной практикой.

Системно-структурный метод исследования способствует пониманию эволюции экономической науки как целостного системного процесса во всем разнообразии его внутренних и внешних связей, структурных элементов и уровней. Иными словами, развитие экономической теории трактуется как сложный процесс, который:

– имеет определенные уровни, подсистемы, элементы и структурные взаимосвязи;

– развивается в совокупной системе знаний определенной эпохи;

– отображает возрастающее взаимодействие ученых разных наций и регионов мира.



Проблемно-логический метод исследования раскрывает глубинные сущностные характеристики истории экономических учений на основе выявления внутренней логики экономических теорий, их категориального и понятийного аппарата. Такое построение анализа дает возможность представить историю экономических учений как объективно обусловленную историю постановки и решения теоретических и практических проблем.

Компаративный (сравнительно-исторический) метод исследования дает возможность выявить общее и особенное в разных экономических учениях, проследить роль традиций и революций в истории идей, взаимодействие общего, особенного и единичного в тот или иной период развития экономической науки, что способствует усовершенствованию критериев классификации и типологизации экономических учений, взвешенной оценки их содержания и структуры.
3. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
На определенном этапе развития общества возникает задача приведения экономических процессов, а также их отражения в логическую систему. После чего хаос в разнообразии экономических взглядов сменяется строго научной системой.

Одним из таких подходов, реализованных в науке, стала система К.Маркса. Основой ее послужило выделение производственных отношений и выработка понятия социально-экономической формации. Такой подход получил название формационного. К.Маркс ввёл категории базиса и надстройки, и показал зависимость, в конечном счете, надстройки от базиса. При этом экономическая теория становится элементом надстройки. Однако надстройка не всегда есть следствием базиса. Они взаимно влияют друг на друга.

Существуют самые разнообразные деления или периодизация науки. Каждая из них отражает свой взгляд на проблему и имеет свою ценность. Рассмотрим деление истории экономической мысли, применяемой в марксизме и у Раймона Барра.

Марксизм выделяет следующие этапы в развитии экономической мысли.

1. Нахождение экономической мысли в философии. Сюда относятся экономические взгляды Аристотеля, канонистов, У.Петти и т.д.

2. Развитие поверхностных (вульгарных взглядов) началось с выделения экономической науки в отдельную отрасль знаний. Особенность этих взглядов состояла в выяснении чисто внешних зависимостей, которые фиксировались на поверхностном уровне. Эмпирический подход проходил через осмысление опыта хозяйствования. Этот этап отличался сбором и началом процесса осмысления фактов действительности. Шёл поиск общего. Затем на базе опыта возникнет экономическая наука.

Поверхностный этап экономической мысли отразил меркантилизм.



3. С накоплением эмпирического материала начинается его осмысление. Ракурс смещается в сторону выяснения вопроса о природе богатства и факторах его роста. Появляются теории богатства. Весь ХVIII и ХIХ век проходит в решении этой дилеммы. Сюда можно отнести учение А.Смита, Д. Рикардо и многих других экономистов.

4. После достаточно глубокого анализа природы богатства задача конкретизируется в сторону объяснения законов функционирования общества, т.е. выявления его анатомии и физиологии. Появляется теория труда и новый подход, где доминантой является рассмотрение действительности исходя из трудовой теории стоимости. Экономистом, открывшим этот этап, был Д. Рикардо. Венцом же применения данного подхода стал «Капитал» К.Маркса.

5. После выяснения законов развития общества и достижения им развитых форм появляется необходимость в более тесной привязке результатов науки к практике. Данная задача получила свое разрешение с появлением экономикса. Его автор английский экономист Альфред Маршалл.

Из рассмотренных фактов видна необходимость выделения каждого из этапов, причин его появления и представителей. Важно выяснять и причину смены этапов.

Кроме отмеченной классификации этапов развития экономической мысли, можно указать периодизацию по Раймону Барру. Он выделяет четыре этапа развития экономической науки:

1. Донаучный этап( от возникновения до 1750 года).

Его особенностью было рассмотрение общества с точки зрения отдельных его сторон, где отсутствовало цельное представление об обществе как о живом организме.

К данному этапу можно отнести древних греков, канонистов, У.Петти, П. Буагильбера. Завершается этот этап Ричардом Кантильоном, работы которого стали предтечей научного этапа.

2. Рождение экономической науки (1750 – 1870 годы).

На данном этапе общество уже рассматривается как органическая целостность. Все стороны его предстают как части являющиеся тем, чем они есть только в этом целом.

Первыми экономистами, которые дали миру экономическую науку, были физиократы. Сюда же можно отнести Адама Смита, Давида Рикардо, К.Маркса Дж.С. Милля, Сэя.

3.Открытие и разработка основополагающих теоретических принципов (1870 – 1930 годы).

На данном этапе происходит интенсивная разработка наиболее значимых новых методов исследования действительности для более тесной увязки ее с практикой. Наиболее крупными направлениями этого этапа были: историческая школа в Германии, (эмпирия как аргумент приобретает здесь особую роль), австрийская (венская) школа предельной полезности, Лозанская школа и теория всеобщего равновесия, Кембриджская школа с теорией частичного равновесия.



4. Современные исследования. Углубление и развитие политической экономии после 1930 года. Здесь можно выделить ряд подэтапов:

а) Макроэкономический подход (Дж.М.Кейнс).

б) Исследование несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон и Эдвард Чемберлин).

в) Динамика: колебание, рост и равновесие. (Шведы: К.Виксель, Г.Мюрдаль).

г) Экономический оптимум или теория благосостояния.

д) Конвергенция методов анализа. Эконометрика.

Мы рассмотрели наиболее известные классификации этапов развития экономической мысли.
4. МЕСТО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Экономический процесс многогранен, а отдельная экономическая мысль, даже фундаментальная теория, не может охватить экономический процесс всесторонне, т.е. фиксирует его односторонне. Однако практика требует отражения всестороннего.

Решение задачи становиться возможным в пределах предмета истории экономической мысли, когда все экономические взгляды по данной проблеме собраны вместе и приведены к одному временному периоду. Например, повышение эффективности работы украинских предприятий может быть поставлено на более высокий уровень, если проблема будет рассмотрена с точки зрения политической экономии, бухучета, экономики и организации предприятия, финансов и т.п.

При таком подходе история экономической мысли как наука становится подобна цветущему экономическому саду, в котором каждое деревцо представляет собой отдельную экономическую дисциплину, а связи между ними осуществляет история экономической мысли. Учитывая все более усиливающееся переплетение многих экономических дисциплин, значение этой науки резко возрастает, особенно для развития украинской экономики.
5. ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИСТА
История экономической мысли представляет собой наработки человечества за всю историю его существования. Отсюда это:


  1. Кладезь мыслей и в этом их познавательная ценность ознакомление с которым позволяет избежать явления профессионального идиотизма.

  2. Апробация большинства теорий прошлого практикой позволяет избежать «изобретения велосипедов», заранее предвидеть результат апробирования той или иной мысли на практике.

  3. Работа на совместных предприятиях вынуждает знать теории используемые в странах партнера.

  4. Возможность видеть, откуда появилась та или другая теория, а значит и процесс ее трансформации и значимость для будущего.

  5. Понимание классовых интересов тех или иных групп посредством анализа предлагаемых экономических программ для реформирования.

Мы выяснили наиболее важные моменты, связанные с данной наукой (предмет исследования, её периодизацию, метод, место, значение). Теперь перейдем к характеристике экономической мысли на определенных этапах ее развития.

БЛОК 1. ДОНАУЧНАЯ МЫСЛЬ (ОТ ПЕРИОДА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДО 1750 ГОДА)
Исторические предпосылки возникновения экономической мысли
Собственность в условиях дорыночных систем (рабовладения и феодализма) реализовалась через вкладывание воли одного человека в другого в отличии от товарного производства (капитализма), где воля вкладывалась в мертвую вещь. Воплощение воли одного лица в другое достигается при помощи госаппарата, чиновника. Они выступают средством проведения воли господствующего класса.

В условиях феодального способа производства появляются некоторые специфические отличия от рабовладения. Человек, в которого вложили волю (крепостной), может вкладывать свою волю в вещь. Например, после уплати налога господствующему классу (государству, своему феодалу, церкви) оставшейся частью продукта крестьянин или ремесленник мог распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе и продать.



Донаучный этап экономической мысли охватывает и период становления рыночных (буржуазных) отношений и заканчивается процессом завершения первоначального накопления капитала. Капиталистическая система становится в этот период более зрелой, что приводит, в конечном счете, к формированию более зрелого этапа – научного.
Общая характеристика мысли
Отсюда главное в экономической мысли дорыночной (неэкономической) системы была разработка проблем подчинения одних людей другими, их зависимость или от власти отдельных людей или правителей в рамках тех или иных общностей от общин до государства. Анализ движения мертвых вещей (товаров) был вторичен. По мере разложения натурального хозяйства и развития рыночных отношений появляется экономическая проблематика мысли, посвященная проблемам рынка. У древних греков это нашло свое отражение в трудах Аристотеля. В эпоху феодализма экономическая мысль получила свое дальнейшее развитие в трудах канонистов. В условиях завершения первоначального накопления капитала экономическая мысль становится доминирующей. Одновременно с этим разрабатываются проблемы метода исследования.

С процессом становления капиталистических отношений до первоначального накопления капитала, мысль все более акцентирует свое внимание на экономических проблемах. Однако, она не приобретает характер научного отражения, так как общество этого периода не достигает зрелых экономических форм и потому остается на донаучном этапе, а экономические проблемы, в этом периоде, выступает в виде характеристик отдельных сторон общества.

Его особенностью было рассмотрение общества с точки зрения отдельных его сторон, где отсутствовало цельное представление об обществе как живом организме, хотя исследователи занимаются преимущественно исследованием экономических проблем. К ним относятся экономические взгляды меркантилистов, которые являются основателями этого этапа, а именно: У.Петти, П. Буагильбера, Б.Франклина, Э.Б.Кондильяк, Ф.Галиани, а завершается этот этап творчеством Ричарда Кантильона, работы которого стали предтечей научного этапа.

Таковы наиболее общие черты экономической мысли этого периода.


Особенности экономической мысли
Кроме общих черт экономическая мысль данного периода имеет особенности, которые определяются спецификой рабовладельческих и феодальных систем Востока и Запада. В зависимости от географической принадлежности стран, они будут обладать теми или иными общими чертами, характерными для того или иного типа цивилизации (азиатской или западной).

При этом следует учитывать, что для отдельно взятой страны экономическая мысль будет иметь различия даже в пределах одной и той же цивилизации. Здесь причиной может быть классовый подход, особенности отдельной страны и т.д. Детально о подобных особенностях мысли будет изложено в конкретных темах.


Источники
Донаучный этап экономической мысли охватывает периоды древности (рабовладения), средневековья (феодализма) и периода становления рыночных отношений (данный материал изложен в теме 2).

ТЕМА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕГО МИРА И ФЕОДАЛИЗМА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРИОДА РАЗЛОЖЕНИЯ ФЕОДАЛИЗМА И ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА


1. Закономерности становления рабовладельческого общества и особенности формирования его экономических взглядов в странах Древней Азии и античном мире.

2. Специфические черты феодального строя и особенности формирования экономической мысли эпохи средневековья.

3. Предпосылки становления буржуазной экономической мысли:

3.1 Кризис феодального мировоззрения и его влияние на экономическую мысль позднего средневековья:

а) новая этика эпохи Возрождения.

б) критика торгашеского феодализма и обоснование буржуазного предпринимательства. М.Лютер и Ж.Кальвин.

4. Меркантилизм:

4.I. Предпосылка возникновения меркантилизма.

4.2. Общая характеристика меркантилизма. Экономическая политика:

а) ранний меркантилизм (монетаризм или теория денежного баланса);

б) поздний меркантилизм (мануфактурная система или теория торгового

баланса).

4.3. Особенности развития меркантилизма в отдельных странах.

4.4. Вопросы экономического анализа в трудах меркантилистов.

4.5. Историческое место меркантилизма.

5. Критика меркантилизма:

5.1. Становление фритредерства.

5.2. Теоретические основы критики меркантилизма Дж. Локком.

5.3. Требование свободной торговли Д.Норсом.

5.4. Критика меркантилистской теории денег. Дж. Вандерлинт и Д.Юм.

6. Генезис капиталистической школы буржуазной политической экономии:

6.1. Экономические взгляды У.Петти.

6.2. Экономические взгляды П. Буагильбера.

6.3. Экономические взгляды Б.Франклина.



7. Вторая (маржинальная) ветвь классического направления в изучении количественных параметров экономических явлений. Э. Б. Кондильяк и Ф. Галиани.

8.От донаучного к научному этапу. Первый общий взгляд на процесс оборота общественного капитала.


1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В СТРАНАХ ДРЕВНЕЙ АЗИИ И АНТИЧНОМ МИРЕ
Экономическая мысль Древнего Мира появилась с формированием первого классового общества – рабовладельческого строя. Труд рабов позволял создавать кроме необходимого продукта и излишек, что высвободило часть населения для занятий интеллектуальным трудом. Первые рабовладельческие государства образовались на рубеже IV–III тыс. до н.э. (Месопотамия, Египет), а своего наивысшего развития достигли в Древней Греции (V – IV в.в. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.) Однако его прошли немногие страны.

Рабовладельческое общество было прогрессивнее первобытно-общинного. Оно дало миру ряд великих открытий, которыми мы пользуемся и по сей день, такими как колесо, аккумулятор, микроскоп и т.д. Например, ещё древнегреческий философ Герон в I в. до н.э. изобрел паровой двигатель для откачки воды из серебряных рудников, хотя это его гениальное открытие оказалось в те времена не востребованным. Рабовладение строилось на базе разложения первобытной общины, которая регулировалась как внутренней природой человека (кровное родство) так и внешней (окружающей природой). Все это определяло характер труда общинника как общественного. Развивается совокупная рабочая сила, общественный характер труда, коллективное сознание, которое олицетворяет вождь.



Собственность при рабовладении реализовалась через вкладывание воли одного человека в другого человека в отличие от товарного производства, где воля вкладывалась в мёртвую вещь. Воплощение воли одного лица в другое лицо достигается при помощи госаппарата в лице чиновничества, которое являлось средством проведения воли господствующего класса в жизнь.

Отсюда, главною пока, в значительной мере, не экономической мыслью рабовладения была разработка проблем подчинения одних людей другим, их зависимость или от власти отдельных людей или правителей в рамках тех или иных общностей от общин до государства. Анализ движения мертвых вещей (товаров) был вторичен. Одновременно с этим разрабатываются проблемы метода исследования. Таковы наиболее общие черты экономической мысли древности.

Понимание общего позволяет понять глубинную основу процесса и перейти к характеристике особенного. В зависимости от природы людей и внешней природы складывались два способа производства: азиатский, который прошли страны Востока, а, также, античный (Древняя Греция и Рим). В первом и во втором случае производится излишек, распоряжение которым превращало вождя сначала в рабовладельца или феодала. Однако в азиатском способе производства, где природные процессы оставались длительное время неизменными, обмен не получал широкого развития. Здесь существенную роль играла ирригация, которая модифицировала отношения этой формы рабства, становясь особым средством управления людьми. Таким образом, развивалось рабовладение в Вавилонии, Египте, Индии, Китае и других древневосточных странах, где ведущую роль заняла государственная собственность. Отношения собственности и образование классов здесь осуществлялось через монополизацию ключевых функций в общественном разделении труда.

Собственность на средства производства отдельного лица оставалась вторичной. Она возникнет и закрепится позже. Все зависят и подчиняются одному лицу – императору, фараону или царю. Отсюда возникает поголовное рабство, закрепляемое политическим строем деспотии.

Отмеченные выше обстоятельства, определяли специфику экономической мысли Востока. Прежде всего её главной особенностью был государственно-нормативный характер литературы. Сначала это были проблемы управления государством, а затем с появлением частной собственности – управление хозяйством богатых людей. Разрабатываются и вопросы товарно-денежных отношений и конкретные экономические проблемы. Второй особенностью мысли был её религиозно-мистический характер, что выступало следствием неполного отделения природных процессов от общественных. Мистификация дополнялась иероглифическим письмом. В источниках древности очень мало собственно экономической мысли, отражающей осмысление экономических процессов. Зато много места занимают проблемы организации производства, учета его результатов и т.д.

Отношения, складывающиеся у народов Древней Греции и Рима, имея общие черты с Востоком, обладали определённой спецификой. В основе организации этих обществ стояли города-полисы. Высокая плотность населения, дешёвый транспорт привели к широкому развитию товарно-денежных отношений. Именно они выполняли роль модификации античного строя, что, в конечном счёте, дало толчок к образованию частной собственности на средства производства и рабов. Отношения отдельных семей к средствам производства здесь первичны по отношению к роли господствующего класса в общественной организации труда, как это было на Востоке. Однако, они не привели к появлению буржуазного строя, так как производство продуктов на продажу не носило массового характера, и как следствие, воля вкладывалась в человека.



Развитие торговли и ростовщичества выдвигает на первый план более широкое освещение товарно-денежных отношений. Отсюда в трудах античного общества больше собственно экономической мысли. Однако, если у эллинов акцент смещён в сторону познания их внутренней сути, то древние римляне разрабатывают практические аспекты их использования, как-то, проблемы частного права и управления людьми, как в государстве, так и хозяйстве рабовладельцев. Экономическая мысль и греков и римлян оказалась более рациональна и демократична. Во главе её находилось развитие свободного человека.

Выяснение общих и особенных черт экономической действительности рабовладельческого строя позволило понять общие и особенные черты этой мысли. Однако анализ ее будет неполным, если мы не обратимся к характеристике её отличительных черт, то есть единичного.

Спецификой мысли Древнего Вавилона были вопросы подчинения одних людей другими , наиболее детально представленный в Кодексе законов царя Хаммурапи (1792 – 1750 до н.э.). В центре внимания данного свода законов были вопросы регулирования отношений между людьми и ограничение ростовщичества, выполнявшего роль разрушителя внеэкономической зависимости между людьми.

В Древнем Египте проблемы управления людьми предстали в виде Поучений фараонов своим сыновьям, где передавался опыт отцов своим наследникам. Большая роль в функционировании властной структуры принадлежала жрецам, выполнявшим роль своеобразной академии наук, изучавшими закономерности разлива Нила, затмения солнца, медицину, математику и т.д.

В Древней Индии существовала кастовая система, как наиболее жёсткая форма подчинения одних людей другим в виде политической системы деспотии. Разработки проблем подчинения людьми нашли своё отражение в древнеиндийских источниках: «Ведах», Законах Ману и «Артхашастре». Последний источник, написанный советником царя Чандрагупты I дал наиболее детализированные советы по управлению государством. Интересно, что многие положения этого произведения широко использовались Й.В.Сталиным в период его нахождения у власти для управления партаппаратом и народом.

Древний Китай дал наиболее широкую гамму вариаций управления людьми в восточной системе рабовладения. Она нашла своё отражение, в основном, в четырёх ключевых направлениях китайской философии: конфуцианстве, даосизме, легизме и моизме. Каждое из них использовало свои приёмы для подчинения людей.

Конфуцианство оказало огромное влияние на развитие Китая на протяжении более чем ІІ тысячилетий. Его основателем стал Кун Фу Цзы ( 551 –479 до н.э.) или Конфуций. Свое учение он излагал в форме бесед. После они были записаны его учениками и составили сборник «Лунь юй» (беседы и суждения). В качестве основного метода подчинения людей в государстве, были использованы отношения в большой патриархальной китайской семье, где выделялось, по мужской линии, старшинство. Младшие должны были беспрекословно подчиняться старшим, в то же время, старшие были обязаны уважать младших. Как глава семейства (отец) должен был заботиться обо всех членах семьи, так и император должен был заботиться обо всём народе, откуда и пошло название «отец народов». Этот термин, прижившийся в эпоху сталинизма, как по сути, так и по методам управления, получил, в последствии, название командно-административной системы. Разработанные Конфуцием методы управления людьми легко прослеживаются в современной украинской действительности на всех вертикалях власти.

Вторым, по значимости, направлением философии Древнего Китая, стал даосизм, основал который Лао-Цзы (VІ – V в.в. до н.э.). Главной книгой даосизма является «Дао де цзинь». Целью даосизма было познание мистического дао, проявлением которого в каждом конкретном случае является «де». Человек может достичь совершенства и даже бессмертия, если достигнет отчуждения от мира и соединится с природой. Лао-цзы считал, что человеку нет смысла что-либо предпринимать, так как рано или поздно всё изменится само собой. Нужно оставаться бездеятельным. Об этой особенности даосизма говорят такие высказывания «своевременно остановись, прежде чем наполниться до краев» или такое «сильно наточенный клинок и лезвие его скоро затупятся». Однако даосизм недолго оставался пассивной философией. Стремление к достижению совершенства в человеке и бессмертия превратило его со временем в одну из религий Китая.

В VІ – ІІІ ст. до нашей эры у конфуцианства появляется серьёзный оппонент – философия легизма. Появление легизма связано с именами крупных политических деятелей – Цзы Чаня и Ли Куя. Однако родоначальником легизма с полным правом можно считать Ли Куя – первого министра правителя царства Вей (424 – 522 до н.э.). Сторонники легизма, в отличие от конфуцианцев, предлагали управлять людьми не при помощи ритуалов, а законов, написанных, в отличие от гражданских (буржуазных), под соответствующего императора. При его нарушении людей строго наказывали.

Известной философской школой древнего Китая был моизм. Его основатель – Мо Ди (Мо-цзы) жил в V веке до н.э. (479 – 400 до н.э.). Основной источник моизма книга "Мо-цзы". Суть учения состояла в том, что миром должно править добро, что сближало это учение с конфуцианством. Добро царило при патриархальном строе. Там было равенство между людьми. Добром считалось то, что соответствует пользе народа и то, что является для него истиной. Если народ говорит "да", то это и есть истина.

Особое место в истории Древнего Китая принадлежит трактату «Гуань-цзы» о государственном регулировании экономики. В начале ІV века правитель могущественного царства Ци основал своего рода академию – «Дворец наук у западных ворот», где работало несколько тысяч ученых. В трактате содержались важные наработки об использовании товарно-денежных отношений для стабилизации натурального хозяйства. Обращает на себя внимание определение понятия рынка. «Рынок – это то по чему узнают порядок и беспорядок в состоянии хозяйства».

Император должен сосредотачивать в своих руках возможности для регулирования экономических процессов через регламентацию труда «служивого люда», выработку нормативов для организации натурального хозяйства. В трактате отмечалось, что «искусный правитель пускает в обращение то, в чём народ испытывает недостаток, и держит у себя то, что у народа в изобилии». Авторы трактата не только открыли противоположное движение цены и денег, но даже предложили его использовать для стабилизации хозяйства нормируемую эмиссию денег.

В отличие от азиатского способа производства, в условиях античности активно развивались товарно-денежные отношения, что нашло своё отражение в трудах философов того периода. Античный способ производства, как отмечалось ранее, был представлен экономической мыслью Древней Греции и Древнего Рима, на которых остановимся более детально.

В VІІ-VІ в. до н.э. рабство в Древней Греции расширялось с увеличением доли частной собственности, которая вытесняла родовую. Широкое развитие получило ростовщичество и торговля. Развивалось долговое рабство.

Реформы Солона отменили эту форму рабства в 594 до н.э., а реформы Перикла (444-429 до н.э.) противопоставили граждан и не граждан Греции. Все греки-рабы стали свободными. Рабом мог быть только чужеземец. Усиливается эксплуатация рабов, развивается денежное хозяйство. Государство стремится сохранить аристократические формы государственного устройства. Для этого осуществляется ограничение товарно-денежных отношений.

В этот период пишут наиболее выдающиеся философы Древней Греции, в трудах которых получает развитие и экономическая проблематика.



Ксенофонт (430 355 до н.э.) один из первых проанализировал общественное разделение труда, заметив его ограниченность размерами рынка. Отмеченная зависимость получила последующее развитие в трудах А.Смита. Человек, занимающийся наиболее простой работой, отмечал Ксенофонт, делает её качественнее. Он первым поставил вопрос о двух фак­торах товара, рассмотрел деньги в их специфической определенности формы в качестве денег и сокровища. Философ был противником использования денег в ростовщических целях. В известной работе «Домострой» он показал хозяйство, работающее на личные нужды производителя, назвав его термином экономика, разработав методы его организации.

Другим наиболее значительным явлением в истории Древней Греции был Платон (428/7 348/7 до н.э.). Будучи идеологом афинской аристократии, он написал такие значительные работы как "Государство" и "Законы". В "Государстве" дает проект идеального государства. Это устройство должно было снять противоречие между богатством (разнообразием потребностей людей) и однообразием их способностей к труду. У Платона политика выступает проявлением движения различных слоев населения. Она форма реализации противоречия между различными слоями людей. Он выделял 3 сословия: философов – руководителей общества, стражей или воинов, и наконец, третье сословиеземледельцев, ремесленников, торговцев. Первое и второе сословие лишено частной собственности и денег. У них должны были быть общие жилища, женщины и дети. У воинов – тоже общая собственность. Частная собственность и деньги допускались лишь для третьего сословия. Они должны были обеспечивать всем необходимым первое и второе сословия.

Более реалистичный проект организации общества Платон изложил в своей работе «Законы». В ней, по жребию, философы получают от государства в пользование дом и землю. Её разрешено передавать по наследству детям. Сохраняется уравнительное распределение. Стоимость надела земли определяется как граница бедности. Запрещалась роскошь. Торговлей и ремеслом было разрешено заниматься только иностранцам.

Изучая обмен, Платон говорил о соразмерности в разных товарах. Предполагают, что у него были догадки о деньгах как мере стоимости. Он считал, что за основу цены нужно брать такую, которая дает минимальную прибыль.

Эллины внесли огромный вклад в развитие наук. Однако самым выдающимся из них, как и периода рабовладения вообще, был Аристотель (384 – 322 до н.э.). Его величие определялось тем, что он сумел глубже других своих коллег проникнуть вглубь явления, предложив оригинальный метод исследования, суть которого можно свести к следующему.

Накопление научных знаний шло вместе с процессами эмпирических исследований. Научная же методология идёт в противоположном направлении субъективной, обычной. Аристотель утверждал, что нужно искать категорию, лежащую за пределами сознания каждого. Причем она обладает качеством объективности. Эта категория для простого наблюдателя выглядит необычно и вызывает недоумение: зачем она вообще нужна? Аристотель, высоко оценивал наработки эмпирического подхода, которые тренируют способность к познанию истины, но критиковал Протагора за его высказывание, что человек есть мера всех вещей. Отсюда получалось, что каждому человеку кажется то и истинно. С этим Аристотель согласиться не мог. Мерой Аристотель считал то, что позволяет познать действительность. Она должна открываться наукой. Для понимания меры в вещах следует найти общее. Животные, имеющие память, более сообразительные. Благодаря памяти появляется опыт. Постоянные упоминания об одном и тот же предмете приобретают значение опыта. Наука и искусство возни­кают из опыта на основе полученных из практики мыслей, которые дают общий взгляд на изучаемый предмет. Если мы знаем, что при данной болезни человека ему помогает это лекарство, то это будет опыт. Если мы знаем, что при данной болезни оно помогает всем, то это бу­дет наука. Если речь идёт о деятельности, то опыт ничем не отли­чается от искусства. Однако люди имеющие знания проигрывают тем, кто имеет опыт. Этот парадокс объясняется тем, что люди знающие общее, для успеха в практической деятельности должны приобрести опыт, т.е. практику, знание о единичном. В этом залог преус­певания в жизни.

Но люди, которые знают общее, более мудры, чем те, что знают единичное. Вообще же опыт и знания (наука) различаются при изучении, усвоении, понимании какой-либо ситуации. Когда же речь идет о деятельности человека, то опыт и наука (если человек владеет ими) нераздельны и в таком нерасчлененности они называются искусством.

Мудрость Аристотеля состоит в том, что он показал, как искать общее. «Труднее всего для человека искать именно то, что наиболее общее по­тому, что оно далеко отстоит от чувственного восприятия».

Метод исследования Аристотеля привёл его к более фундаментальным выводам в анализе конкретных экономических фактов. Прежде всего, отметим добросовестность подходов Аристотеля, игнори­рование им авторитетов. Так, он был учеником Платона, однако, не во всем соглашался со своим учителем. (Платон мне друг, но истина дороже).

В работе «Политика» Аристотель, рассуждая об общей (коллективной) собственности, рассматривал её части, которые сейчас назвали бы лич­ной или частной собственностью. «Люди, – писал Аристотель, заботятся все более о том, что принадлежит им лично; менее они заботятся о том, что является общим». Отсюда общая собственность может реально существовать, когда имеются её части. Так следует понимать и категорию политического человека, которым имеется в действи­тельности через каждого социально активного человека.

Но наиболее интересен анализ Аристотелем формы ценности. Он от­мечает, что вещь может быть использована двояко:

1. Как предмет удовлетворения определенных потребностей.

2. Для обмена.

Например, обувью пользуются и для того, чтобы одевать ее на ногу, и для того, чтобы менять её на что–либо другое. Первое свойство он наз­вал потребительной ценностью. Анализируя обмен, он указывает, что без него не было бы отношений между людьми, как и без приравнивания не было бы обмена. «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Но здесь он останавливается перед затруднением того, что столь разные вещи, как быки, обмениваемые на ложа, могли бы быть качественно соизмеримы, то есть быть равны. Это приравнивание кажется ему чуждым природе вещей, попавшим в обмен. Единственная мера товаров – это потребность, которая связывает всё вместе. Такой вывод идет в русле маржинализма. Очень близко подойдя к тайне стоимости, Аристотель оста­новился в полшага к её открытию. Он хорошо понимал, что развитие товарного обмена, ведет к появлению денег, а денежное выражение стоимости получает вид цены. Для Аристотеля категории «ценность» и «достоин­ство» были категориями тождественными, измеряемыми деньгами. Отсюда деньгам присуща функция меры стоимости.

Что же помешало ему сделать вывод о том, что субстанцией обменивающих­ся товаров есть труд вообще? Этим обстоятельством был тот исторический период в котором он жил. Ведь равенство труда, которое представляет труд вообще, означал и одинаковую значимость труда и раба, и ремесленника, и рабовладельца, а этого реальная действительность не подтверждала. Более того, труд был неоднозначно признанным. Так физический труд был проклятием и уделом рабов. Считалось, что вольный ремесленник, занимающийся низким ремеслом, находится в состоянии рабства. Как видно из сказанного, его взгляды на природу рабства мало чем отличались от его предшественников и современников.

В отношении рабства Аристотель утверждал, что оно вытекает из законов природы. Одни рождаются прирожденными повелевать другими, другие, наоборот, предназначены для физического труда. Противоречия в обществе можно было бы сгладить, если бы каждый занимался своей функцией. Так, грекам важно сосредоточиться на функциях управления людьми. Наиболее важной сферой деятельности Аристотель считал земледелие.

Аристотель выделил два типа хозяйства, а именно: экономику, которая создает потребительные стоимости для жизни, домохозяйства и государства (то есть, по сути, натуральное хозяйство) и хрематистику – искусство наживы (рыночное хозяйство). Представители этого типа экономики в его трудах подвергались осуждению.

Особенностью Древнего Рима было широкое развитие товарно-денежных отношений, что не могло не отразиться на особенностях экономической мысли. Римляне мало, что дали для разработки экономической мысли, однако, в области конкретных экономических наработок их достижения трудно переоценить.

Так, в Древнем Риме впервые начали разрабатываться юридические нор­мы соответствующие товарному производству и обращению, получившему наз­вание «Римского права». Впоследствии оно легло в основу Кодекса законов Наполеона. Раба в «Римском праве» определяли, как «человека, не имеющего права ни покупать, ни продавать».

Особое место заняли работы по организации рабовладельческого хозяй­ства. Во II – I в.в. до н.э. усиливающийся процесс концентрации земельной собственности привел необходимости исследования проблем обеспечения их рациональной организа­ции. Так, Марк Порций Катон (234 – 149 г.г. до н.э.) написал труд «О земледелии», где выступил сторонником на­турального хозяйства. При этом он не мог не учитывать некоторые аспекты товарности продуктов деятельности рабовладельческих хозяйств. Катон попытался определить основные факторы производства в имении (землю, людей, средства производства). Он первым поставил вопрос об эффектив­ности хозяйства.



Марк Теренций Варрон (116 – 27 г.г. до н.э.) отмечал, что облик поместья определяет агрикультура, а в ко­нечном счёте, свойства почвы. Его интересует не только городской, но и сельский рынок. Утверждалась мысль о «великом союзе» между земле­делием и животноводством. Варрон выделил два типа имений: пригородные и отделенные поместья. Большое место в работах заняла проблема использования труда, как рабов так и наемного. К рабам он предлагал, в отличие от Катона, относиться более гуманно заботясь об их сытости и эки­пировке. На больших сельскохозяйственных работах рекомендовалось использовать наемный труд.

Важное место в разработке отмеченной проблематики заняли труды Люция Юния Модерата Колумеллы (I в. н.э.). Он написал 12 книг о сельском хозяйстве. Отчетливо понимая ограниченные возможности рабского труда, ученый все же исходил из факта его существования. Колумелла считал, что лучше тщательно обрабатывать малый участок земли, чем иметь, плохо обработанный большой. Этим впервые был поставил вопрос об интен­сивном пути развития производства. В имении предлагалось широко экспериментировать. В организации труда рабов предлагалось широко применять специализацию рабов. Особое место отводилось привлечению к работе квалифицированных рабов. На их покупку денег жалеть не стоит. К рабам необходимо отно­ситься, бережно стимулируя их рождаемость. Многодетных матерей-рабынь рекомендовалось отпускать на волю.

В средине I века новой эры возникла новая религия – христи­анство. Сначала она была идеологией рабов и угнетенных и обещала уничтожить бедность путем уравнительного распределения в древнехристианской общине предметов потребления. В последствии, эта религия стала охватывать и бо­гатые слои общества. В христианстве все люди равны перед богом. Причем равенство состоит в том, что все они грешны. Идеи христианства подготовили условия для признания в последующем: а) равенства умственного и физического труда и б) всеобщей обязанности труда. В феодальном обществе религия сыграла роль мощной объединяющей силы человеческой общности.




Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет