Ммк в лицах II том (рабочие материалы) Предисловие составителя



жүктеу 4.97 Mb.
бет1/27
Дата11.09.2018
өлшемі4.97 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


ММК в лицах

II том
(рабочие материалы)


Предисловие составителя



Копылов Г.Г. Прыжок в царство свободы
Рац М.В. Текущие соображения о методологии
1950-60-е годы

Алексеев Н.Г.

Аросьев Д.А.

Дудченко В.С.

Жежко И.В.

Зиновьев А.А.

Карасев О.В.

Мамардашвили М.К.

Надежина Р.Г.

Пономарев Я.А

Сычева Л.С.

Черевко К.Е.

Шеварев П.А.
1970-е годы

Базаров Т.Ю

Богин В.Г.

Зарецкий В.К.

Кордон С.И.

Малиновская К.В.

Назарова И.Г.

Наумов С.В.

Носов Н.А.

Пахомов Ю.В.

Суханов Е.П.

Сухих О.В.

Чудновский Ю.В.

Щедровицкий П.Г.

Эльконин Б.Д.
1980-е годы

Аветисян А.Г.

Андреев С.В.

Бабич Р.Б.

Божек И.В.

Борисов А.М.

Бочкарева Т.В.

Валитов И.С.

Волов В.Г

Гайдин М.М

Галстян Ж.А.

Галушкин С.В.

Горностаев А.О.

Горынин К. Б.

Григолюнене Сигита

Каменский Р.Г.

Карпович Д.И.

Ковальский А.И.

Козловский С.И.

Королев П.М.

Краснов С.И.

Кузнецов А.А.

Ланганс Е.Г.

Левинтов А.Е.

Левицкая И.А.

Лобанов В.В.

Лозинг В.Р.

Максишко Р.Ю.

Мизулин М.Ю.

Мрост А.Ю.

Немировский С.Л.

Ожигин А.В.

Оников Л.Л.

Поляк В.С.

Постоленко И.Г.

Прохоров А.И.

Роткирх Анна

Рывкин А.А.

Сааков В.В.

Саркисян Т.С.

Сенкевич В.С.

Сергейцев Т.Н.

Снитко Т.Н.

Соколов А.Е.

Степанов В.Ф.

Строжев М.Ф.

Табачникова С.В.

Тер-Габриелян Г.А.

Ткаченко Л.Я.

Труфанова Н.Я.

Чуенко Л.В.

Чудинов П.И.

Ярнов Б.М.
1990-е годы и далее

Бахтурин Д.А.

Белогородский Л.С.

Боровиков С.Е.

Верховский Н.С.

Верхоглазенко В.Н

Гольдфарб А.Ф.

Емельянов А.Л

Запятая О.В.

Зубакин В.А.

Зубарев Г.Г.

Зубарева Т.А

Илларионова Т.Ф.

Ильина Н.Ф.

Катыщук С.И.

Куликов Д.Е.

Леонтович А.В.

Литвинская И.Г.

Мазур С.А

Малявина С.А.

Попов А.А.

Реут Д.А.

Рыбалкина Н.В.

Соболевская Ж.В.

Трунова Н.А.

Цой Л.Н.



Геннадий Копылов: Прыжок в царство свободы *

Страна Методология – становящаяся страна. Из гессевской страны Касталии мог уйти магистр, и Касталия оставалась. Потому что оставался институт. У методологии института нет – и замысел состоял в том, чтобы его и не было. Страна Методология возникает только тогда, когда реализуется методологическая позиция. При этом я говорю именно о методологии, какой ее замыслил и создавал ГП, а не о конкретной СМД методологии. Это – лишь реализация (одна из возможных). Методологию нельзя отождествить ни с какой онтологией. Мы не можем заранее предположить, что мир устроен как мир деятельности, если мы хотим оставаться методологами. СМД методология имеет дело с деятельностью, и все перетолковывает как деятельность. Но ведь даже город – это не деятельностное образование. Общественные системы – тоже. Власть – тоже. Общественная коммуникация – тоже. Все это СМД методологией не схватывается. Поэтому вопрос: либо, имея СМД представления, мы будем как долдоны всюду их впихивать, либо, сохраняя методологическое отношение и реализуя методологическую позицию, будем строить методологию иного.



Методология все время строится заново. И не обязательно при этом развивается. Пока в истории методологии каждый последующий подход «ассимилировал» предыдущий: знаниевый подход разобрали, перешли к теории деятельности; деятельностный подход разобрали – включили в схему мыследеятельности. Но я не думаю, что так не обязательно должно быть. Это зависит от задач. Пока задачи были примерно схожие, связанные с соорганизацией. А вот проблема, например, социального вообще не решалась. Или антропологические проблемы. Там совершенно иные могут быть представления. Есть и недоделанные подходы, как не доделана онтология понимания. ГП успел по поводу понимания сказать некоторые определенные вещи, но сил у него всё это продолжить не хватило. А если бы успел? Что бы мы тут делали с нашей идеей мыследеятельности, которую сейчас объявляем высшей точкой?

Методологическое отношение

Методолог не работает в определенном методологическом предмете. Он реализует методологическое отношение, которое не совпадает ни с теорией деятельности, ни с теорией мыследеятельности. Это есть некоторое отношение, которое собственно Г.П. Щедровицкий «придумал» и реализовал на себе. Я мог бы представить методологическое отношение в виде такой метафоры: самолет, который делает «свечку», когда он взлетает все выше и выше, и потом на остатках мощности двигателя и остатках воздуха доходит до какой-то высшей точки, после чего он вынужден скатываться вниз.

Что же это за процесс происходит, в котором методолог реализует себя и делает методологическое усилие? Это – попытка, процесс проблематизации. Это такая штука, которую открыл и реализовал на себе Г.П. Щедровицкий. Она состоит в постепенном и планомерном отказе от тех форм мышления, которые мы реализуем в какой-то деятельности или при рассмотрении какой-то темы. Мы постоянно идем к основанию и спрашиваем себя: «А почему так? Почему мы мыслим этаким образом? Почему мы пользуемся такими-то представлениями?» И каждое представление мы разбираем до тех пор, пока у нас хватает на это мыслительных сил, мы с него снимаем все принятые и существующие формы мыслимости. Зачем мы это делаем?

Первоначальный проект того, что называлось методология, описан Щедровицким и его коллегами в «Технологии мышления» и других статьях. Смысл состоял в том, чтобы реализовать искусственно-техническое отношение к мышлению, к деятельности и вообще к социуму. Но тогда говорилось просто про мышление и деятельность, потому что техническое отношение к социуму было закрыто фактически. Методологи могли реализовать преобразовательное усилие в достаточно узких зонах, например, направленных на научное исследование, там можно было что-то сформировать или изменить. Поэтому Г.П. Щедровицкий и говорил про «деятельность как последнее основание всякой методологии», про конфигурирование научных предметов и т.п. Но идея, которая за этим стояла, состояла в том, чтобы искусственно относиться к все большему и большему числу социальных, культурных, антропологических и других феноменов.


Каталог: mmk
mmk -> Запитання з педагогіки (кожне завдання – 1 бал) Завдання Виберіть правильний варіант відповіді І поставте знак «+» або
mmk -> Қонуни ҷУМҲурии тоҷикистон дар бораи рақобат ва маҳдудкунии фаъолияти инҳисорЇ дар бозорҳои мол
mmk -> Работа Торопкина Артёма
mmk -> Rонуни xум{урии тоxикистон дар бораи Њаракат дар роЊ
mmk -> Қонуни ҷУМҲурии тоҷикистон дар бораи ҳаракат дар роҳ
mmk -> Як шаклро бояд истифода намуд: муассисаи таълимии томактабї ё муассисањои таълимии томактабї
mmk -> Укладач: Артюх Наталія Олександрівна, учитель української мови та літератури Полтавської гімназії №33, Рецензенти


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет