Объединенных


С. Деятельность на уровне отделов



жүктеу 1.89 Mb.
бет19/21
Дата02.09.2018
өлшемі1.89 Mb.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

С. Деятельность на уровне отделов

36. На 3-м заседании Комитета 22 февраля руководители отделов раннего предупреждения и оценки, осуществления природоохранной политики, природоохранных конвенций, разработки политики и права окружающей среды, а также регионального сотрудничества сделали краткие сообщения, конспективно изложив уже проведенные и предлагаемые мероприятия своих отделов, после чего были открыты общие прения по этому вопросу.

37. В ходе развернувшегося затем обсуждения заявления были сделаны представителями Алжира, Египта, Ирака, Кении, Китая, Кубы, Мексики, Объединенных Арабских Эмиратов, Сенегала, Соединенных Штатов Америки, Судана и Японии.

38. Один из представителей, сославшись на существование расположенного в Женеве Межучрежденческого секретариата Международной стратегии уменьшения опасности стихийных бедствий Организации Объединенных Наций (ООН-МСУОБ), усомнился в том, что ЮНЕП необходимо играть какую-либо роль в деятельности по уменьшению опасности стихийных бедствий и разработке систем раннего предупреждения. В ответ на это представитель секретариата заявил, что ЮНЕП поддерживает связи с рядом организаций в рамках системы Организации Объединенных Наций, в том что касается мер по налаживанию осуществления межучрежденческого процесса для разработки системы раннего предупреждения, и в будущем мы будем располагать подробной достоверной информацией на этот счет. Другой представитель выступил в поддержку идеи участия ЮНЕП в создании системы раннего предупреждения, отметив, что помимо 50 млн. долл. США, полученных от гражданского общества, его страна оказала безвозмездную помощь жертвам цунами, выделив 60 млн. долл. США по двусторонним каналам и 20 млн. долл. США по линии многостороннего сотрудничества (особенно в рамках учреждений системы Организации Объединенных Наций).

39. Один из представителей запросил информацию о ходе осуществления деятельности глобальной системы наблюдения за Землей (ГЕОС) и о той роли, которую сыграли развивающиеся страны в ее создании. В ответ на это представитель секретариата пояснил, что ЮНЕП работает совместно с ЮНЕСКО и другими учреждениями, участвующими в деятельности, охватывающей регион Индийского океана, и что роль ЮНЕП заключается не в оказании материально технической поддержки, а в обеспечении информированности общественности и осуществлении координационных функций. Что касается тех стран, которые участвовали в создании ГЕОС, главными участниками этой деятельности в силу использования космической технологии стали развитые страны, однако он ожидает более активного участия развивающихся стран как основных пользователей и бенефициаров этой технологии, чему и будет способствовать ЮНЕП.

40. Еще один представитель заявил, что имеются области, в которых ЮНЕП предпринимаются недостаточные усилия в ответ на стихийные бедствия - речь, например, идет о засухе в Сахеле, и заявил, что ЮНЕП следует играть более активную роль в укреплении потенциала стран для борьбы с такими бедствиями.

41. Представитель Японии выразил готовность правительства Японии оказывать помощь по восстановлению окружающей среды в постконфликтных ситуациях, и с этой целью Япония выделила 11 млн. долл. США на цели обеспечения технологий для управления водно болотными угодьями в заболоченных районах Ирака, расположенных в Месопотамии, а также 4,7 млн. долл. США на создание потенциала для деятельности недавно созданного министерства окружающей среды Ирака.

42. Один из представителей поинтересовался, какие действия предпринимаются ЮНЕП в районах, в которых в результате конфликтов был нанесен ущерб окружающей среде, речь, например, идет об оккупированных палестинских территориях, Ираке, Сомали и Судане. Представитель секретариата заверил этого представителя, что ЮНЕП участвует в решении вопросов, касающихся этих районов, отметив, что ЮНЕП подготовила теоретическое исследование по изучению экологических последствий конфликта на оккупированных палестинских территориях и оказала содействие в создании условий, которые позволили бы Палестинской администрации решать экологические проблемы. Результаты аналогичного исследования по Ираку используются рядом учреждений и правительств в контексте принимаемых ими ответных мер в связи с ситуацией, сложившейся в этой стране. ЮНЕП при поступлении соответствующей просьбы готова принять необходимые ответные меры по Судану и Сомали.

43. Представитель Ирака, выступая от имени правительства и народа этой страны, особенно тех, кто живет в Месопотамии, выразил признательность ЮНЕП и странам-донорам, прежде всего Италии и Японии, за выделенные ими средства на цели восстановления окружающей среды в его стране.

44. Один из представителей отметил актуальность синергических связей между многосторонними природоохранными соглашениями в ходе восстановления окружающей среды в постконфликтный период.



D. Проекты решений

45. Председатель указал на то, что Комитету еще не удалось достичь консенсуса по изложенному в документе UNEP/GC.23/L.1 проекту решения 1 о постоянном наблюдении за состоянием окружающей среды в мире в связи с возникшими разногласиями по пункту 6 b), и поэтому данное решение будет направлено редакционной группе.

46. После его рассмотрения редакционной группой Комитет на своем 6-м заседании 23 февраля утвердил для рекомендации Совету/Форуму проект решения о постоянном наблюдении за состоянием окружающей среды в мире (UNEP/GC.23/L.1, решение 1) с внесенными в него устными поправками.

47. На 3-м заседании Комитета 22 февраля представитель Кубы, выступая от имени Группы 77 и Китая, представил документ зала заседаний с изложением проекта решения об укреплении мер реагирования на экологические ситуации и развитии систем предупреждения бедствий, обеспечения готовности к ним, смягчения их воздействия и раннего предупреждения в контексте последствий цунами в Индийском океане, который Комитет решил передать на рассмотрение редакционной группы.

48. Также на своем 3-м заседании Комитет утвердил для рассмотрения и возможного принятия Советом/Форумом изложенный в документе UNEP/GC.23/L.1 проект решения 4 о малых островных развивающихся государствах.

49. После его рассмотрения редакционной группой Комитет на своем 7-м заседании 24 февраля утвердил для рассмотрения и возможного принятия Советом/Форумом проект решения об укреплении мер реагирования на экологические ситуации и о развитии систем предупреждения бедствий, обеспечения готовности к ним, смягчения их воздействия и раннего предупреждения в контексте последствий катастрофического цунами в Индийском океане, на основе проекта, содержащегося в соответствующем документе зала заседаний.

50. Из-за нехватки времени Комитет не смог принять проект решения о политике и стратегии ЮНЕП в области водных ресурсов после того, как он был рассмотрен редакционной группой. Соответственно, данный проект решения был непосредственно передан Совету/Форуму для его рассмотрения и возможного принятия на заключительном пленарном заседании.

51. На своем 9-м заседании 25 февраля Комитет заслушал краткий отчет председателя рабочей группы по проекту решения о регулировании химических веществ, который сообщил, что его группа согласовала текст решения в целом. Комитет заслушал также краткий отчет исполняющего обязанности Директора Отдела по химическим веществам ЮНЕП, который кратко изложил основные положения проекта решения. Заслушав эти отчеты, Комитет утвердил проект решения для его рассмотрения и возможного принятия Советом/Форумом на основе проекта, содержащегося в соответствующем документе зала заседаний, с внесенными в него устными поправками, не несущими за собой серьезной редакторской правки.



IV. Пункт 7 повестки дня: международное экологическое руководство: осуществление решений седьмой специальной сессии Совета управляющих/Глобального форума по окружающей среде на уровне министров и Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию по докладу Межправительственной группы министров или их представителей по международному экологическому руководству (пункт 7 повестки дня)

52. Комитет рассмотрел этот пункт на своем 3-м заседании 22 февраля. В связи с рассмотрением этого пункта вниманию Комитета были предложены следующие документы: международное экологическое руководство: доклад Директора-исполнителя (UNEP/GC.23/6); международное экологическое руководство: доклад Директора-исполнителя: Балийский стратегический план по оказанию технической поддержки и созданию потенциала: записка Директора-исполнителя (UNEP/GC.23/6/Add.1); изменения в состоянии ратификации конвенций и протоколов в области окружающей среды и присоединения к ним: записка Директора исполнителя (UNEP/GC.23/INF/8); и укрепление финансирования Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде: записка Директора исполнителя (UNEP/GC.23/INF/12).

53. Обсуждение по этому вопросу открыл г-н Маса Нагаи, Отдел ЮНЕП по разработке политики и праву окружающей среды, который отметил, что за период после проведения сессии Совета управляющих в Чеджу в марте 2004 года Директор-исполнитель в свете Йоханнесбургского плана выполнения решений и актуальных в этом контексте последующих резолюций Генеральной Ассамблеи и решений Совета управляющих предпринял дополнительные меры по реализации всех компонентов решения SS.VII/1 Совета управляющих, посвященного международному экологическому руководству, которое было принято в Картахене в феврале 2002 года.

54. В ходе развернувшейся затем дискуссии заявления были сделаны представителями: Австралии, Гамбии, Индонезии, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Кубы (от имени Группы 77 и Китая), Лиги арабских государств, Мексики, Нигерии, Нидерландов (от имени Европейского союза), Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Швейцарии и Японии.

55. Большинство выступивших представителей заявили о приверженности их стран или объединений делу укрепления международного экологического руководства и подтвердили свою поддержку роли ЮНЕП в качестве наиболее эффективного учреждения в деле содействия охране окружающей среды в интересах развития. В этом контексте они приветствовали Балийский стратегический план по оказанию технической поддержки и созданию потенциала и заявили о своем стремлении к обеспечению его скорейшего осуществления. Кроме того, было отмечено, что реализация Плана имеет важнейшее значение для достижения сбалансированности всех элементов международного экологического руководства. Некоторые представители отстаивали ту точку зрения, что для успешного осуществления плана потребуется его полноценное финансирование и что для этого необходимо будет ассигновать дополнительные финансовые средства, а не рассчитывать на добровольные взносы, однако другие представители заявили, что добровольные взносы могут обеспечить надежную финансовую основу.

56. Была отмечена необходимость уделения пристального внимания финансовой основе программы, и была подчеркнута целесообразность сохранения нынешней структуры ЮНЕП. Один представитель с удовлетворением отметил некоторый прогресс, достигнутый в деле укрепления финансовой основы ЮНЕП. Ряд других представителей высказали мнение, что финансирование ЮНЕП должно строиться на добровольной основе, а один представитель отметила, что введение ориентировочной шкалы добровольных взносов было хорошей идеей. Вместе с тем, противоположные мнения высказывались относительно необходимости ее сохранения. Одни представители заявили, что их страны выступают против дальнейшего использования шкалы, в то время как другие выразили сожаление в связи с тем, что новой ориентировочной шкалы на период 2006 2007 годов нет. Представитель одной страны заявил о необходимости дальнейшего применения и постоянного пересмотра этой шкалы и выразил то мнение, что ориентировочная шкала на 2006 2007 годы не может быть точно такой, какая применялась в период 2004 2005 годов. Некоторые представители выступили с предложением относительно того, что данную шкалу следует развивать и далее в направлении сближения со шкалой взносов Организации Объединенных Наций, и, соответственно, тем странам, объем взносов которых в Фонд окружающей среды оказывается ниже их ставки взноса по шкале взносов для распределения расходов Организации Объединенных Наций, необходимо предложить существенно увеличить объем их взносов, а те страны, которые вносят больше их процента по шкале взносов Организации Объединенных Наций, следует поощрять к тому, чтобы их взносы сохранялись на нынешнем уровне.

57. Было выражено единое мнение относительно необходимости укрепления научной базы ЮНЕП. При этом было отмечено, что в процессе укрепления научной базы необходимо обеспечить, чтобы введение новой структуры не привело к чрезмерному увеличению бремени для развивающихся стран в плане представления отчетности.

58. Ряд стран заявили, что они поддерживают расширение сотрудничества и развитие синергизма между многосторонними природоохранными соглашениями. Однако один представитель заметил, что ЮНЕП не следует играть руководящую роль и что секретариатам многосторонних природоохранных соглашений должна быть предоставлена возможность принимать решения самостоятельно.

59. Несколько представителей выразили ту точку зрения, что вопрос о всеобщем членском составе Совета управляющих ЮНЕП является сложным и что консенсуса по нему не достигнуто. Секретариату было настоятельно рекомендовано продолжить сбор мнений по данному вопросу, с тем чтобы Генеральная Ассамблея смогла принять решение по нему на своей шестьдесят первой сессии.

60. После обсуждения по данному пункту Директор-исполнитель секретариата Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением г жа Сашико Кувабара Ямамото сообщила о прилагаемых усилиях по развитию синергизма между Базельской конвенцией и другими многосторонними природоохранными соглашениями, отметив ряд совместных мероприятий со Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнителях и Роттердамской конвенцией о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле.

61. После проведения обсуждений по данному вопросу Комитет решил направить проект решения о международном экологическом руководстве редакционной группе для его рассмотрения. Ввиду нехватки времени Комитет не смог принять меры по данному проекту решения после того, как он был рассмотрен редакционной группой. Проект решения был, соответственно, направлен непосредственно Совету/Форуму для рассмотрения и его возможного принятия на его заключительном пленарном заседании.

V. Сотрудничество и координация в рамках системы Организации Объединенных Наций по вопросам окружающей среды
(пункт 8 повестки дня)

62. Комитет рассмотрел этот пункт на своем 4 м заседании 23 февраля. В связи с рассмотрением данного пункта Комитету были представлены следующие документы: доклад Директора-исполнителя о международном экологическом руководстве (UNEP/GC.23/6); доклад Директора-исполнителя о сотрудничестве и координации в рамках системы Организации Объединенных Наций по вопросам окружающей среды (UNEP/GC.23/7); Note by the Executive Director on memorandums of understanding concerning cooperation between the United Nations Environment Programme and other organizations of the United Nations system (UNEP/GC.23/INF/13); Joint progress report of the Executive Directors of the United Nations Human Settlements Programme and the United Nations Environment Programme on cooperation between the United Nations Human Settlements Programme and the United Nations Environment Programme (UNEP/GC.23/INF/22).

63. Этот пункт был внесен на рассмотрение г жой Моникой Линн, секретарем Группы по рациональному природопользованию (ГРП), которая подчеркнула необходимость сотрудничества и координации в рамках системы Организации Объединенных Наций, с тем чтобы ЮНЕП могла выполнять свой мандат. В 1999 году Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций учредил ГРП для улучшения межучрежденческой координации деятельности в области окружающей среды и населенных пунктов в рамках всей системы Организации Объединенных Наций. ГРП рассмотрела ряд вопросов, включая согласование отчетности по вопросам биоразнообразия, экологические аспекты, связанные с водными ресурсами, санитарией и населенными пунктами, создание природоохранного потенциала и создание потенциала для регулирования химических веществ. Резюме работы, проведенной ГРП, содержится в документе UNEP/GC.23/7.

64. В ходе обсуждения данного пункта с заявлениями выступили представители Кении, Нидерландов (от имени Европейского союза) и Соединенных Штатов Америки.

65. Представитель Нидерландов обратил внимание Комитета на предложенную Европейским союзом поправку к пункту 16 проекта решения 5, содержащегося в документе UNEP/GC.23/L.1 (Выполнение решения SS.VII/1 о международном экологическом руководстве), которая касается места расположения секретариата Группы по рациональному природопользованию.

66. По этому же пункту выступили представители Международной морской организации, Всемирной метеорологической организации, Всемирной организации здравоохранения, Конвенции о биологическом разнообразии, Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, Стокгольмской конвенции, Роттердамской конвенции, Базельской конвенции, Конвенции Организации Объединенных Наций по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и/или опустынивание, особенно в Африке, Конвенции об охране мигрирующих видов диких животных и секретариата по озону, которые кратко рассказали о работе, проводимой их организациями в сотрудничестве и координации с ЮНЕП и другими органами системы Организации Объединенных Наций, и позитивных результатах этой работы.



VI. Программа, Фонд окружающей среды и административные и другие бюджетные вопросы (пункт 9 повестки дня)

67. Комитет приступил к рассмотрению пункта 9 повестки дня на своем 1 м заседании во второй половине дня в понедельник 21 февраля. При рассмотрении данного пункта Комитету были представлены следующие документы: бюджеты Фонда окружающей среды: предлагаемый бюджет по программе и вспомогательным расходам на двухгодичный период 2006 2007 годов (UNEP/GC.23/8); записка Директора-исполнителя о докладе Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам о предлагаемом бюджете по программе и вспомогательным расходам ЮНЕП на двухгодичный период 2006 2007 годов (UNEP/GC.23/8/Add.1); доклад Директора исполнителя об административных и других бюджетных вопросах (UNEP/GC.23/9); записка Директора-исполнителя о состоянии Фонда окружающей среды и других источников финансирования ЮНЕП на четвертый квартал 2004 года (UNEP/GC.23/INF/6); записка Директора-исполнителя о докладе Комиссии ревизоров о проверке счетов Фонда Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде за двухгодичный период, закончившийся 31 декабря 2003 года (UNEP/GC.23/INF/7); записка Директора-исполнителя о кратком обзоре деятельности в регионах (UNEP/GC.23/INF/9); записка Директора-исполнителя о деятельности ЮНЕП в качестве учреждения исполнителя Фонда глобальной окружающей среды (UNEP/GC.23/INF/24).

68. Со вступительным словом по данному пункту выступил заместитель Директора исполнителя ЮНЕП г н Шафкат Какахель, который в рамках краткого обзора ключевых элементов программы и бюджета ЮНЕП на 2006 2007 годы ознакомил Комитет с документом UNEP/GC.23/8, в котором приведена основная информация по данному вопросу. Он отметил, что в ходе подготовки бюджета секретариат ЮНЕП работал в тесном сотрудничестве с Комитетом постоянных представителей в соответствии с просьбами, сформулированными Советом управляющих на его двадцать первой и двадцать второй сессиях, с тем чтобы согласовать описательную часть программ бюджетного документа со стратегическими рамками ЮНЕП на 2006 2007 годы. Таким образом, разделы, посвященные общей направленности, целям, ожидаемым достижениям, показателям исполнения и стратегиям в бюджете по программам, должны соответствовать аналогичным разделам в стратегических рамках ЮНЕП на 2006 2007 годы.

69. Вместе с тем, не было достигнуто соглашения по результату деятельности b) в отношении проектов на местах в пункте с) ожидаемых достижений в рамках подпрограммы 6 (Природоохранные соглашения), и поэтому данный раздел был заключен в квадратные скобки, с тем чтобы Комитет мог должным образом рассмотреть его в ходе своих обсуждений.

70. После этого он ознакомил участников с основными компонентами бюджетного документа по программе. В отношении финансовых рамок он заявил, что общий объем ресурсов на 2006 2007 годы составит, по прогнозам, 290,9 млн. долл. США. Смета потребностей по предлагаемой программе работы ЮНЕП на этот период исчисляется в 271,4 млн. долл. США, из которых 90,4 процента предполагается потратить на мероприятия по программе, а остальную часть   на управленческие и административные расходы. Было подчеркнуто, что объем прогнозируемых поступлений в Фонд окружающей среды является исключительно важным фактором в расходной части бюджета. Однако Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам (ККАБВ) выразил обеспокоенность в связи с тем, что 17-процентное увеличение, заложенное в смете поступлений в Фонд окружающей среды, может оказаться необеспеченным, и заявил, что в том случае, если объема прогнозируемых взносов в Фонд окружающей среды на 2006 2007 годы достичь не удастся, в бюджет придется вносить соответствующие коррективы.

71. Заложенные в бюджете расходы на программу работы составляют в общей сложности 122 млн. долл. США, из которых 7,4 млн. долл. США (т.е. 6,4 процента) приходится на долю корректировок по стоимости. Как и в предыдущие двухгодичные периоды, программа работы будет осуществляться в рамках семи подпрограмм: экологическая оценка и раннее предупреждение; разработка природоохранной политики и вопросы права окружающей среды; осуществление природоохранной политики; технология, промышленность и экономика; региональное сотрудничество и представительство; природоохранные конвенции; и связи и общественная информация.

72. Каждая из подпрограмм разработана таким образом, чтобы в ней был предусмотрен широкий диапазон услуг и мероприятий в области создания потенциала и оказания технической поддержки, отражающих потребности правительств, о которых они заявляли в течение ряда лет. Эти мероприятия и услуги охватывают многие из тематических направлений и междисциплинарных вопросов, определенных в Балийском стратегическом плане, и поэтому программу работы можно рассматривать в качестве наиболее приемлемого механизма осуществления Балийского стратегического плана.

73. Доклад ККАБВ о предлагаемом бюджете ЮНЕП является весьма позитивным, и в нем отмечен прогресс, достигнутый в ориентации бюджета на конечные результаты, хотя определенные возможности для дальнейшего совершенствования бюджета еще остаются. Секретариат будет руководствоваться этой рекомендацией в ходе подготовки бюджета по программе на 2008 2009 годы. В докладе ККАБВ освещены также такие вопросы, как расширение базы доноров ЮНЕП, увеличение должностей в Фонде окружающей среды, управление целевыми фондами и целевыми взносами и заем из финансового резерва Фонда окружающей среды для Секретариата Организации Объединенных Наций.

74. После выступления г на Какахеля состоялось общее обсуждение, в ходе которого с заявлениями выступили представители Кении, Кубы (от имени Группы 77 и Китая), Мексики, Нигерии, Нидерландов (от имени Европейского союза), Филиппин и Швейцарии.

75. Представитель одной региональной организации экономической интеграции заявил о поддержке наиболее важных аспектов программы работы и бюджета и призвал к скорейшему осуществлению Балийского стратегического плана. Представитель группы развивающихся стран отметил значительный прогресс, достигнутый в отношении бюджета. Он подчеркнул необходимость выделения достаточных ресурсов на цели осуществления Балийского стратегического плана и заявил, что его группа хотела бы знать, какой объем дополнительных ресурсов потребуется для осуществления Плана, а также заметил, что важно проводить разграничение между целевым и нецелевым финансированием.

76. Представитель одной африканской страны выразил обеспокоенность в связи с тем, что африканские страны, расположенные к югу от Сахары, оказываются в положении отстающих в рамках деятельности по достижению целей в области развития, поставленных в Декларации тысячелетия. Он выразил признательность ЮНЕП за оказанную ею поддержку Африканскому совету по водным ресурсам на уровне министров (АМКОВ), благодаря которой было достигнуто значительное улучшение положения с пресноводными ресурсами в Африке. Выраженное им мнение было поддержано представителем другой африканской страны, который призвал международное сообщество к оказанию финансовой поддержки Африканскому фонду для деятельности в области водных ресурсов и целевому фонду АМКОВ, который был учрежден под эгидой ЮНЕП. Он заявил, что идея комплексного регулирования водных ресурсов является очень хорошей, но обеспечить такое регулирование без применения экосистемного подхода не удастся.

77. Один представитель заявил, что его страна поддерживает использование ориентировочных размеров взносов для мобилизации ресурсов на цели осуществления программы, и отметил, что было бы целесообразно сделать разбивку в отношении финансирования Балийского стратегического плана.

78. Представитель Глобального форума гражданского общества выразил признательность ЮНЕП за то, что неправительственным организациям была предоставлена возможность высказать свои замечания по ее программе работы и бюджету. Вместе с тем, он отметил необходимость изложения программы работы и бюджета таким языком, который был бы вполне понятен гражданскому обществу, с тем чтобы оно могло представить своевременные и полезные замечания. Он призвал к включению гендерной тематики в программу работы в качестве междисциплинарного вопроса.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет