Обобщени е судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений


Устранение препятствий в пользовании земельным участком



жүктеу 0.75 Mb.
бет4/4
Дата02.04.2019
өлшемі0.75 Mb.
1   2   3   4

Устранение препятствий в пользовании земельным участком
Весьма распространенными среди дел по спорам о земельных участках являются дела по искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Нередко по таким делам допускаются ошибки.

В. обратилась в суд с иском к сельскому поселению Нижнеаташеский сельский совет, муниципальному образованию Дюртюлинский район, МУП «Землемер» и соседу К. об установлении границ земельных участков, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка Кутлуевым в части размера земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок за Кутлуевой А.Г. в части площади земельного участка, полагая, что в результате межевания, произведенного Дюртюлинским райгоркомземом в 2002 году, площадь принадлежащего ей земельного участка была неверно указана в размере 0,3498 га, хотя фактически его площадь составляла 0,3602 га. В результате инвентаризации земель в Государственный земельный кадастр были внесены неверные сведения о площади и границе земельных участков в селе Нижний Аташ, улица Луговая, 33 и 35. Указанное привело к тому, что принадлежащие ей объекты недвижимости (часть гаража, колодец) оказались расположенными на земельном участке, принадлежащем К.

Решением Дюртюлинского районного суда от 7 мая 2007 года требования В. удовлетворены.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан отменил решение суда, указав на неправильное применение судом положений п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Приводя данную норму права, суд не указал, каким образом ее положения связаны с возникшими правоотношениями.

По смыслу же данной нормы права границы и размеры земельных участков должны определяться с учетом фактически используемой площади, из чего следует, что при разрешении спора об установлении границы стороны должны представить доказательства фактического использования земельного участка (как границ, так и размера), каков порядок пользования земельным участком сложился между В. и гражданами, занимавшими соседний земельный участок до приобретения права собственности на дом №33 К., имел ли место захват К. земельного участка В-ой. Однако эти обстоятельства судом не устанавливались.


Рассматривая дела указанной категории, суды иногда выносят решения, из которых неясно, кто и какие действия должен совершать для устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая дело по иску Г. к Н. о разрешении земельного спора, обязании ответчика перенести незаконно построенный хозяйственный дом на расстоянии в 1 м от границы его земельного участка, Кушнаренковский районный суд принял решение, которым обязал Н. передвинуть на 1 м от границы участка Г. самовольно построенный им в 2001 году хозяйственный дом, а в случае невозможности при отказе от сноса Н-вым, снести указанный хозяйственный дом принудительно за счет Н.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан отменил данное решение суда, указав на то, что резолютивная часть решения вынесена под условием, из нее непонятно, кто и какие действия должен совершать, в связи чем оно будет вызывать затруднения при исполнении.

Кроме того, судом при вынесении решения сделан вывод о том, что возведением постройки нарушаются права истца, однако на основании каких доказательств сделан данный вывод, не указано.

Также не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что дом им не возводился, а был проведен лишь капитальный ремонт, сток вод сделан на участок ответчика, а не на участок истца.

Судом при рассмотрении дела не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: каковы размеры смежных земельных участков и где проходит граница в соответствии с государственным земельным кадастром и фактически, осуществлена ли ответчиком постройка хозяйственного дома или лишь его капитальный ремонт, каким образом и на чей участок производится сток с крыши спорного дома. Для выявления названных обстоятельств, влияющих на оценку доказательств по делу, следовало обсудить вопрос о привлечении специалистов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также обладающих познаниями в области строительства.


Разрешение споров об изъятии земельных участков
Согласно п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или в ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пункт 3 названной статьи установил, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст.54 настоящего Кодекса.

По смыслу п.2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, исполнительные органы государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля не только налагают штраф за нарушение земельного законодательства, но и одновременно выносят предупреждение виновному лицу с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. Основные элементы содержания предупреждения перечислены в данной статье, а форма предупреждения устанавливается Правительством Российской Федерации.


Обобщение показало, что приведенные положения закона учитываются судами не всегда.

Ишимбайский районный суд удовлетворил иск администрации муниципального района Ишимбайский район к П. об изъятии земельного участка, предъявленного на том основании, что решением Исполкома Ишимбайского горсовета от 13.10.1988г. ответчице выделен земельный участок для строительства жилого дома, к строительству которого она не приступила и не заключила договор застройки. Однако, принимая такое решение, суд не выяснял, накладывалось ли на ответчицу административное взыскание в виде штрафа и выносилось ли уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля предупреждение о допущенных ответчицей земельных правонарушениях.


Прокурор города Нефтекамск в интересах государства и общества обратился в суд с иском к С. об изъятии земельного участка, указывая на то, что распоряжением администрации г.Нефтекамска от 09.06.2001г. ответчице был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, однако она грубо нарушила установленный порядок использования земельного участка, по назначению его не использовала, в результате чего 20.06.2005г. в отношении нее было вынесено предупреждение о возможном принудительном прекращении ее прав на землю, 11.11.2005г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб., при повторной проверке 31.08.2006. было выявлено, что участок не огорожен, зарос бурьяном, строительство не ведется.

Рассмотрев данное дело, Нефтекамский городской суд в иске прокурору отказал, сославшись на п.2 ст.54 ЗК РФ и указав, что не представлено доказательств того, что предупреждение о возможном принудительном прекращении ее прав на землю вручалось ответчице, а сама она факт получения предупреждения отрицает.


Мишкинский районный суд правильно отказал в иске администрации сельского поселения Мишкинский сельсовет к Х. об изъятии земельного участка, который был отведен ей постановлением администрации Мишкинского сельсовета 16 октября 2000 года для строительства индивидуального жилого дома, но не был освоен ею до 2007 года, в связи с тем, что административное взыскание в виде штрафа за допущение земельных правонарушений на нее не накладывалось и предупреждение не выносилось. А в соответствии с ч.2 ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Нередко возникают вопросы по изъятию земельного участка, предоставленного в аренду. Данная категория дел судами рассматриваются в основном правильно.
Администрацией муниципального района Туймазинский район предъявлен в суд иск об изъятии земельного участка у С. по мотиву того, что постановлением главы администрации района от 14 июля 2003 года ответчику в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок. Однако договор аренды им заключен не был, земельный участок по целевому назначению ответчиком не использовался, строительство индивидуального жилого дома им не велось. Заочным решением Туймазинского районного суда от 1 октября 2007 года иск удовлетворен. При этом суд обоснованно руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.46 ЗК РФ, предусматривающей, что аренда земельного участка прекращается в случае не использования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет.
Наоборот, этот же районный суд своим решением от 1 октября 2007 года отказал в удовлетворении иска администрации муниципального района Туймазинский район к Т. об изъятии земельного участка, предоставленного ответчику постановлением главы администрации Туймазинского района от 14.07.2003г. в аренду сроком на три года для возведения индивидуального жилого дома. Иск предъявлен в связи с не использованием земельного участка в соответствии с целевым назначением. Отказывая в иске, суд сослался на то, что ответчиком представлены доказательства целевого использования предоставленного ему земельного участка, подтверждающие факт начатых строительных работ.
Рассмотрение дел по искам прокуроров об устранении нарушений

земельного законодательства
Некоторое затруднение вызывает у суда вопрос возможности предъявления иска прокурором в защиту неопределенного круга лиц о признании решения органа местного самоуправления земельного участка для жилищного строительства и договора о передаче в аренду (продаже) земельного участка недействительными, об изъятии земельного участка.

Белорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к представительному органу сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район, к Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Белорецкому району и, А. о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для жилищного строительства и договора о передаче в аренду земельного участка недействительными и об изъятии земельного участка, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства А. осуществлено с нарушением требований закона, в частности ст.30-1 ЗК РФ, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Белорецкий районный суд прекратил производство по данному делу, исходя из того, что прокурор, обращаясь в суд с иском об оспаривании акта, который не является нормативным, не указал конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с данным требованием, в данном случае не затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

Однако принятие судом такого судебного постановления представляется неверным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ст. ст. 245 и 254 ГПК РФ прокурор действительно не указан в числе лиц, обладающих правом обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако ст. 45 того же Кодекса, определяющая общие принципы участия прокурора в гражданском процессе, не ограничивает его полномочия по предъявлению заявлений в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поэтому, если прокурор, руководствуясь названной нормой закона, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о передаче в аренду земельного участка и изъятии его (фактически о применении последствий недействительности ничтожной сделки), данное заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими основания и последствия признания сделок недействительными, поскольку, как утверждал прокурор в своем заявлении, при заключении оспариваемого договора допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности ст.30-1 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Орган местного самоуправления заключил договор аренды земельного участка с А. без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, чем нарушил регламентированные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц.

Решение органа местной власти о предоставлении ответчику земельного участка в аренду без проведения аукциона противоречит интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, так как средства от продажи права на заключение договора аренды не поступили на соответствующий счет в бюджет.

Определенный интерес представляют дела по искам о взыскании денежных средств за пользование арендованным земельным участком, договор аренды по которому не прошел государственную регистрацию.



Прокурор Аскинского района в интересах сельского поселения Аскинский сельсовет обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1189 руб. за пользование в 2006 году земельным участком, указывая на то, что между ответчиком и истцом 25.08.2004 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1724 кв.м сроком на три года для использования в целях индивидуального жилищного строительства, который в силу ст.164, ч.2 ст.609 ГК РФ подлежал государственной регистрации, однако государственная регистрация этого договора не была произведена, в связи с чем в силу ч.3 ст.433 ГК РФ он считается не заключенным, но поскольку арендные отношения сложились фактически и ответчик пользуется этим участком, неосновательно обогащаясь, то в соответствии со ст.1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно полученное. Так как сумма арендной платы за пользованием земельными участками подлежит зачислению в бюджет муниципальных образований, просил взыскать неосновательно сбереженное в доход сельского поселения Аскинский сельсовет. Мировой судья судебного участка по Аскинскому району иск прокурора удовлетворил, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, поскольку ответчик сэкономил указанную сумму, с чем нельзя не согласиться.
Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Башкортостан





Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет