План лекции: Сущность, основные идеи и представители позитивного анализа. Сущность «этноцентрического»



жүктеу 103.88 Kb.
Дата06.03.2019
өлшемі103.88 Kb.
түріЛекции

ТЕМА 4 «Позитивная и нормативная теории аграрной поли­тики»

План лекции:


  1. Сущность, основные идеи и представители позитивного анализа.


2. Сущность «этноцентрического» подхода.
3. Теория групп давления М.Олсона.
4. Теория взаимодействия политиков и избирателей И.Свиннена.

5. Теория бюрократии в анализе микроэкономического регулирования сельского хозяйства.
6. Проблема выбора критерия и целей микроэкономического регулирования аграрной экономики.

  1. Сущность, основные идеи и представители позитивного анализа.

При разработке государственной аграрной политики определяющее значение приобретают теоретические подходы и методологические положения, закладываемые в основу оценки ее необходимости, масштабов и эффективности. Наиболее востребованными являются идеи:

- классического либерализма;

- институционализма;

- неоинституционализма.
Лекционное изложение предусматривает детализацию данного материала в направлении рассмотрения конкретных идей каждого из перечисленных направлений, используемых в современной экономике при разработке государственной аграрной.
В анализе микроэкономического регулирования выделяется два подхода – нормативный и позитивный. Ключевое отличие между ними состоит в характере восприятия правительства: сторонники нормативного подхода видят в нем радеющий об общественном благосостоянии орган и рассматривают рыночные провалы как аргумент в пользу необходимости и эффективности государственного регулирования аграрной экономики. Сторонники позитивного анализа рассматривают правительство как собирательный образ законодательных и политических институтов, преследующих собственные цели. Вместо проблем несовершенств рынка изучаются неудачи правительства.

Согласно позитивному подходу политический выбор в экономике определяется не соображениями экономической эффективности, а усилиями групп давления, политиков, политических партий, избирателей, администраторов-исполнителей по достижению собственных целей.

Значительный вклад в развитие позитивного анализа экономической политики внесли Даунс, Бьюкенен, Таллок, Олслн, Беккер.

Базовыми являются гипотезы, выдвинутые Даунсом:

- о рационализме экономических субъектов политического выбора;

- о прагматизме взаимоотношений политиков и избирателей и восприятии ими друг друга как средство достижения собственных целей;

- о «рациональной неосведомленности» налогоплательщиков и избирателей относительно политики правительства (принцип «рационального невежества»). Степень рационального неведения индивидов увеличивается по мере того, как они становятся более богатыми.
В ходе лекционного изложения содержание перечисленных гипотез детализируется и раскрывается в контексте принятия агрополитических решений.
На основе гипотезы о рациональности поведения в политическом процессе всех индивидов и положения о рациональном неведении Э. Даунс выдвигает ряд предположений о воздействии партий и индивидов на экономическую политику. Эти предположения сделали возможным моделирование взаимодействия избирателей, политиков и политических партий в политическом процессе принятия экономических решений.

Большое значение для понимания процесса принятия решений в области экономической политики, в том числе и аграрной, имеет теория общественного выбора Бьюкенена и Таллока. В своей основе она имеет три важнейшие методологические положения:

Во-первых, ее авторы согласны с Э. Даунсом, что индивиды в любой политической роли ведут себя рационально, т.е. позитивная экономическая наука имеет дело с рационально мыслящим индивидом, самостоятельные действия которого подчинены стремлению к максимизации своего благосостояния.

Во-вторых, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок отрицают существование коллективной рациональности. Ни законодательные, ни исполнительные органы власти не бывают сориентированы только на одну цель – заботу об общественном благополучии. Депутаты представительных органов власти и администраторы-исполнители заинтересованы в общественном благополучии в той же степени, что и избиратели, и не больше. То есть важнейшей посылкой анализа Бьюкенена и Таллока является «методологический индивидуализм», когда люди рассматриваются как «единственные субъекты, принимающие окончательные решения по поводу как коллективных, так и индивидуальных действий». Коллективные действия рассматриваются Бьюкененым и Таллоком как действия индивидов, решивших достичь некоторых целей в составе коллектива, а не индивидуально, а государство – как простой набор приемов, делающих возможным осуществление таких действий.

И в-третьих, процесс принятия политических решений нужно анализировать как разновидность рыночного обмена. Демократический выбор отражает общественные предпочтения в точности как рыночные цены отражают общественные спрос и предложение на рынках товаров. Люди, голосуя за свои интересы, не подозревая того, формируют общественный интерес.

Государство у Бьюкенена и Таллока – это арена конкуренции индивидуумов за влияние на принятие политических решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.




  1. Сущность «этноцентрического» подхода.

В исторической ретроспективе это первый целостный подход, формулирующий основы государственного регулирования сельского хозяйства. Авторами этноцентрического подхода являются американские экономисты, отстаивающие исключительность американского аграрного протекционизма. Такая точка зрения базируется на теории аграрного фундаментализма Джеферсона. Помимо наивности, уязвимой данную концепцию делают явные расхождения с современными статистическими и фактологическими данными функционирования аграрных секторов разных стран.


Фактологический и статистический материал из опыта функционирования аграрного сектора разных стран, демонстрирующий несостоятельность данного подхода, приводится при изложении лекции.

3. Теория групп давления М.Олсона.
М. Олсон в дальнейшем развил теорию коллективных действий, связав их эффективность прежде всего с затратами по организации групп давления. Он оспорил практически бесспорный для многих факт, что «группы индивидов с общими интересами обычно пытаются воплощать в жизнь эти общие интересы, по крайней мере, в сфере действия объективных экономических законов. Дело в том, что все индивиды в группе оказываются в выигрыше от достижения общей цели, даже не поддерживая общие групповые действия (проблема «безбилетников»). Активное участие в лоббировании общих интересов является для них иррациональным и альтруистским действием. Пока не существует какого-либо принуждения или группа недостаточно мала, рациональные члены групп давления не будут прилагать никаких усилий к достижению общих целей. Такая ситуация на политическом рынке аналогична ситуации на частном рынке определенного товара. Отдельный производитель никогда не пойдет на сокращение объемов своего производства в надежде, что таким же образом будут действовать другие многочисленные производители этого товара, и отраслевая цена вырастет.

Некоторые малые группы могут обеспечить себя коллективным благом, не полагаясь на насилие или, наоборот, на какие-либо позитивные стимулы, кроме самого общественного блага. Это происходит потому, что в них каждый из участников (или хотя бы один из них) считает, что его выгода от получения блага превосходит общие издержки. В таких ситуациях коллективное благо будет обеспечено.

Олсон определяет три фактора, которые мешают большой организации достигать общие интересы:

- Во-первых, чем больше размер группы, тем меньше доля каждого ее участника в суммарном доходе от лоббирования общих интересов, и тем меньше политическое влияние данной группы давления.

- Во-вторых, чем больше группа, тем меньше вероятность олигополистического взаимодействия, что обеспечило бы ее членам достаточное количество коллективного блага.

- В-третьих, чем больше число участников группы, тем выше издержки по ее организации.

Современная критика теории групп давления Олсона высказывается по поводу игнорирования роли политиков, несоответствие эмпирическим данным ведущих зарубежных стран, неоправданностью акцентированию внимания на факторе организации групп давления а не других, например – сравнительных преимуществ сельскохозяйственного производства.
При изложении лекционного материала в данном вопросе рассматривается одна из наиболее известных современных моделей групп давления - теория конкуренции групп давления Г. Беккера, которая позволяющая определить равновесную структуру налогов, субсидий и других форм государственного вмешательства в экономику. Акцентируется внимание на выводах, сделанных Беккером на базе экономико-математического анализа в рамках модели конкуренции групп давления.

4. Теория взаимодействия политиков и избирателей И.Свиннена.
Модель взаимодействия избирателей и политиков Й. Свиннена основана на предположении, что рациональные политики предлагают протекционистскую сельскохозяйственную политику в расчете на рост поддержки избирателей, занятых в аграрном секторе. Сельские избиратели оказывают эту поддержку в зависимости от того, насколько предложенная политика способствует максимизации их полезности.

На основе экономико-математического анализа Й. Свиннен приходит к ряду выводов:

- аграрный протекционизм будет расти, если сельскохозяйственный доход упадет относительно дохода вне сельского хозяйства;

- увеличение чистых предельных издержек, связанных с перераспределением доход, сокращает равновесный трансферт;

- увеличение промышленной занятости (или сокращение занятости в сельском хозяйстве) увеличивает государственную защиту сельского хозяйства;

- субсидирование сельского хозяйства будет увеличиваться по мере уменьшения доли сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте;

- оптимальный трансферт уменьшается по мере увеличения удельного веса расходов на продовольствие, при этом необходимо учитывать динамику данного показателя для различных групп потребителей;

- эластичность спроса по цене не влияет на политически равновесный трансферт;

- защита сельского хозяйства будет ниже для продуктов с более высокой эластичностью предложения;

- в-восьмых, защита сельского хозяйства сократится при увеличении степени самообеспеченности продовольствием и др.


В ходе изложения лекции детализируется методологический аспект построения экономико-математической модели в рамках теории взаимодействия политиков и избирателей И.Свиннена

5. Теория бюрократии в анализе микроэкономического регулирования сельского хозяйства.
Основные идеи теории бюрократии в анализе формирования аграрной политики использовали Р. Мессерлин, Д. Макларен, Дж. Брукс, Л. Винтерс.

Основная идея Мессерлина состоит в том, исполнительная власть может быть в большей мере заинтересована в проведении политики аграрного протекционизма, нежели избираемые населением законодатели. Целью бюрократов (администраторов)является максимизация собственной власти и влияния, что выражается в стремлении увеличить размер бюджетных средств, получаемых их ведомством.

В силу этих причин сельскохозяйственные министерства разных стран никак не заинтересованы в сокращении размеров своих аграрных секторов и обычно пытаются содействовать их росту относительно других секторов экономики, добиваясь создания и последующего развития систем государственной поддержки сельского хозяйства.

Д. Макларен использует данный подход, чтобы исследовать специфику политического процесса разработки аграрной политики в ЕС и Австралии, в то время как Дж. Брукс с помощью этого подхода показывает, почему сельскохозяйственные группы более эффективны в лоббировании американской администрации.

Л. Винтерс обращает внимание, что министерства сельского хозяйства увеличивают свое влияние по мере того, как экономическая и политическая власть переходит к наднациональным структурам. На примере Единой аграрной политики (ЕАП) в странах ЕС он показывает, каким образом министры сельского хозяйства каждой страны продвигают интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей собственных стран, используя для этого любые лазейки, которые могут быть найдены в системе ЕАП.

Очевидно, что объяснения причин усиления или ослабления аграрного протекционизма в моделях групп давления, взаимодействия политиков и избирателей, бюрократии во многом схожи. Эти модели выдвигают не исключающие друг друга принципы анализа политического процесса принятия экономических решений, они обосновывают набор непротиворечивых критериев, позволяющих делать прогнозы, получит ли сельское хозяйство государственную поддержку или нет.




6. Проблема выбора критерия и целей микроэкономического регулирования аграрной экономики.
Официально провозглашаемые цели сельскохозяйственной политики включают широкий диапазон экономических, этических, политических и других целей. В попытке преодолеть критику неэффективности затрат на поддержку и регулирование деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей политики утверждают, что эффективность и рост общественного благосостояния не являются единственными и важнейшими целями, и что цели аграрной политики не могут быть связаны только с экономическими соображениями. Однако, и в этом случае требуется всеобъемлющий экономический анализ экономической эффективности всех результатов аграрной политики: реализация неэкономических целей аграрной политики предполагает расходование производственных ресурсов, и поэтому необходимо находить наиболее эффективные меры и инструменты и для их достижения.

Экономисты должны анализировать не только результативность мер аграрной политики, направленных на достижение экономических целей, но и всех иных мер, связанных с реализацией неэкономических целей сельскохозяйственной политики. Последние можно представить как экономические – их осуществление ведет к поглощению реальных производственных ресурсов, которые могли бы использоваться для достижения иных целей. И поэтому важно обеспечить достижение любых целей аграрной политики наиболее эффективными способами. Задача экономической науки – рассчитать и довести до сведения политиков, к каким изменениям в эффективности приведет реализация определенной цели политики и каковы наиболее эффективные пути и инструменты ее достижения.



Часто официальные цели аграрной политики не достигаются наиболее эффективными способами или вообще не реализуются. Это косвенно свидетельствует о том, что за ними могут скрываться иные, фактические (реальные) цели. Реальные цели участников политического процесса принятия экономических решений обычно облекаются в форму общественно желаемых официальных целей: поддержка справедливого уровня цен для обеспечения доступа к продовольствию всех слоев населения, самообеспечение продовольствием, продовольственная безопасность и поддержка национальных товаропроизводителей, стабилизация доходов товаропроизводителей и т. д. Таким образом стараются скрыть недостатки и получить общественную поддержку аграрных программ, которые чаще всего обеспечивают лишь узкие выгоды лоббирующим группам, политикам, администраторам-исполнителям.
Итоговым моментом изложения лекционного материала по данному вопросу является обсуждение важности обеспечения прозрачности политического процесса посредством четкой идентификацию целей аграрной политики (как экономических, так и неэкономических), с последующим измерением степени достижения этих целей и влияния процесса их достижения на состояние эффективности.
Каталог: bitstream -> edoc
edoc -> Конспект лекций по учебной дисциплине «Теория отраслевых рынков» Раздел I. Отраслевые рынки и их организация Тема Теория отраслевых рынков: предмет и метод Становление и этапы развития теории рыночных структур
edoc -> Учебно-методический комплекс Минск-2015 содержание раздел Типовая (базовая) учебная программа
edoc -> Автономные области и города испании
edoc -> Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов


Достарыңызбен бөлісу:


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет