Скритите разходи от данъчното облагане



жүктеу 46.78 Kb.
Дата02.10.2018
өлшемі46.78 Kb.
түріЗакон

Скритите разходи от данъчното облагане

В последната си статия посочих вредата, която правителството типично причинява, когато се опитва да насърчи просперитета чрез създаване на нови работни места. Такива опити винаги изкривяват пазарното сътрудничество, което насочва хората към тези места, които създават най-голяма стойност. Но правителството наистина има законови, макар и ограничени, функции и изпълнението им изисква наемане на хора. Ако правителството се ограничи до законната си роля и действа ефикасно, правителствените служители ще произведат по-висока стойност, отколкото биха могли ако са на друга работа. За нещастие, правителството нито се ограничава до своите законни функции, нито действа ефикасно. Ще разгледам една причина за този правителствен провал, базирана на изкривяването в политическия процес. Тъй като разходите за данъчното облагане никога не се отчитат напълно при вземането на политически решения, тези решения са насочени в услуга на прекомерно облагане и харчене.

Разходите от данъчното облагане са широко разпръснати. Всеки плаща данъци, така че когато един общ данък бъде повишен той се разпределя сред толкова много хора, че никой не го възприема за твърде обременителен. Обратно, ако данъците бъдат намалени, никой няма да почувства значителна полза. И дори ако някои хора забележат разходите от увеличението или ползите от намалението, усилието да се организират другите данъкоплатци (при големия им брой, географска разпръснатост и различни интереси) да предприемат ефективни политически действия би било голямо. Това подпомага обяснението защо разходите за данъчното облагане са широко игнорирани политически. Политиците могат да побутнат някои данъци без да чуят нищо от данъкоплатците, освен някакъв кратък ропот.

Разбира се, не всеки е политически пасивен относно данъчната тежест. Относително малки групи със значителни интереси за тежестта на определени данъци са добре разположени за да повлияят върху политиката относно тези данъци. Федералният данъчен кодекс е пълен със силно специфични вратички за определени отрасли и често за определени компании. Също така някои общи данъчни пукнатини, като данъчните намаления върху ипотеките, се разглеждат като насърчаващи желаните цели (собствеността на жилищата), лесно се отбелязват като значими за от данъкоплатците и се възползват от организирания интерес (строителите на жилища). По този начин те са политически популярни.


Но данъчните вратички насищат почти всички данъчни системи като добавят към коварните разходи за свръхданъчното бреме, които са резултат от изкривените икономически решения, причинени от всички данъци, но утежнени от данъчните вратички. Тези разходи са коварни, защото въпреки че са широко разпръснати, те не се засичат дори от тези, които страдат от тях. Резултатът е дори още по-голяма склонност към прекомерно облагане и разходи.


Данъчният клин

Всички данъци поставят клин между това, което купувачите плащат и това, което продавачите получават. Потребителите плащат повече, отколкото получават производителите заради данъците върху продажбите и работодателите плащат повече, отколкото получават наетите, заради данъците върху доходите. По този начин част от продукцията и усилията, които струват повече от разходите за тях, не се доставят и пожертваната стойност е мъртвото тегло от данъчното облагане. Това свръхданъчно бреме е по-голямо, когато данъчната система съдържа вратички. Когато някои продукти и дейности се облагат по-тежко от останалите, хората ще предпочетат тези, които са обложени по-малко, дори когато те са по-малоценни от първите. Например, когато повечето от разходите за жилище се приспаднат от облагаемия доход, но не разходите за облекло, хората ще пожертват разходите за дрехи, за да си купят по-голяма къща, дори ако те оценяват облеклото по-високо, отколкото допълнителното жилищно пространство. Когато печалбите в един отрасъл се облагат по-ниско от печалбите в останалите отрасли, хората ще продължат да инвестират в отрасъла с ниски данъци, дори ако допълнителните инвестиции създават по-голяма стойност другаде. Разходите за свръхданъчното бреме остават незабелязани, дори от тези, които ги плащат, защото вместо да се вземе от хората каквото вече имат те вземат от хората каквото биха имали, но никога не са го имали. Никой не вижда допълнителната стойност, която би била създадена от икономическите решения, които щяха да се вземат ако нямаше данъци. Проблемът тук е подобен на този, който създават правителствата и от който се възползват чрез отказа от данъци. Когато данъците се приспадат директно от нашите заплати, малко от нас обръщат внимание на това точно колко плащаме. Наистина, хората често се вълнуват, когато плащат по-големи данъци заради въздържането и им се възстановяват суми накрая на годината. Данъчните тегления трудно се забелязват (и нито се губи интерес, защото правителството взема парите), но възстановяването на сумата е очевидно и изглежда като подарък от правителството.

Въпреки че остават незабелязани, разходите за свръхданъчното бреме от облагането са действителни и значителни. Изчислено е, че разходите от мъртвото тегло от повишаването на федералното правителство с един допълнителен долар са равни на 39 центаi.Така че, за да се сдобие федералното правителство с още един долар, данъкоплатците трябва да пожертват $1.39 - $1.00 взети от тях директно плюс още 39 цента в стойност, която биха могли, но никога няма да имат. но тъй като хората са неосведомени за тези разходи, политическият процес ги игнорира и правителствените решения, които изглеждат ефикасни всъщност разрушават богатството.

Да разгледаме правителствена програма за създаване на нови работни места, която плаща $10 милиона годишно за заплати. Да предположим, че служителите, получаващи тези заплати създават услуги на стойност $12 милиона на година. Тази програма ще бъде оповестена като икономически успех, тъй като носи $2 милиона над разходите за нея (аз приемам, че единственият входящ ресурс в тази програма е трудът). Но програмата е губеща, което е очевидно след като се разкрият разходите за свръхданъчното бреме. Базирана на споменатите изчисления за тези разходи тя ще струва приблизително $13.9 милиона, $10 милиона в данъчни приходи - $10 милиона в директни данъчни плащания плюс още $3.9 милиона, жертвани заради икономическите изкривявания, причинени от тези плащания. Така, вместо да бъде икономически успех, програмата разрушава $1.9 милиона на година.




Видимото и невидимото

Всички публични програми имат както видими, така и невидими ефекти. Фредерик Бастиа, френски икономист от деветнадесети век, посочва много от икономическите грешки, които правят хората като се фокусират върху видимото и игнорират невидимотоii. Въпреки че Бастиа не дискутира невидимите разходи за мъртвото тегло (той посочва, че има тенденция политиците да игнорират дори директните разходи от облагането), съществуват по-добри примери от облагането и изразходването. Ползите от правителствените разходи лесно се забелязват и често се концентрират върху групи за организирани интереси, които ги преувеличават на политиците. Но средствата необходими за програмите, особено свръхданъчното бреме, остават почти невидими. В резултат политическият процес набляга на ползите от програмите, пренебрегва разходите и последователно разширяват харченето до икономически разрушителни равнища.




i Виж Dale Jorgenson and Kun-Young Yun, “The Excess Burden of Taxation in the United States,” Journal of Accounting, Auditing and Finance, Fall 1991, pp. 487-508


ii Frederic Bastiat, “What Is Seen and What Is Not Seen,” in Selected Essays on Political Economy (Irvington-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Education, 1995 [1968]).

Каталог: docs -> bukvar
docs -> Егемен Қазақстан. – 2014. №176. – 10 қыркүйек Біржан С. Елім менің – Қазақстан
docs -> Республиканский форум «Технологические инновации библиотек для информационного общества», Усть-Каменогорск, 10-11 октября 2012 г
docs -> Әож 373. 016;821. 512. 122 Қолжазба құқығында
docs -> «Азаматтарға арналған үкіметте» бірыңғай ұйымдастырушылық құрылым енгізілді «Азаматтарға арналған үкімет»
docs -> Қазақстан республикасы қызылорда облысының Әкімдігі
bukvar -> Повече за методологичните проблеми при използването на бвп като статистически показател може да прочете в Митове за бвп


Достарыңызбен бөлісу:


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет