Сравнительный анализ подходов к измерению доверия


Глава III. Сравнение результатов применения методик исследования доверия



жүктеу 1.7 Mb.
бет7/17
Дата14.03.2018
өлшемі1.7 Mb.
түріРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17

Глава III. Сравнение результатов применения методик исследования доверия


В данной главе будет проведено сравнение выбранных методик измерения доверия, которые были измерении по отношению к президенту Российской Федерации, Владимиру Владимировичу Путину.

Прежде всего, стоит напомнить, что для анализа данных в процессе анкетирования респонденты опрашивались по следующим четырем методикам:



  1. ВЦИОМ: еженедельные измерения доверия россиян политикам92

  2. ESS: доверие политическим институтам

  3. Методика «Вера в людей» М. Розенберга93, адаптированная для измерения институционального доверия

  4. Методика межличностного доверия Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер94, адаптированная для измерения институционального доверия

Данная часть работы будет построена следующим образом. Во-первых, будет описано сравнение результатов, полученных в результате анкетирования респондентов по четырем методикам измерения доверия. В этой части будет проанализировано, есть ли между проверяемыми методиками статистические различия. Следующая часть будет посвящена описанию различий в мыслительных процессах, порождаемыми исследуемыми методиками в сознании респондента, выявленных при помощи когнитивного анализа опросного инструмента.

Характеристика уровня доверия респондентов
(анализ мер средней тенденции и разброса)


Перед тем как приступать непосредственно к сравнению уровней доверия, которые были измерены при помощи выбранных методик, следует начать с общего описания.

Для анализа были рассчитаны сумматорные шкалы по методике М. Розенберга. Суммировав ответы респондентам в зависимости от того, с каким из суждений из каждой пары они были согласны в большей степени, удалось оценить уровень доверия В.В. Путину среди респондентов. Степень согласия с одним из противоположных суждений респонденты оценивали по 10-балльной шкале. Таким образом, уровень доверия по методике М. Розенберга может оценивать от 0 до 30 баллов. Принято считать95, что содержательно количество баллов, полученных респондентом по данной шкале, интерпретируется следующим образом. От 0 до 10 баллов – низкий уровень доверия или высокое недоверие. Средним уровнем доверия обладают индивиды, набравшие от 11 до 20 баллов, а результат, лежащий в промежутке от 21 до 30 баллов, трактуется как высокое доверие по отношению к объекту.

В методике измерения доверия Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер также используется шкала сумматорного типа. Значениям шкалы данной методики также следует дать содержательное пояснение. К сожалению, в литературных источниках, находящихся в открытом доступе, не даются пояснения к тому, как интерпретируется значение уровня доверия, полученное респондентом. Поэтому, данная трактовка будет дана логически. Каждой утверждение в данной методике респонденты оценивали по пятибалльной шкале, в которой 1 соответствовала значению «абсолютно не согласен», а 5 – «полностью согласен». Соответственно, каждый респондент мог набрать от 15 до 75 баллов. По данной шкале 3 выбирали респонденты, чтобы продемонстрировать, что не могут согласиться или опровергнуть то или иное суждение или нейтральное отношение к нему. Таким образом, промежуток среднего уровня доверия будет как раз охватывать значение, 3*15, то есть 45 баллов. Далее применим стратегию разбиения на градации равной ширины диапазонов96. Следовательно, градации будут распределены следующим образом. Низкий уровень доверия соответствует промежутку от 15 до 35 баллов, средний уровень лежит в отрезке от 36 до 55 баллов, высоким уровнем доверия обладают респонденты, набравшие от 56 до 75 баллов.

Стоит отметить, что для удобства дальнейшего анализа и интерпретации переменная для методики ВЦИОМ, используемой в рамках еженедельных измерений доверия россиян политикам была перекодирована в обратном порядке. Респондентам предлагалось оценить степень своего согласия с тем, чтобы доверить решение важных государственных вопросов президенту Российской Федерации, Владимиру Владимировичу Путину по шкале от одного до 4, где 1 выражает полную готовность доверить принятие решений действующему президенту, а 4 – несогласие доверить принятие решений. Таким образом, анализируемая переменная была перекодирована так, что полное согласие стало соответствовать значению «4», а несогласие доверить решение государственных вопросов – «1». Данное преобразование было проведено при помощи функции перекодировки переменных в статистическом пакете SPSS.

Для того чтобы проанализировать тенденции выраженности доверия президенту у респондентов в зависимости от разных методик, были выбраны такие инструменты, как мода, медиана, среднее арифметическое.

Инструментами для оценки разброса стали стандартное отклонение и квартильный размах. В табл. 1 приведены полученные результаты.



Таблица 1

Меры средней тенденции и разброса сравниваемых методик измерения доверия

Меры центральной тенденции и разброса

ВЦИОМ: еженедельные измерения доверия россиян политикам

«Вера в людей», М. Розенберг

Методика Р. Левицки, М. Стивенсон, Б. Банкер

ESS: институциональное доверие

Пропущенные

1

5

6

4

Среднее




14,09

37,93

5,02

Медиана

3,0

15,0

37,0

5,0

Мода

3,0

15,0

43,097

0

Стандартное отклонение




8,00

10,04

3,27

Дисперсия




64,06

100,8

10,72

Минимум

1

0

19

0

Максимум

4

30

70

10

Квартили

25%

2

9

30

2

50%

3

15

37

5

75%

4

20

45

8

Прежде чем приступать к сравнению мер центральной тенденции для каждой методики, следует рассмотреть каждую в отдельности.

ВЦИОМ: еженедельные измерения доверия россиян политикам

Как видно из табл. 1, чаще всего респонденты скорее готовы доверить решение важных государственных вопросов В.В. Путину (3 из 4-х баллов). Значение медианы совпадает с модой. Значимый разброс для рассматриваемой методики показывает и квартильный размах (2 балла), учитывая малую размерность рассматриваемой шкалы – только 4 балла.



Методика «Вера в людей» М. Розенберга, адаптированная для измерения институционального доверия

По результатам оценки мер центральной тенденции для методики М. Розенберга мода и медиана совпадают, среднее арифметическое незначительно от них отличается. Уровень доверия в 15 баллов, исходя из анализа релевантной литературы выше (см. стр. 2) позволяет трактовать данное значение как средний уровень доверия президенту Российской Федерации В.В. Путину. При этом в выборке встречались как абсолютный минимум, так и абсолютный максимум доверия по шкале доверия данной методики. Стандартное отклонение, однако, дает основания предполагать, что меры средней тенденции недостаточно точно описывают исследуемую выборку. Значимый разброс показывает и квартильный размах (11 баллов), что может также давать большие отклонения от среднего.



Методика межличностного доверия Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер98, адаптированная для измерения институционального доверия

Как видно из табл.1, среднее арифметическое и медиана совпадают по шкале данной методики (37,93 и 37 соответственно), а мода имеет несколько более высокое значение – 43. Однако полученные значения соответствуют среднему уровню доверия президенту РФ в данной работе, так что подобное различие можно считать не значимым. Однако стоит обратить внимание на стандартное отклонение, которое имеет значение 10,04. Относительно данной шкалы доверия можно предположить, что уровень стандартного отклонения невысок, что дает возможность доверять мерам средней тенденции. Квартильный размах, однако, имеет больший разброс и составляет 15 баллов, что все-таки может давать отклонения от среднего значения по рассматриваемой шкале.



ESS: доверие политическим институтам

Исходя из результатов оценки мер центральной тенденции для методики ESS измерения доверия политическим институтам, можно заметить значимое отличие моды от среднего и медианы – в данных чаще всего среди всех значений встречается «0», то есть полное отсутствие доверия В.В. Путину, но, при этом, вероятно, за счет значимого количества респондентов, оценивших свое доверие более высоко, среднее арифметическое показывает средний уровень доверия текущему президенту РФ. Медиана практически не отличается от среднего арифметического. Величина стандартного отклонения дает основания предполагать, что меры средней тенденции недостаточно точно описывают исследуемую выборку. Больший разброс показывает и квартильный размах (6 баллов).



Выводы. Как видно из табл.1, результаты оценки мер центральной тенденции дали практически схожие результаты для каждой методики измерения доверия в отдельности (если сравнивать между собой моду, медиану и среднее арифметическое). Среднее арифметическое и медиана у всех методик демонстрируют умеренность доверия президенту РФ В.В. Путину. Однако стоит обратить внимание, что по переменной, соответствующей вопросу из еженедельного измерения доверия россиян политикам ВЦИОМ, получились несколько более высокие показатели среднего уровня доверия. Вероятно, это связано с тем, что в данной методике не предусмотрено нейтральное значение – респондент или соглашается, или не соглашается доверить решение важных государственных вопросов.

Мода сильно отличается только в методике измерения доверия политическим институтам ESS и демонстрирует показатель отсутствия доверия, в остальных же опросниках мода представляет собой также средний уровень доверия.



Таблица 2

Содержательная интерпретация мер средней тенденции и разброса уровней доверия в сравниваемых методиках

Меры центральной тенденции и разброса

ВЦИОМ: еженедельные измерения доверия россиян политикам

«Вера в людей», М. Розенберг

Методика Р. Левицки, М. Стивенсон, Б. Банкер

ESS: институциональное доверие

Среднее




Средний уровень

Средний уровень

Средний уровень

Медиана

Слабо выраженное доверие

Средний уровень

Средний уровень

Средний уровень

Мода

Слабо выраженное доверие

Средний уровень

Средний уровень

Отсутствие доверия

Квартили

25%

Слабо выраженное недоверие

Низкий уровень

Низкий уровень

Низкий уровень

50%

Слабо выраженное доверие

Средний уровень

Средний уровень

Средний уровень

75%

Выраженное доверие

Средний уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Каталог: data -> 2014
2014 -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
2014 -> Программа дисциплины «Теория и история зарубежного искусства»
2014 -> Р. Ю. Почекаев Почекаев, Р. Ю. 2006 Материал(ы): Особенности формирования и эволюции правовой системы Улуса Джучи / Почекаев, Р. Ю., формат: doc, размер: 153,00Кb Источник информации: Тюркологический сборник
2014 -> Программа дисциплины Философия и эстетика для направления 031600. 62 «Реклама и связи с общественностью» подготовки бакалавра
2014 -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
2014 -> Политическая и экономическая история (Программа)
2014 -> Тематический план учебной дисциплины


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   17


©kzref.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет